Вот на чём мы остановились:
Последнее из написанного выглядело так:
4
В связи со сказанным, необходимо вводить директивную планомерность развития народного хозяйства во всяком случае в той части, в которой предприятия являются общенародными. Вопрос включения в плановое производство коллективных предприятий должен разрешаться исключительно на основании договоров.
Полагаю, что мы ещё убедимся в том, что директивная планомерность является не выдумкой, а строгой необходимостью причём сразу в нескольких аспектах.
5
Двухконтурная система обращения
Итак, исходной системой обращения является товарная. Просто потому что исходной системой обращения является система обращения капиталистическая. В ней деньги, вне всякой зависимости от того, что используется в их качестве, являются мерой права распоряжения. Другое дело, что с момента введения и развития фиатных денег, а затем и отрыва денег от драгоценных металлов. в качестве денег стали использоваться налоговые освобождения. Но налоговые освобождения вообще имеют смысл лишь постольку, поскольку вообще существует такое специфичное отношение между частным и общим как налоги. Если налогов не существует, то и освобождений от них также не существует. Это значит, что в качестве денег вообще при отсутствии налогов или там, где налоги отсутствуют, необходимо использовать нечто иное и в той ровно мере, в какой именно налоги отсутствуют. Однако, повторюсь, что бы ни использовалось в качестве денег, сами они по себе являются именно мерой права распоряжения и только. Там, где и поскольку именно распоряжение, нет никакой необходимости и в деньгах.
При обобществлении существенной части как средств производства, так и производимого с их помощью продукта, то есть при возвращении всего этого в то, что в действительности является комплексом собственника, а не юридической химерой как при капитализме, в этой части распоряжение не нуждается в абстрактных измерениях. В самом деле, для выплавки определённого количества чугуна по некоторой фиксированной технологии необходимостью является соответствующее оборудование, соответствующее количество руды, соответствующее количество флюсов, соответствующее количество кокса или энергии, всё что угодно, но только не какое-то количество денег. Это значит, что в том случае, когда вещи, необходимые для производства необходимого количества чугуна, принадлежат одному и тому же – обществу, а равно и сам изготовленный чугун принадлежит этому обществу, измерение прав распоряжения в некоторых абстрактных единицах не требуется вовсе. Значит, в этой части любые деньги как мера права распоряжения вообще не нужны, в них необходимости нет. Другое дело, что, вероятно, необходим какой-то учётный механизм и поскольку такой механизм является необходимым, нечто, что лишь напоминает денежные средства, однако не являясь таковыми, может участвовать, но не в обращении как таковом, а только в учёте.
С другой стороны, для производства продуктов пусть и на обобществлённых средствах производства из общих же ресурсов, необходимым является живой труд. По крайней мере до того момента, пока такое производство не становится полностью автоматическим
(Отмечу, что вопрос автоматизации труда в производстве носит вопрос уже классовый, вопрос ликвидации пролетариата как класса, это есть вопрос политический, это есть вопрос именно строительства коммунистического общества, если при этом не увеличивается товарность производства, а сами средства производства и ресурсы остаются обобществлёнными; поэтому любое противодействие автоматизации производства, любое противодействие изживанию живого непосредственно производящего труда при социализме должно рассматриваться как антикоммунистический саботаж и антикоммунистическая деятельность, как то, что имеет в себе признаки откровенного вредительства со всеми вытекающими отсюда последствиями).
А живой труд как раз носит всё-таки индивидуальный характер и, следовательно, им всё-таки индивид распоряжается. В этом случае деньги по-прежнему оказываются необходимыми, причём, подчеркну, именно как мера права распоряжения живым трудом, вне зависимости от того, существуют ли налоги вообще и, следовательно, используются ли в качестве денег налоговые освобождения.
Частный интерес, таким образом, удовлетворяется посредством таких вот трудовых денег. Однако удовлетворяется он вовсе не деньгами, а то, с распоряжением чем они сопоставляются. Если количество денег, которые уплачивается за живой труд его носителю представляет собою номинальную заработную плату, то удовлетворение интереса того, кому она выплачивается, осуществляется только в результате обмена такой номинальной заработной платы на некоторые блага, которые, собственно, и удовлетворяют интерес индивида. Количество денег, необходимых для приобретения такого рода единицы благ (понятно, что речь идёт о некоторой абстракции, некотором огрублённом обобщении, так как по потребительским свойствам различные блага не равны другим и поэтому они равны только как блага, но, конечно, в тотальности не могут быть тождественными) назовём обобщённой ценой. Тогда следует отметить, что в интерес работника входит не столько номинальная заработная плата (а по-правде говоря, вообще не она), сколько некое обобщённое частное от обобщённого деления этой номинальной заработной платы на цену обобщённого же блага. Как раз это частное и называется реальной заработной платой.
Обращение первой группы благ, напрямую не связанное с индивидуальным живым трудом, существенно отличается от обращения второй группы благ, непосредственно удовлетворяющей потребности членов общества, включая и трудящихся в этом обществе индивидов.
Если в первой группе всевозможные единицы «меры распоряжения» носят строго учётный характер, так как распоряжение ими отсутствует – они вовсе не меняют собственности, а лишь переходят из одного состояния в другое при пользовании, то во второй меняется уже собственность, так как общественная собственность здесь потребляется всё-таки частным образом и потому исчезает.
Из сказанного следует, что только в том случае и только там, где средства производства и ресурсы находятся в частной собственности, а само производство носит исключительно товарный характер (то есть в обществе капиталистическом), вообще есть необходимость в едином денежном обращении, захватывающем и распределение благ для непосредственного потребления. В том же случае, когда частным и полностью свободным оказывается только и исключительно потребление благ, удовлетворение потребностей членов общества, деньги вытесняются на периферию такого потребления благ, если только эти блага вообще нуждаются в регулировании потребления путём ограничения их потребления.
Последнее должно возникать только тогда, когда производимых или наличных благ по каким-либо причинам не хватает для полного покрытия потребностей в них у всех членов общества. Однако если целью производства всё-таки является не наживание прибыли тех или иных индивидов, а всё более полное удовлетворение потребностей всех членов общества, включая и потребность в постоянном и свободном всестороннем культурном развитии, то все потребности этих членов общества также должны быть разбиты по крайней мере на два класса: класс витальных потребностей, которые вообще должны быть удовлетворены у каждого в равной мере, так как их удовлетворение является обеспечением осуществления каждым индивидом прав человека и основных свобод, признанных таковыми на том или ином этапе развития (как раз тут речь идёт о справедливости), и класс факультативных потребностей, которые только станут в будущем удовлетворяться результатами осуществления прав, входящих в объём прав человека и основных свобод или же вообще исчезнут.
Первый класс должен удовлетворяться безденежным образом, так как при равенстве доступа к соответствующим благам измерять, в сущности, просто нечего, а вот второй класс может оставаться в сфере денежного обращения.
Таким образом вырисовываются два контура обращения – безденежное, натуральное, причём в сфере именно общественного производства оно носит планово-директивный характер, и денежное – в сфере выплаты заработной платы, которая обменивается на произведённый объём потребительских благ и сообразуется только с ним и потребностью в этих благах. Заметим, не двухконтурное денежное обращение, а именно обращение из двух контуров, только один из которых обслуживается трудовыми деньгами, а вторая вообще является безденежной. Эмиссия в первом контуре носит строго технический характер и связана исключительно с учётом, а потому может быть ограничена и регулируема исключительно учётной политикой, там возможно даже называние валюты неким особым образом (если это вообще необходимо; лично я не вполне понимаю для чего существовали т.н. безналичные рубли в СССР, если снабжение производилось через Госснаб, а производство планировалось Госпланом, но и то и другое до определённой поры, – а именно до художеств Либермана-Косыгина, – всё-таки предусматривало натуральные номенклатурные показатели, а ни из каких рублей, хоть наличных, хоть безналичных, ни плотины, ни завода не построишь и электроэнергию не произведёшь), а вот во втором контуре эмиссия должна обслуживать индивидуально-денежным образом приобретаемые блага.
И вот в последнем контуре необходимо учитывать, что интерес любого индивида удовлетворяется всё-таки не номинальным количеством денег, а его реальным содержанием. Это значит, что вполне возможно удерживать номинальную заработную плату постоянной, с небольшими допустимыми отклонениями для временной и тонкой регулировки по тем или иным видам деятельности, но одновременно снижать цены на те группы потребляемых благ, производство которых достигает необходимого для удовлетворения потребностей всех членов общества объёма, вплоть до перевода той или иной группы благ или номенклатуры благ в состояние свободного потребления (с нулевой ценой). А так как прежде, чем то или иное благо потребить, прежде, чем им удовлетворить какую-то потребность или интерес индивида, его надо произвести, то мы опять сталкивается с необходимостью директивного планирования и производства, и ценовых показателей при распределении произведённого, и заработной платы в каждом из имеющихся случаев.
продолжение тут