Про Суперсерии клубов СССР и НХЛ сказано и написано столько, что вряд ли можно что-либо добавить ещё. Они уже давно стали славными вехами хоккейной истории. И хотя с момента завершения последней из них минуло уже более трёх десятков лет, любители хоккея не перестают пересматривать сыгранные матчи, знакомиться с публикациями по этой теме и официальными протоколами игр, и на этой почве обсуждать их результаты, спорить и ругаться, соглашаясь или не соглашаясь с мнениями оппонентов. Надо признать, что несмотря на давность этих встреч, по их итогам, действительно, очень много мнений. Причём все они имеют право на существование. Ведь у каждого человека, если, разумеется, его развитие достигло фазы вполне сознательного восприятия окружающей действительности, такое мнение формируется, пусть и достаточно субъективное, основанное на личных ощущениях, опыте, восприятии и эмоциях, и очень зависимое от личных предпочтений, убеждений и мировоззрения. В принципе, в отношении клубных Суперсерий эти мнения можно разделить на две категории. Первая – общая победа в сериях осталась за советскими хоккеистами, которые выиграли 58 матчей, проиграли 40 и 10 встреч завершили вничью. Существует и вторая – советские клубы, выступавшие в Суперсериях, в большинстве случаев усиливались игроками из других команд союзного чемпионата, превращаясь в своего рода сборные клубов СССР, им противостояли клубы НХЛ разного уровня, не имевшие особой мотивации в этих матчах, поэтому ни о какой победе не стоит и говорить. Вот, если бы условные ЦСКА, московское «Динамо» или «Крылья Советов» выступали бы в тех же составах, что и в чемпионате СССР, то и результаты были бы совершенно иными. Для того, чтобы определить какое из этих двух мнений более справедливо и объективно, давайте попробуем рассмотреть итоги этих Суперсерий несколько с иного ракурса, принимая во внимание тот факт, что он является субъективным взглядом автора.
Для начала сразу стоит оговориться: НХЛ никогда не возражала против усиления участников Суперсерий с советской стороны игроками других клубов. Наоборот, Лига всячески приветствовала это. Во-первых, для НХЛ серии матчей, проводимых советскими командами в Северной Америке, всегда были бизнес-проектом – чем больше советских звёзд в них участвовало, тем большие доходы шли в кассу Лиги (вряд ли североамериканские болельщики платили бы свои «кровные» доллары за то, чтобы посмотреть на игру условного Васи Иванова, а не Александра Мальцева или Александра Якушева). Во-вторых, успешными выступлениями энхаэловских команд против усиленных советских клубов НХЛ поднимала свой престиж. А, в-третьих, многие клубы НХЛ сами по себе представляли в некотором смысле мини-сборные, в которых помимо канадских и американских игроков выступали хоккеисты из Швеции, Финляндии и Чехословакии. Только в Суперсерии – ‘75/76 за клубы НХЛ не играли европейцы. Кстати, например, «Монреаль Канадиенс» в Суперсерии-’75/76 тоже весьма сильно напоминал сборную, так как в его составе играли многие игроки (более половины состава), представлявшие до и после в Суперсериях-‘72 и ’74, на Кубке вызова, Кубках Канады и на ЧМЕ сборные НХЛ, ВХА, Канады и США. Но при этом не стоит забывать, что после Суперсерий 1972-го и 1974-го годов именно представители НХЛ и ВХА громогласно заявляли, что североамериканский профессиональный хоккей силён клубами, а не сборными, и на уровне клубов он значительно превосходит хоккей советский. Но, поскольку, далеко не все клубы НХЛ были равны по классу, для объективности оценки автор предлагает при оценке результатов Суперсерий рассматривать только матчи советских команд против сильнейших заокеанских клубов. Но какие же клубы НХЛ к ним относить? Ведь в разные годы многие корифеи Лиги становились её аутсайдерами и наоборот. Для этого стоит определиться с критериями оценки энхаэловских команд.
Ни для кого не секрет, что главным турниром в НХЛ является Кубок Стэнли и именно его обладатель считается сильнейшей клубной командой Нового Света. Однако розыгрыш Кубка Стэнли достаточно скоротечен, а отбор участников плей-офф производится по результатам регулярного чемпионата – турнира продолжительного, сложного, в котором каждая из команд встречается с каждой (пусть и неодинаковое число раз). По большому счёту, именно в нём и выявляется сильнейший клуб. Ведь в плей-офф всё-таки есть некоторый элемент случайности, хотя НХЛ, в отличии от ИИХФ, самим регламентом кубковых серий постаралась его свести к минимуму. Поэтому, целесообразно относить к сильнейшим клубам того или иного сезона, когда проводились Суперсерии, команды, которые в этом сезоне заняли первые четыре места в регулярном чемпионате и четвёрку лучших клубов по результатам плей-офф Кубка Стэнли (обладателя Кубка, финалиста и двух полуфиналистов). Вот по результатам игр с этими командами и будем судить о том, как сыграли в Суперсериях советские клубы, исключив из оценки матчи с середняками и аутсайдерами. А теперь по такому критерию и рассмотрим все клубные суперсерии в хронологическом порядке.
Суперсерия-‘75/76
В самой первой клубной Суперсерии СССР представляли столичные клубы ЦСКА (2-е место в чемпионате СССР-1975/1976), усиленный игроками сборной СССР Валерием Васильевым и Александром Мальцевым из московского «Динамо» (ленинградского «армейца» Вячеслава Солодухина назвать усилением крайне сложно), и «Крылья Советов» (4-е место в чемпионате CCCР-1975/1976), чью ударную силу составили сборники-«спартаковцы» (Юрий Ляпкин, Виктор Шалимов, Владимир Шадрин, Александр Якушев). Если об усилении «крылышек» тут можно говорить однозначно, то вот по «армейцам» о таком говорить, пожалуй, стоит с оговоркой. Васильев и Мальцев, безусловно были выдающиеся мастера, но и без них состав ЦСКА был весьма сильным.
Вот официальные результаты серии:
ЦСКА – «Нью-Йорк Рейнджерс» – 7:3,
ЦСКА – «Монреаль Канадиенс» – 3:3,
ЦСКА – «Бостон Брюинз» – 5:2,
ЦСКА – «Филадельфия Флайерс» – 1:4,
«Крылья Советов» – «Питтсбург Пингвинз» – 7:4,
«Крылья Советов» - «Баффало Сейбрз» – 6:12,
«Крылья Советов» - «Чикаго Блэк Хоукс» – 4:2,
«Крылья Советов» - «Нью-Иорк Айлендерс» – 2:1.
Обе наши команды серии выиграли. Но перейдём теперь к оценке соперников.
По результатам сезона 1975/1976 из восьмёрки клубов НХЛ, сыгравших против ЦСКА и «Крыльев Советов», к сильным командам относились только пять: «Монреаль» (победитель регулярного чемпионата и обладатель Кубка Стэнли), «Филадельфия» (2-е место в регулярном чемпионате и финалист Кубка Стэнли), «Бостон» (3-е место в регулярном чемпионате и полуфиналист Кубка Стэнли), «Баффало» (4-е место в регулярном чемпионате) и «Нью-Йорк Айлендерс» (5-е место в регулярном чемпионате и полуфиналист Кубка Стэнли). Таким образом, оба наши клуба завершили свои серии вничью: ЦСКА (победа, ничья, поражение) и «Крылья Советов» (победа и поражение). То есть и вся серия в этом случае может считаться завершившейся вничью.
Суперсерия-‘77/78
На этот раз Советский Союз в Суперсерии представлял столичный «Спартак» (8-е место в чемпионате СССР-1977/1978), выступавший без игроков первой и молодёжной сборных и, в силу этого, усиленный одиннадцатью игроками «Крыльев Советов» (3-е место в чемпионате СССР-1977/1978) и «Химика» (5-е место в чемпионате СССР-1977/1978). Поэтому, правильнее, эту команду было бы назвать сборной клубов.
Официальные результаты этой серии выглядят следующим образом:
«Спартак» – «Ванкувер Кэнакс» – 0:2,
«Спартак» – «Колорадо Рокиз» – 8:3,
«Спартак» – «Сент-Луис Блюз»» – 2:1,
«Спартак» – «Монреаль Канадиенс» – 2:5,
«Спартак» - «Атланта Флэймз» - 2:1.
«Спартак» серию выиграл, но из по-настоящему сильных команд ему довелось сыграть только с «Монреалем» (победитель регулярного чемпионата и обладатель Кубка Стэнли), а все остальные клубы-соперники были середняками и аутсайдерами НХЛ. Они заняли соответственно в «регулярке» 15-е, 13-е, 16-е и 7-е места, «Колорадо» и «Атланта» были «выбиты» из плей-офф в первом же раунде, а «Ванкувер» и «Сент-Луис» не попали туда вообще. Так что эта серия, если считать команду под флагом «Спартака» одним из лидеров советского хоккея, хотя, по сути, она была не более, чем «середняк», была сильному клубу НХЛ («Монреалю») проиграна.
Суперсерия-‘78/79
На следующую серию с клубами НХЛ в конце 1978 года отправилась команда «Крылья Советов» (ведущие игроки ЦСКА и столичного «Динамо» в это время выступали в составе сборной страны), которая в первенстве СССР-1978/1979 заняла 4-е место. Лучшие времена профсоюзного клуба остались уже в прошлом, действующих игроков национальной сборной на этот момент в команде практически не было (за исключением Юрия Лебедева, в сборную на этот раз не приглашённого) и для участия в серии с клубами НХЛ «Крылья Советов» получили усиление в виде кандидатов в сборную СССР - четырёх игроков горьковского «Торпедо» (двукратного чемпиона мира защитника Юрия Фёдорова и тройки нападающих Александр Скворцов – Владимир Ковин – Михаил Варнаков), а также защитников Сергея Старикова (из челябинского «Трактора») и Виктора Хатулева (из рижского «Динамо»).
Серию советская команда провела достаточно успешно, одержав две победы, один раз сыграв вничью и проиграв один матч:
«Крылья Советов» - «Миннесота Норт Старз» – 8:5,
«Крылья Советов» – «Филадельфия Флайерз» – 4:4,
«Крылья Советов» – «Детройт Ред Уингз» – 5:6,
«Крылья Советов» – «Бостон Брюинз» - 4:1.
Из четвёрки соперников «крылышек» можно смело исключить «Миннесоту» (12-е место в регулярном чемпионате) и «Детройт» (15-е место в регулярном чемпионате), не пробившихся в плей-офф Кубка Стэнли. Зато два других клуба – «Филадельфия» (4-е место в регулярном чемпионате) и «Бостон» (3-е место в регулярном чемпионате, полуфиналист Кубка Стэнли) - к лидерам НХЛ сезона 1978/1979 относились бесспорно. Поэтому можно признать, что эту серию наша команда выиграла (победа и ничья).
Суперсерия-‘79/80
Суперсерия – ’79/80 рассматривалась как последняя проверка сил игроков сборной СССР перед ОИ-1980. Именно поэтому за океан отправились два сильнейших клуба страны – ЦСКА (1-е место в чемпионате СССР-1979/1980) и московское «Динамо» (2-е место в чемпионате СССР-1979/1980). В составе столичных «армейцев» выступила тройка горьковчан (Александр Скворцов – Владимир Ковин – Михаил Варнаков), а за «Динамо» сыграли Юрий Лебедев («Крылья Советов») и Владимир Лаврентьев («Химик»). Однако приглашение этих игроков, по сути, усилением двух ведущих клубов страны было весьма условным, так как составы обеих команд, выступавшие в чемпионате СССР, были достаточно сильны, и поездка в Северную Америку хоккеистов других клубов была не более чем проверкой кандидатов в сборную.
Официальные результаты этой серии выглядят следующим образом:
ЦСКА – «Нью-Йорк Рейнджерс» – 5:2,
ЦСКА – «Нью-Йорк Айлендерс» – 3:2,
ЦСКА – «Монреаль Канадиенс» – 2:4,
ЦСКА – «Баффало Сэйбрз» – 1:6,
ЦСКА - «Квебек Нордикс» - 6:4.
«Динамо» (Москва) - «Ванкувер Кэнакс» – 2:6,
«Динамо» (Москва) – «Виннипег Джетс» – 7:0,
«Динамо» (Москва) – «Эдмонтон Ойлерз» – 4:1,
«Динамо» (Москва) – «Вашингтон Кэпиталс»» - 5:5.
Если взглянуть на общие результаты Суперсерии, то оба наши клуба свои серии выиграли. Однако, посмотрев на соперников «Динамо», можно увидеть, что все они относились к аутсайдерам НХЛ в сезоне 1979/1980: «Виннипег» (20-е место в регулярном чемпионате) и «Вашингтон» (17-е место в регулярном чемпионате) в плей-офф Кубка Стэнли не пробились, а «Эдмонтон» (16-е место в регулярном чемпионате) и «Ванкувер» (15-е место в регулярном чемпионате) проиграли своим соперником уже на стадии предварительного раунда. Таким образом, ориентируясь на предложенные критерии оценки силы клубов НХЛ, результаты «динамовцев» приниматься во внимание не будут. Другое дело ЦСКА, среди соперников которого только «Квебек» (19-е место в регулярном чемпионате), не выступавший в плей-офф, относился к аутсайдерам НХЛ. «Нью-Йорк Рейнджерс» (8-е место в регулярном чемпионате), выбывший во втором раунде розыгрыша Кубка Стэнли, был твёрдым «середняком», но критериям тоже не соответствует. Зато тройка остальных – «Нью-Йорк Айлендерс» (5-е место в регулярном чемпионате и обладатель Кубка Стэнли), «Монреаль» (3-е место в регулярном чемпионате) и «Баффало» (2-е место в регулярном чемпионате, полуфиналист Кубка Стэнли) относились к ведущим командам НХЛ. И вот этой троице ЦСКА серию проиграл (победа и два поражения). А, следовательно, по матчам против лучших команд НХЛ и вся серия должна считаться проигранной.
Суперсерия-‘85/86
Следующая Суперсерия на уровне клубов состоялась только спустя шесть лет (в серии –‘82/83 Советский Союз представляла сборная). Как и в предыдущий раз за океан отправились два сильнейших клуба - ЦСКА (1-е место в чемпионате СССР-1985/1986) и московское «Динамо» (2-е место в чемпионате СССР-1985/1986). Говорить об усилении команд за счёт других клубов и в этом случае особого смысла нет. В составе «Динамо» появился только горьковчанин Михаил Варнаков, а у «армейцев» игроков, отправившихся на МЧМ-1986 (Евгения Белошейкина, Игоря Вязьмикина, Валерия Каменского, Владимира Константинова), призваны были заменить Сергей Мыльников («Трактор») и «спартаковцы» Виктор Тюменев и Сергей Шепелев. ЦСКА на этот раз предстояло провести шесть матчей, а «Динамо» - четыре.
ЦСКА – «Лос-Анджелес Кингз» – 5:2,
ЦСКА – «Эдмонтон Ойлерз» – 6:3,
ЦСКА – «Квебек Нордикс» – 1:5,
ЦСКА – «Монреаль Канадиенс» – 6:1,
ЦСКА - «Сент-Луис Блюз» - 4:2,
ЦСКА – «Миннесота Норт Старз» - 4:3 ОТ
«Динамо» (Москва) - «Калгари Флэймз» – 3:4,
«Динамо» (Москва) – «Питтсбург Пингвинз» – 3:3,
«Динамо» (Москва) – «Бостон Брюинз» – 6:4,
«Динамо» (Москва) – «Баффало Сэйбрз»» - 7:4.
И на этот раз общий итог Суперсерии остался за советскими клубами. И ЦСКА, и «Динамо» свои части серии выиграли достаточно убедительно. Причём на этот раз обоим нашим клубам довелось сыграть с сильными соперниками. Лишь две команды среди клубов НХЛ, противостоявших «армейцам» - «Лос-Анджелес» (20-е место в регулярном чемпионате) и «Миннесота» (10-е место в регулярном чемпионате) – относились к аутсайдерам или середнякам. Зато все остальные в сезоне 1985/1986 входили в число ТОП-команд Лиги: «Эдмонтон» (1-е место в регулярном чемпионате), «Квебек» (4-е место в регулярном чемпионате), «Монреаль» (обладатель Кубка Стэнли), «Сент-Луис» (полуфиналист Кубка Стэнли). Соперники «динамовцев» были попроще: аутсайдер «Питтсбург» (15-е место в регулярном чемпионате) и середняк «Баффало» (13-е место в регулярном чемпионате), даже не попали в плей-офф, а «Бостон» (9-е место в регулярном чемпионате) выбыл из розыгрыша Кубка Стэнли в первом же раунде. Однако «Калгари (6-е место в регулярном чемпионате) дошёл до финала Кубка Стэнли. И, если оценить результаты Суперсерии по играм с ведущими командами НХЛ, то «Динамо» свою часть серии проиграло, а ЦСКА выиграл с приличным преимуществом. Ну, а общая победа осталась за представителями СССР.
Суперсерия-‘88/89
Суперсерия-’88/89 стала последней, в которой можно было наблюдать традиционное противостояние советских команд с клубами НХЛ. После сезона 1988/1989 в Северную Америку уже отправились первые советские хоккеисты, пополнившие клубы НХЛ, и сам смысл Суперсерий, как противостояния двух различных систем, стал теряться. Да и интерес к ним, в первую очередь у североамериканской стороны стал сходить на нет. Но на стыке 1988 и 1989 годов все сильнейшие советские мастера всё ещё продолжали выступления за свои клубы, сохраняя интригу в выяснении отношений между клубами СССР и НХЛ. Подогревался этот интерес ещё и тем обстоятельством, что за океан вместе с традиционно участвующим в сериях базовым клубом сборной СССР – ЦСКА (1-е место в чемпионате СССР-1988/1989) впервые отправился не столичный коллектив – рижское «Динамо», в предыдущем чемпионате впервые завоевавший серебряные медали, но по результатам первенства страны сезона 1988/1989, оказавшийся лишь на 6-ом месте. Обе советские команды довольно прилично усилились перед заокеанским турне. ЦСКА, испытывавший серьёзные проблемы с вратарской линией, «одолжил» у «Трактора» и «Спартака» дуэт вратарей в лице Сергея Мыльникова и Сергея Голошумова, плюс добавил к своему и без того не слабому составу игроков первой сборной Илью Бякина («Автомобилист»), Александра Черных («Химик»), Сергея Немчинова и Юрия Хмылёва («Крылья Советов»). Правда тут надо отметить, что в Суперсерии не смогла сыграть молодёжная тройка «армейцев» Павел Буре – Сергей Фёдоров – Александр Могильный, выступавшая на МЧМ-1989. Рижане, обладавшие куда более скромным «кадровым ресурсом», усилили состав защитниками «Химика» Сергеем Селяниным и Александром Смирновым и тройкой московских одноклубников Андрей Ломакин – Анатолий Семёнов – Сергей Яшин. Как никогда много в этой Суперсерии проводилось и матчей – каждый из наших клубов встречался с семью соперниками.
Посмотрим на результаты встреч серии:
ЦСКА – «Квебек Нордикс» – 5:5 ОТ,
ЦСКА – «Нью-Йорк Айлендерс» – 3:2,
ЦСКА – «Бостон Брюинз» – 5:4,
ЦСКА – «Нью-Джерси Девилз» – 5:0,
ЦСКА - «Питтсбург Пингвинз» - 2:4,
ЦСКА – «Хартфорд Уэйлерз» - 6:3,
ЦСКА – «Баффало Сэйбрз» - 5:6 ОТ
«Динамо» (Рига) - «Калгари Флэймз» – 2:2 ОТ,
«Динамо» (Рига) – «Эдмонтон Ойлерз» – 1:2,
«Динамо» (Рига) – «Ванкувер Кэнакс» – 1:6,
«Динамо» (Рига) – «Лос-Анджелес Кингз» - 5:3,
«Динамо» (Рига) - «Чикаго Блэкхоукс» - 1:4,
«Динамо» (Рига) – «Сент-Луис Блюз» - 0:5,
«Динамо» (Рига) – «Миннесота Норт Старз» - 2:1.
В общем-то никаких сенсаций не произошло: «армейцы» вполне ожидаемо серию выиграли, а рижане проиграли (опыта подобных встреч у большинства хоккеистов «Динамо» не было никакого). Общий итог серии клубы СССР – клубы НХЛ был ничейным (по шесть побед при двух ничьих). Но одна интересная особенность в этой Суперсерии была – ЦСКА достались куда менее сильные соперники, чем рижскому «Динамо». Три противостоявших «армейцам» команды в сезоне 1988/1989 относились в НХЛ к аутсайдерам, не попав в плей-офф - «Квебек» (21-е место в регулярном чемпионате), «Нью-Йорк Айлендерс» (20-е место в регулярном чемпионате), «Нью-Джерси» (17-е место в регулярном чемпионате). Ещё три были середняками – «Хартфорд» (12-е место в регулярном чемпионате), «Баффало» (8-е место в регулярном чемпионате), «Питтсбург» (6-е место в регулярной чемпионате). И только лишь «Бостон» (5-е место в регулярном чемпионате, выбыл во втором раунде плей-офф) – участник финала Кубка Стэнли-1988 мог считаться серьёзным соперником. То есть по принятым в настоящей публикации критериям оценки силы команд НХЛ, ЦСКА не сыграл ни одного матча против равных соперников! А вот «динамовцам» достались соперники весьма серьёзные. «Сент-Луис» (13-е место в регулярном чемпионате), «Ванкувер» (14-е место в регулярном чемпионате), «Миннесота» (15-е место в регулярном чемпионате) были ближе к аутсайдерам. Зато остальные команды были весьма сильны: «Калгари» (1-е место в регулярном чемпионате и обладатель Кубка Стэнли), «Лос-Анджелес» (4-е место в регулярном чемпионате), «Чикаго» (полуфиналист Кубка Стэнли) полностью соответствовали принятым критериям. Особняком здесь стоит «Эдмонтон» (7-е место в регулярном чемпионате, выбыл в первом раунде плей-офф), который на момент проведения Суперсерии был действующим обладателем Кубка Стэнли и станет его владельцем и на следующий год. Тут, пожалуй, имеет смысл отойти от критериев и причислить «Ойлерз» всё-таки к сильным клубам. И каков же итог общего противостояния с клубами-лидерами НХЛ сезона-1988/1989? Если не учитывать встречу с «Эдмонтоном» - ничья. А вот, если учесть, то – поражение.
Пожалуй, тут стоит сказать и про усиление команд. В рижском «Динамо» пятеро приглашённых игроков образовали третью пятёрку. Именно при непосредственном участии этих хоккеистов были заброшены все пять шайб в ворота «Лос-Анджелеса», позволившие рижанам одержать одну из двух своих побед в Суперсерии. Да и из двенадцати шайб, заброшенными рижанами, больше половины (семь) заброшены при участии игроков-усиления. А вот в ЦСКА реальным усилением стал, пожалуй, только вратарь Мыльников. Основную нагрузку у «армейцев» несли игроки двух первых пятёрок, которые и обеспечивали результат. Поэтому для остальных приглашённых игроков Суперсерия была не более чем обкаткой перед чемпионатом мира, и, скорее всего, они не настолько усилили ЦСКА, как в какой-то мере смогли скомпенсировать отсутствие тройки Фёдорова.
Суперсерия-‘89
Сезон 1989/1990 стал новой вехой в истории Суперсерий между клубами СССР и НХЛ. Во-первых, в составах команд НХЛ появились советские хоккеисты. А, во-вторых, не только советские команды отправились в Северную Америку, но и клубы НХЛ впервые провели серии матчей в СССР. Первыми в начале сезона в Советский Союз пожаловали энхаэловцы - лучшая команда Лиги сезона 1988/1989 «Калгари Флэймз» (1-е место в регулярном чемпионате и обладатель Кубка Стэнли) и «Вашингтон Кэпиталс» (3-е место в регулярном чемпионате), выбывший из плей-офф после второго раунда. «Калгари» представлял особый интерес: помимо того, что «Флэймз» были командой номер один в НХЛ, так ещё и в составе североамериканского клуба выступали два советских хоккеиста – Сергей Макаров и Сергей Пряхин. Оба клуба провели по четыре матча с командами Высшей лиги чемпионата СССР, которые в отличии от всех североамериканских серий играли без усиления составов.
«Калгари Флэймз» – «Химик» - 4:2,
«Калгари Флэймз» – «Сокол» – 5:2,
«Калгари Флэймз» – «Крылья Советов» – 3:2 ОТ,
«Калгари Флэймз» – ЦСКА - 1:2.
«Вашингтон Кэпиталс» – «Спартак» - 8:7 ОТ,
«Вашингтон Кэпиталс» – «Динамо» (Москва) – 2:7,
«Вашингтон Кэпиталс» – «Динамо» (Рига) – 2:1 ОТ,
«Вашингтон Кэпиталс» – СКА - 5:4.
Эта Суперсерии осталась за клубами НХЛ, одержавшими по три победы. Но ведь, если быть объективным, то и оценку, как и во всех предыдущих случаях надо делать по встречам сильнейших команд. А кто из участников этой серии к таковым относился? В чемпионате СССР-1988/1989 советские команды, сыгравшие с «Калгари» и «Вашингтоном», выступили следующим образом: ЦСКА (1-е место), «Химик» (2-е место), «Крылья Советов» (3-е место), московское «Динамо» (4-е место), «Сокол» (5-е место), рижское «Динамо» (6-е место), «Спартак» (7-е место), СКА (8-е место). Также, как и в случае с командами НХЛ отнесём к сильнейшим только первые четыре. Из двух представителей НХЛ, исходя из критериев оценки, «Калгари» серию выиграл, а "Вашингтон" - проиграл. Такое сравнение уже не будет в пользу НХЛ (две победы и два поражения). Так что эту серию североамериканцы выиграли только у наших середняков, а с лучшими сыграли вничью.
Суперсерия-‘89/90
Суперсерия-‘89/90 стала самой представительной из всех сыгранных когда-либо. Впервые за океан отправились сразу четыре советских команды и впервые в ней приняли участие все (21) клубы НХЛ. Правда из советских команд только три по результатам чемпионата СССР-1989/1990 относились к сильнейшим: московское «Динамо» (1-е место), ЦСКА (2-е место) и «Химик» (3-е место). «Крылья Советов» - бронзовый призёр предыдущего первенства в союзном чемпионате этого сезона оказались только шестыми. Если же говорить об усилении наших клубов, то, пожалуй, говорить об этом можно было только в отношении ЦСКА, пополнившего свой состав Артуром Ирбе из «Динамо» (Рига), Ильёй Бякиным из «Автомобилиста», Валерием Ширяевым, Анатолием Степанищевым и Дмитрием Христичем из «Сокола», Анатолием Чистяковым из «Трактора» и Игорем Масленниковым из «Торпедо» (Ярославль). У всех остальных «усиление» было весьма условным: у «Химика» - горьковчанин Владимир Федосов, свердловчанин Владимир Ерёмин и казанец Ильдар Рахматуллин; у столичного «Динамо» - рижане Николай Варянов, Олег Знарок и Владимир Шашов (интересно, что Варянов и Шашов в прежние годы играли за столичных одноклубников), у «Крыльев Советов» - горьковчанин Сергей Дроздов, Игорь Борисков из калининского СКА МВО и Игорь Расько из «Кристалла» (Электросталь).
Приведём результаты всех встреч этой Суперсерии:
«Динамо» (Москва) – «Питтсбург Пингвинз» – 5:2,
«Динамо» (Москва) – «Торонто Мэйпл Лифс» – 7:4,
«Динамо» (Москва) – «Баффало Сэйбрз» – 2:4,
«Динамо» (Москва) – «Нью-Джерси Девилз» – 1:7,
«Динамо» (Москва) – «Бостон Брюинз» - 3:1.
ЦСКА – «Виннипег Джетс» – 1:4,
ЦСКА – «Ванкувер Кэнакс» – 6:0,
ЦСКА – «Миннесота Норт Старз» – 4:2,
ЦСКА – «Чикаго Блэкхоукс» – 6:4,
ЦСКА – «Филадельфия Флайерз» - 5:4.
«Химик» – «Лос-Анджелес» – 6:3,
«Химик» – «Эдмонтон Ойлерз» – 2:6,
«Химик» – «Калгари Флэймз» – 3:6,
«Химик» – «Детройт Ред Уингз» – 4:2,
«Химик» – «Вашингтон Кэпиталс» - 2:5,
«Химик» – «Сент-Луис Блюз» - 6:3.
«Крылья Советов» – «Нью-Йорк Айлендерс» – 4:5,
«Крылья Советов» – «Хартфорд Уэйлерз» – 3:4 ОТ,
«Крылья Советов» – «Квебек Нордикс» – 4:4 ОТ,
«Крылья Советов» – «Нью-Йорк Рейнджерс» – 3:1,
«Крылья Советов» – «Монреаль Канадиенс» - 1:2.
Итоги Суперсерии оказались вполне приличными: два сильнейших советских клуба – ЦСКА и московское «Динамо» - свои серии выиграли, «Химик» свою свёл вничью, а «Крылья Советов – проиграли. Да и её общий итог остался за представителями СССР: одиннадцать побед, девять поражений и одна ничья. Но вот, если посмотреть на встречи с сильнейшими командами НХЛ сезона 1989/1990, то учитывать стоит только матчи с «Эдмонтоном» (5-е место в регулярном чемпионате, обладатель Кубка Стэнли), «Калгари» (2-е место в регулярном чемпионате), «Вашингтоном» (полуфиналист Кубка Стэнли), «Баффало» (3-е место в регулярном чемпионате), «Бостоном» (1-е место в регулярном чемпионате, финалист Кубка Стэнли), «Монреалем» (4-е место в регулярном чемпионате) и «Чикаго» (6-е место в регулярном чемпионате, полуфиналист Кубка Стэнли). А тут картина совершенно противоположная – две победы и пять поражений. Полная победа клубов НХЛ, даже, если исключить из рассмотрения «Крылья Советов», как лишь шестую команду чемпионата СССР.
Суперсерия-‘90
Сезон 1990/1991 стал последним в истории Суперсерий клубы СССР – клубы НХЛ. И начался он со второго визита двух заокеанских клубов в Советский Союз. На этот раз в гости к нам пожаловали легендарный «Монреаль Канадиенс» (4-е место в регулярном чемпионате в сезоне 1989/1990) и весьма средненький «Миннесота Норт Старз» (14-е место в регулярном чемпионате в сезоне 1989/1990). Также, как и годом ранее энхаэловцы провели по четыре встречи с советскими командами, занявшими первые восемь мест в чемпионате СССР-1989/1990: московским «Динамо» (1-е место), ЦСКА (2-е место), «Химиком» (3-е место), рижским «Динамо» (4-е место), «Соколом» (5-е место), «Крыльями Советов» (6-место) и «Спартаком» (8-е место), а также со сборной игроков ярославского «Торпедо» (7-е место) и ленинградского СКА, с трудом сохранившего прописку в Высшей лиге, став пятой командой переходного турнира (фактически – 15-е место). Создание такой странной команды было обусловлено желанием «Монреаля» свой первый матч провести в Ленинграде. И специально, для игры с «Канадиенс»», была создана уникальная команда, состоящая из ленинградских «армейцев» и хоккеистов «Торпедо», которая в рекламных афишах именовалась не иначе как команда «СКА – Торпедо» (Ленинград, Ярославль).
«Монреаль Канадиенс» – «СКА-Торпедо» - 5:3,
«Монреаль Канадиенс» – «Динамо» (Рига) – 4:2,
«Монреаль Канадиенс» – «Динамо» (Москва) – 1:4,
«Монреаль Канадиенс» – ЦСКА - 2:3 ОТ.
«Миннесота Норт Старз» – «Спартак» - 5:8,
«Миннесота Норт Старз» – «Крылья Советов» – 2:3 ОТ,
«Миннесота Норт Старз» – «Химик» – 3:2,
«Миннесота Норт Старз» – «Сокол» - 0:5.
Эта домашняя Суперсерия сложилась для советских команд куда удачнее той, что была сыграна на год раньше. У середняка «Миннесоты» наши серию выиграли (три победы и поражение), с сильным «Монреалем» завершили её вничью. Правда «Хабс» пришлось сыграть с тремя из четырёх лучших команд СССР и вот в противоборстве с ними рекордсмен НХЛ по количеству выигранных Кубков Стэнли всё-таки уступил (победа и два поражения). Общий итог серии оказался в пользу советских клубов. «Монреаль», входивший в число ведущих команд НХЛ, уступил двум сильнейшим командам СССР и выиграл у четвёртой. «Миннесота» выиграла у третьего по силам советского клуба – «Химика», но при этом сама к лидерам НХЛ не относилась. Ну, а учитывая то, что за оценку мы принимаем только матчи сильнейших команд, то и по этому показателю клубы СССР серию выиграли.
Суперсерия-’90-91
Суперсерия-‘90/91 стала последней, в которой смогли помериться силами клубы СССР и клубы НХЛ. К началу её проведения НХЛ уже серьёзно «запустила руку» в советский хоккей. Конечно, до такого «грабежа», который начнётся уже через несколько месяцев и разрастётся до гигантских размеров в течение ближайших двух-трёх лет дело ещё не дошло. Однако уже в НХЛ выступало достаточно советских хоккеистов из числа тех, кто совсем недавно выступал за советские ведущие клубы и сборную страны. За океаном играли Сергей Макаров и Сергей Пряхин (оба - «Калгари Флэймз»), Сергей Фёдоров («Детройт Ред Уингз»), Игорь Ларионов («Ванкувер Кэнакс»), Александр Могильный («Баффало Сэйбрз»), Вячеслав Фетисов и Алексей Касатонов (оба – «Нью-Джерси Девилз»), Анатолий Семёнов и Игорь Вязьмикин (оба - «Эдмонтон Ойлерз»), Михаил Татаринов и Дмитрий Христич (оба - «Вашингтон Кэпиталс»), Алексей Гусаров («Квебек Нордикс»), Сергей Харин («Виннипег Джетс»), Александр Годынюк («Торонто Мэйпл Лифс»), причём некоторые из них перебрались в НХЛ буквально накануне Суперсерии.
В Северную Америку для встреч с командами НХЛ на этот раз отправились все три призёра чемпионата СССР-1989/1990. Однако в первенстве страны-1990/1991 свои лидирующие позиции смогло сохранить только столичное «Динамо», вновь ставшее чемпионом. ЦСКА впервые после чемпионата СССР-1950/1951 оказался вне тройки призёров (4-е место), а «Химик» и вовсе «откатился» на шестую позицию. Да и усиливаться по большому счёту нашим командам было уже некем. Так укреплением воскресенского клуба стали Константин Капкайкин («Сибирь»), Валерий Ширяев и Анатолий Найда (оба – «Сокол»), Константин Курашов («Крылья Советов») и Николай Маслов (СКА). «Армейцы» усилили состав тройкой игроков «крылышек» Виктор Гордиюк – Сергей Немчинов – Юрий Хмылёв, а московское «Динамо» - харьковским одноклубником Олегом Шаргородским. В рамках Суперсерии наши команды провели каждая по семь игр, встретившись, таким образом, со всеми клубами НХЛ.
Результаты выступления наших команд в Суперсерии были следующими:
«Динамо» (Москва) – «Торонто Мэйпл Лифс» – 4:7,
«Динамо» (Москва) – «Хартфорд Уэйлерз» – 0:0 ОТ,
«Динамо» (Москва) – «Нью-Джерси Девилз» – 2:2 ОТ,
«Динамо» (Москва) – «Вашингтон Кэпиталс» – 2:3,
«Динамо» (Москва) – «Филадельфия Флайерз» – 4:1,
«Динамо» (Москва) – «Питтсбург Пингвинз» - 4:3,
«Динамо» (Москва) – «Квебек Нордикс» - 4:1.
ЦСКА – «Детройт Ред Уингз» – 5:2,
ЦСКА – «Нью-Йорк Рейнджерс» – 6:1,
ЦСКА – «Чикаго Блэкхоукс» – 4:2,
ЦСКА – «Калгари Флэймз» – 6:4,
ЦСКА – «Эдмонтон Ойлерз» - 2:4.
ЦСКА – «Виннипег Джетс» - 6:4.
ЦСКА – «Ванкувер Кэнакс» - 4:3 ОТ.
«Химик» – «Лос-Анджелес» – 1:5,
«Химик» – «Сент-Луис Блюз» - 2:4,
«Химик» – «Нью-Йорк Айлендерс» – 2:2 ОТ,
«Химик» – «Монреаль Канадиенс» – 6:3,
«Химик» – «Баффало Сэйбрз»» – 5:4 ОТ,
«Химик» – «Бостон Брюинз» - 5:2,
«Химик» – «Миннесота Норт Старз» - 4:6.
Таким образом, ЦСКА и московское «Динамо» свои серии выиграли, а «Химик» свою свёл вничью. Общий итог Суперсерии – победа советских команд. А вот глядя на матчи против сильнейших команд НХЛ сезона 1990/1991, картина выглядела следующим образом. «Динамовцы» шесть матчей провели против аутсайдеров и середняков. Единственным сильным соперником был «Питтсбург» (7-е место в регулярном чемпионате, обладатель Кубка Стэнли), который советский чемпион обыграл. Сильных соперников у ЦСКА было больше - «Чикаго» (1-е место в регулярном чемпионате) и «Эдмонтон» (полуфиналист Кубка Стэнли) – и с ними «армейцы» успех поделили (победа и поражение). Самым сложным турне было у «Химика»: «Сент-Луис» (2-е место в регулярном чемпионате), «Лос-Анджелес» (3-е место в регулярном чемпионате), «Бостон» (4-е место в регулярном чемпионате, полуфиналист Кубка Стэнли) и «Монреаль» (полуфиналист Кубка Стэнли). В итоге воскресенцы также, как и «армейцы», завершили встречи с ними вничью (две победы и два поражения). То есть небольшое преимущество осталось за советскими командами. Только вот «Химик» к сильнейшим клубам СССР в этом сезоне отнести было всё-таки нельзя. Но и без его ничьей с лидерами НХЛ победа осталась за советской стороной. Интересно, что и обвинить советские команды в серьёзном усилении своих составов на этот раз было невозможно. Поэтому Суперсерия-’90/91 должна быть признана более чем успешной.
После 1991 года интерес к Суперсериям сошёл на нет. Причин было много, но основных было две. Во-первых, перестройка, снизившая градус политических страстей вокруг противостояния НХЛ и СССР. Во-вторых, сильное ослабление российского клубного хоккея. Но не стоит недооценивать роль личности в истории. Ведь как раз в начале 1990-х тот самый Алан Иглсон, организовавший и Суперсерию-72, и клубные Суперсерии, и Кубки Канады, был обвинён в присваивании денег, вырученных от всех его начинаний и предназначенных для пенсионного фонда игроков. Иглсону пришлось немного посидеть за решёткой, выплатить штраф в семьсот тысяч долларов, а его имя вычеркнули из Зала хоккейной славы и удалили из списка кавалеров ордена Канады. Кто знает, если бы Иглсон не приворовывал деньги из фонда и не «снимал сливки» с турне советских команд по Северной Америке, может быть, в каком-то виде, пусть и видоизменённом, Cуперсерии сохранить и удалось бы. Тем не менее, думается, исход всё-таки был справедлив. Суперсерии, принесшие много пользы и вызывавшие огромный интерес в правильное для них время, к началу 1990-х годов попросту себя изжили.
Так каким же признать сравнительный итог этих Суперсерий? Кто же всё-таки был лучше: клубы СССР или клубы НХЛ? Для этого посмотрим на сравнительную таблицу, приведённую ниже, в которой приведены общие итоги всех матчей, итоги встреч всех советских клубов против сильнейших команд НХЛ (первые четыре места по итогам регулярных чемпионатов и четвёрки полуфиналистов Кубка Стэнли) и итоги сильнейших советских команд (первые четыре места в чемпионате СССР) с сильнейшими клубами НХЛ.
И что же мы видим? Общий итог Суперсерий в пользу советских клубов. Но, если взглянуть на эти итоги с иного ракурса? Да, несомненно, общий результат в пользу советских команд (58,3% возможных набранных очков). Но стоило в сериях принять участие не базовым клубам сборной СССР, усиленных игроками сборной страны из иных команд, и результат уже становился в пользу энхаэловцев (процент условных набранных очков падает уже до 42,4%). Ну, а на уровне лучших команд СССР и НХЛ текущих сезонов наблюдается паритет (51,6% условных набранных очков). Любопытный расклад. Вроде бы, если смотреть усреднённо, то наблюдается паритет. Но есть в этом паритете и один интересный нюанс. Взгляните на серии 1989-1991 годов, когда и клубы НХЛ приезжали в СССР, и наши уже почти без усиления ездили за океан, причём не только лучшие команды, но и условные середняки. Да и в клубах НХЛ тогда играли советские хоккеисты… Чем не усилением того же «Калгари Флэймз» в Суперсерии-’89 был Сергей Макаров? И ведь тут уже не надо было ссылаться на «канадские» площадки, на энхаэловских арбитров и правила, на поддержку домашних «североамериканских» трибун. Лидер НХЛ «катком» прокатился по нашим командам-середнякам (как и тот же ЦСКА часто обыгрывал в прежние годы середняков НХЛ), да и середняк – тоже. А затем уже и наши команды, ослабленные отъездом в клубы НХЛ ведущих игроков, причём не только лидеры, достойно играли и дома, и за океаном. Так кто же прав из сторонников тех двух позиций, о которых шла речь в самом начале статьи?
На мой авторский субъективный взгляд правы и сторонники одной из них, и сторонники другой. Но, скорее всего, не правы ни те, ни другие. Рискну сказать (хотя многим такое не понравится), будут правы третьи, чьё мнение сводится к тому, что между советскими и энхаэловскими клубами был какой-то усреднённый паритет. Сильные команды были примерно равны. Клубы-«середняки», скорее всего тоже (просто «середнякам» из СССР не предоставлялась возможность во второй половине 1970-х – первой половине 1980-х помериться силами с заокеанскими «середняками»). Вот аутсайдеры в НХЛ были сильнее наших, причём, однозначно. Но ведь с этим никто и не спорит. Что ни говори, а «глубина» хоккея Канады и США намного превосходила советскую. Так что, надо всё-таки, признать: Суперсерии клубы СССР – клубы НХЛ, по большому счёту, не выиграл никто. И, наверное, такая оценка будет наиболее справедливой.
Дмитрий Ёлкин
P.S. После написания данной статьи автор предложил прокомментировать её уважаемого им любителя хоккея Саида Аткулова, известного многим читателям по комментариям к статьям как на этом канале, так и на ряде других каналов платформы Дзен, человека, хорошо разбирающегося в заокеанском хоккее и имеющего собственную точку зрения о Суперсериях, отличную от мнения автора. Поэтому хотелось бы предоставить читателям возможность познакомиться и с мнением г-на Аткулова непосредственно в рамках статьи, а не в последующих комментариях. По уже укоренившейся традиции мнение г-на Аткулова, изложенное ещё до момента публикации статьи и приведённое ниже, не редактировалось автором и представлено в оригинальном виде:
«Внимательно и с интересом прочитал статью уважаемого автора! В этот раз тема статьи не рождалась в наших кулуарных беседах. Автор предложил просто прокомментировать её до публикации. Сразу оговорюсь: я не совсем разделяю идею такого формата статьи. Точнее критерий выбора лучших или не очень соперников по рейтингу, представленному автором. Приведу два примера. Один уже набивший мне оскомину - это «Монреаль» в серии-’85/86. Автор утверждает, что это - обладатель Кубка Стэнли. Я же в корне не согласен. Кубок Стэнли брал далеко не совсем тот «Монреаль». У нас почему-то для некоторых товарищей отсутствие Руа, Челиоса, Клода Лемьё, Грина - вообще не повод что-то там проанализировать. Зато мы не забываем вспоминать, что мы обязательно бы победили в Катовице, будь у нас там Петров, и просто стопроцентно выиграли бы Кубок Канады, будь у нас здоров Фетисов в 1984-м. Ну, двойные стандарты - это не только про МОК, ИИХФ, ФИФА и УЕФА, но и про наших любителей хоккея. Второй пример - это «Детройт», который обыграл ЦСКА будучи чуть ли не слабейшей командой лиги на тот момент. Так вот, если команда-аутсайдер обыгрывает лидера нашего хоккея в товарняке, то в матчах на вылет, я думаю, было бы ещё веселее. Отдельно хочется поговорить об усилении. Но тут я, напротив, не вижу ничего особо криминального. Ну не думаю я, что Васильев и Мальцев реально так усилили ЦСКА, что это стоит вспоминать. А «Баффало» накидало «Крыльям Советов» авоську шайб и с усилением. Так что ничего страшного. Зато болельщики увидели Якушева. Ну а, если уж анализировать вполне серьёзно чей клубный хоккей был сильнее, то за основу я бы взял всего четыре серии: серию-’75-76, серию-‘79-80 и две серии в конце 1980-х, когда клубы НХЛ приезжали к нам. Первые две, потому что это были реально суперсерии и все матчи были от ножа. А последние две, потому что там гости играли против наших середняков. Вывод очень простой и он на поверхности. Наш клубный хоккей был намного слабее энхаэловского. Кто-нибудь может представить, что наша …надцатая команда обыграла бы первый или второй клубы Кубка Стэнли? Думаю - нет. Там [в НХЛ - прим. автора] могли вполне. Если бы наш клубный хоккей был примерно одинаков, то не родилась бы у автора статья «А мог ли бы ЦСКА советского периода выиграть Кубок Стэнли?». Смешно, да? Cомнения даже у автора есть, что лучший клуб Союза может что-то там выиграть. Было бы иначе, статья называлась бы «Смогло бы усть-каменогорское «Торпедо» выиграть Кубок Стэнли?». Но такой бред в голове ни у кого не родился. А усть-каменогорское «Торпедо», если брать за основу теорию автора, примерно тот же «Детройт» или «Квебек», который 5:1 размазал всё тот же лучший клуб Союза. В общем, на бумаге серии-то мы выиграли. И даже без шуток некоторые победы как, например, «Химика» над «хабами», или «Динамо» над «Торонто», или ЦСКА над «Айлендерс» можно назвать эпическими. Но сравнивать силу клубного хоккея у нас и в НХЛ - это от лукавого. Поэтому я предлагаю именно в этом случае не мерять у кого длиннее, а просто вспоминать эти матчи и радоваться, что нам выпало счастье жить в то время, когда в новогоднюю ночь люди смотрели хоккей, а не сводки с фронта. Cпасибо!»
При подготовке данной публикации были использованы личный архив автора, материалы газет «Советский спорт», «Спорт-Экспресс», еженедельников «Футбол-Хоккей», «Хоккей»», справочников-календарей Лениздата и издательства «Московская правда», справочников НХЛ, МЭС «Хоккей», канала Дзен «Мнение дилетанта» и изображения с Яндекс.Картинки
Друзья, ставьте лайки, делайте репосты в социальных сетях и подписывайтесь на канал. Для развития канала это очень важно. Впереди много интересного.
