И́го — угнетающая, порабощающая сила - Малый академический словарь
Шалом, славяне! У нас новый ролик от канала "Осознание". Сегодня мы разберёмся, а было ли Монголо-Татарское Иго на руси или в очередной раз нас обманывают эти историки! Не даром же говорят История - из Торы я
Превью
Кому из нас не доводилось слышать "Поскреби русского - отыщешь татарина"? Причем подразумеваются тут не современные татары, с которыми у нас, практически, общая генетика, а некие мифические монголо-татары, о которых неизвестно ровным счётом ничего...
Видео только началось, диктор уже "осознался".
Многим известная цитата "Поскреби русского - отыщешь татарина" пришла к нам из французского языка в 19 веке. И значила она совершенное иное. Ни про каких монголо-татар никто не говорил. Имелось ввиду то, что Российская империя была уже тогда многонациональной страной, где русские могли жить в соседних домах с татарами, калмыками и другими тюркскими народами.
Отсутствуют документы, археологический, генетический материал, и даже простая логика даёт нам поводы сомневаться, а было ли на самом деле, описанное историками трёхсотлетнее иго или всё это миф?
Ну он серьёзно? Может он шутит? Шутит ведь?
Нет, как бы не так, он не шутит. Диктор в данном видео будет лгать. Много лгать. Я уже жалею, что назвал рубрику "Осознание невежества", а не "Осознание лжи". Потому что ложь тут будет по всюду. Практически в любом краеведческом музее в европейской части России есть отдел с находками по ордынскому владычеству. А про музеи в Рязани я вообще молчу.
Но если это так, то тогда кем, когда, а главное, зачем, этот миф был придуман?
Задаёт изначально ложный вопрос, диктор. Вообще, в будущем стоит сделать разбор всей деятельности данного канала и разобрать их методы, ибо они довольно интересны. Но это в другой раз, а пока продолжим
О том, что русскую историю писали немцы мы уже рассказывали в других выпусках...
Нет, не писали. Это очередной миф. Миллер занимался в основном историей Сибири. Шлёцер занимался филологией, а так же утверждал, что историю надо изучать полностью, а не отбрасывая неудобные моменты по типу поражений. Ну а самый известный труд троицы - норманская теория, а не история России.
... из этой школьной истории нам известно, что за три столетия монголо-татарского ига, Русь была отброшена назад и превратилась в тёмную, малограмотную страну...
Как вы понимаете, такого в школьных учебниках конечно же нет. Наоборот, нам хорошо известно, что Русь успешно развивалась в эти три столетия. Точнее их два с половиной, но об этом позже. Русские княжества перенимали многие вещи у тех же монгол, например вооружение и военные тактики, а также язык, но об этом снова позже
Мы подготовили для вас топ-10 неопровержимых фактов, доказывающих что завоевание Руси непобедимыми ордами пришедшими из далёкой Монголии, такой же нелепый миф, как и выдуманные кем-то татаро-монголы
Как вы понимаете, ни одного факта диктор нам не назовёт, это будет лишь ложь, соломенные чучела и иные уловки, построенные на том, что аудитория осознания даже в школе не учила историю.
Начнём же!
1. Название
Татаро-монголы
Начнём с того, что термина "татаро-монголы" нет в русских летописях. Вы также не найдёте его ни у Татищева, ни у Карамзина, ни у Ломоносова. И не мудрено. Ведь само словосочетание татаро-монголы не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии...
Сосбна, а в чем претензия? Кто-то когда-то утверждал, что это их самоназвание?
Наоборот же. Это известный факт, что данный термин был введён историком Петром Наумовым в 19 веке. (о чем сам диктор нам говорит дальше) Он появился, потому что в Западном походе участвовали в основном покорённые Чингисханом татары с верхушкой состоящей из монгол. В том числе и потомками самого Чингисхана. Да и данный термин не используется уже давно. Даже в школьных учебниках истории. Его вытеснил более правильный термин "Ордынское владычество"
Но диктор нас пытается убедить в том, что историки всё врут и никакого нашествия не было, потому что термин современный. Но как я уже сказал, об этом термине знают все и никто это не скрывает.
Тартария
Но зато была огромная империя - Тартария. Она то, как раз, четко обозначена и названа на древних картах и в энциклопедиях...
Да? Была такая империя и так написано в энциклопедиях? А давайте проверим? Откроем, любимую альтернативщиками, энциклопедию "Британика" за 1771 год и прочтём написанное
Перевод:
Тартария - обширный регион в северной части Азии, ограниченный Сибирью с севера и запада; она называется Великой Тартарией. Татары, которые живут к югу от Москвы и Сибири - это татары из Астрахани, Черкесии и Дагестана, расположенных к северо-западу от Каспийского моря; калмыцкие татары, которые живут между Сибирью и Каспийским морем; узбекские татары и моголы, которые лежат к северу от Персии и Индии; и, наконец, татары из Тибета, расположенный к северо-западу от Китая.
И где тут рассказы про государство? А вот, их нет. Великая Тартария - географический термин, обозначающий территорию бывшей Монгольской империи.
Это мы можем даже проверить по картам. Если Тартария это государство, то Европа это тоже государство?
А также можно прочитать нашу статью об возникновении мифа о Тартарии
Моголы или монголы?
Авторы новой хронологии Фоменко и Носовский считают, что само название Моголия, а не Монголия, произошло от греческого слова "Мегалион" - Великий. Таким образом, могол - великий, могучий.
Мои подписчики уже поняли, в чем здесь прикол. А для тех, кто не понял, поясню.
Новая хронология - псевдонаучная работа математиков Фоменко и Носовского, которые плевать хотели на такие вещи как датирование и археология. Они руководствуются только математикой с какой-то определённой формулой.
Дабы понять их абсурдность, скажу, что по версии этих людей, Иисус, Андрей Боголюбский и Марк Аврелий - один человек. Так же одним человеком является Александр Невский и хан Батый. Ну и всё в подобном духе.
А теперь про "могол". Данное высказывание глупое, но основывается оно на том, что в 16 веке существовала Могольская империя (которую, кстати, видно на карте выше), что находилась в современной Индии.
Основателем империи был потомок Тамерлана - монгола, правившего империей Тимуридов, что была чуть западнее Индии. Но всё же это 16 век, а нашествие на Русь было в 13 веке.
Да и могольской она называлась не потому что это греческое слово, а потому что так звали монголов в Индии. А тимуриды были именно что монголами. Это можно увидеть даже на портретах императоров, сделанные во времена правления династии
Тут нужно оговориться, что на самом деле, якобы, греческое слово имеет русские корни, поскольку русский является первичным по отношению к греческому.
Ну вы поняли аргументацию "Осознания" и как они доказали, что это правда.
2. Генетика
Один из видных российских ученых в области молекулярной биологии, генетики и биотехнологии, академик РАН - Константин скрябин, писал: "мы не обнаружили в геноме русских заметных монголоидных привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге"
Ну, во-первых, Скрябин говорил: "... что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига". То есть само иго это не нисколько не отрицает.
Во-вторых, иго оно не отрицает, потому что никто не утверждает того, что монголы массово переселились на Русь. А иначе чего им генам там быть? Да и как известно, монголы там были в явном меньшинстве. Основа была из покорённых татарских племён, а монголами были сам хан и его приближённые.
Об этом же свидетельствуют открытия в области ДНК-генеалогии, с помощью которой, можно проследить географическое распространение разных гаплогрупп
Нет, не свидетельствуют. ДНК-генеалогия не наука, а наукообразное мошенничество, придуманное Анатолием Клёсовым. Об этом подробнее вы можете прочитать у нашего друга Ильи Дюка в его статье.
Дальше наш DICKтор рассказывает басни о том, что в Европейской части России отсутствуют монгольские гаплогруппы, а так не могло быть, если те правили 250 лет. Но как я уже сказал выше, монголов самих было мало и они не жили на Руси, они приходили с юга, собирали дань и уходили обратно. Поэтому искать следы их ДНК в той же Москве, попросту, глупо.
Уже тут на мифе о трёхсотлетнем иге можно было бы поставить жирную точку, но у нас в запасе ещё множество аргументов
Пока не назвали ни одного, ну давайте ещё послушаем.
Кстати, откуда взялась цифра триста? Давайте посчитаем. Начало ига 1237-1242 года. Окончание ига - 1480год. Стояние на угре. Ну никак не более двухсот пятидесяти лет.
Во-первых, отсоси у трактори... Во первых, триста это не цифра, а число. Во-вторых, скажи ещё столетняя война длилась не сто лет. Триста это просто округление. А так да, около 250 лет длилось владычество орды на Руси.
3. Состав войска.
Венгерский король
Венгерский король так описывает состав орды...
Какой король? Почему так сложно уточнить?
Интересно получается, русские, болгары, бродники, так называли казаков - это всё славянские народы. А где же были в то время сами монголы? В том то и дело, что не монголы, а моголы
Просто шикарнейший вывод. Не находите?
А давайте внимательно почитаем слова неизвестного нам короля Венгрии? Там говорится, что русские, болгары и бродники окружали Венгрию уже ПОСЛЕ того, как вторжение монгол превратило всё в пустыню. То есть диктор нам нагло врёт, пытаясь выдать желаемое за действительное. Да и сам он прочитал "монгол", а не "могол".
Но что самое забавное, что вывод, сделанный диктором, принадлежит Фоменко и Носовскому, которые взяли эту цитату из исследования А.А. Гордеева, который говорит о том, что король подчёркивает своё плачевное состояние. Кругом различные враги, а тут ещё и монголы приходят.
Состав орды
Слова "армия" и "войска" укрепились в русском языке уже при Петре, а до этого любую армию называли ордой. Шведская орда, немецкая орда, залесская орда. И даже в более поздние времена это понятие осталось у казаков
Отчасти тут диктор прав. Ордой в России называли вражеские армии. Это было пренебрежительное слово. Свою же армию звали "Рать", иногда ещё "Войско", но не орда. Хоть и воевали русские на тот момент именно как татары. Но это уже другая тема для другой статьи
Даже среди современных лингвистов в ходу версия, если написать "орда" на древнеславянском, то слово можно перевести как "порядок"
Простите, что? Какой порядок? Каким образом слово так переводится, и что это за лингвисты такие? Задорнов? Сундаков? Клёсов? Это не осознание невежества. Это осознание лжи
По сути, 70-80% армий, так называемых татаро-монголов, составляли русские, остальные 20-30 приходились на другие малые народы Руси
Кааак? Как они пришли к этому выводу? На чем они основывают данное утверждение? Где источники? Он ведь просто сказал число, ни на что не сославшись. Ну просто 80%. Ну там же вокруг Венгрии русские были, а значит сразу 80% и вообще без монгол? А Батый кто, Невский чтоли?
А вот в статейном списке в Англии 1601 года, описывается встреча дворянина Григория Микулина и шведского посла в Англии. На вопрос посла о татариях, Микулин отвечает: "О которых татарах? У великого государя Астраханская, Калмыцкая и иных много орд".
То есть для него татары не завоеватели, а люди находящиеся на царёвой службе
Диктор ещё бы взял 21 век за основу своего аргумента. Он сам же выше говорил о том, что ордынское владычество закончилось в 1480 году. Тогда почему в 1601, татары должны быть как завоеватели? Их ещё во второй половине 16 века захватил и присоединил царь Иван Четвёртый. Поэтому татары были у него на службе. Логично? Логично. Но что самое главное, этот статейник показывает, где именно жили те самые завоеватели. В низовьях реки Волги и на землях Калмыков. Да и в принципе Калмыки являются остатками Улуса Джучи.
Перерыв
Дальше у диктора есть и другие "аргументы". Но на сегодня предлагаю сделать перерыв и переварить ту дичь, что была произнесена актёром озвучки. Диктор, очнись, ты осознался! И как его только хватает на такой бред?
В скором времени выйдет вторая часть с добиванием данной темы. Надеюсь у нас с вами хватит сил выдержать эту пытку лжи и манипуляций от авторов Осознания. Хотя миллионам людей понравилось кушать это дерь...
© Волхв Турбояр Чресломыслов специально для Клуба Рационалистов
