Новый виток обсуждений получила эта тема в связи с последними событиями. Я тоже хочу высказаться - не претендуя на то, что моё мнение является истиной последней инстанции.
Мораторий, о котором сейчас повсеместно дискутируют, вводился в нашей стране поэтапно с февраля 1996 года по апрель 1997-го, когда Россия подписала Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это было обязательным условием вступления РФ в Совет Европы. При этом данный Протокол так и НЕ БЫЛ ратифицирован.
По сути, высшей мерой наказания сегодня у нас является пожизненное заключение. Но пожизненным оно является условно, поскольку осуждённые получают право на УДО, отбыв за решёткой 25 лет.
Споры о целесообразности сохранения моратория возникают каждый раз, как случается что-либо настолько беспрецедентное, что идёт в разрез с общепринятыми нормами человечности.
Скажу сразу: я не сторонница постулата "кровь за кровь". Но. На мой взгляд, есть ситуации, когда всё же преступник заслуживает самого сурового наказания и не заслуживает жизни.
Во-первых, как быть с чувствами пострадавших, с чувствами людей, которые потеряли близких? Ведь они понимают, что виновник продолжает своё существование, пусть даже и не на свободе. А через четверть века вообще может выйти на волю.
В общем-то, страх перед наказанием не останавливает людей от совершения преступлений. Даже, думаю, если мораторий будет отменён, это не повлияет существенно на желание отдельных нелюдей творить свои чёрные дела. Ибо преступники всегда надеются уйти от правосудия.
Высшая мера наказания - это, скорее, акт справедливого возмездия, а не профилактика. По крайней мере, в моём представлении.
И если бы это зависело от меня, я бы действительно отменила действие моратория в тех случаях, когда совершаются особо тяжкие преступления. В первую очередь т.е.р.а.к.т.ы, а также преступления против детских жизней. Но. Только в отношении тех преступников, которые были пойманы с поличным и(или) вина которых очевидна. Чтобы полностью исключить судебные ошибки.
У противников отмены моратория, громко напоминающих нам про гуманность, хочу спросить: а если представить, что т.е.р.р.о.р.и.с.т.ы не были бы задержаны? Если бы им удалось уйти? Вы готовы простить им совершённое? Или всё же стали бы требовать от спецслужб найти и покарать виновных, в какой бы точке мира те ни находились?
Гуманность - это хорошо, это правильно. Но, по-моему, сначала нужно быть гуманным к жертве, и только потом - к преступнику. Иначе это какая-то перевёрнутая гуманность получается.
Я так думаю.
