1 часть:
Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 80 главных фильмов 2023 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
60. Человек-Муравей и Оса: Квантомания (2023), (60+61+(46+48)/2)/3=56.0
Перед самой премьерой поползли рецензии в духе «Это лучший фильм Marvel после «Финала». Сначала таким был второй «Паук», потом «Вдова», потом «Шан-Чи»... Только «Вечных», по-моему, не обзывали таким образом. Но внезапно оценки критиков оказались далёкими от идеала, а после и вовсе оказались ещё слабее ранее упомянутого шедевра от Хлои Чжао. Причём раньше фильмы Marvel критики всегда превозносили, никогда не строча гурьбой гневные рецензии. В случае с не отпускающими меня «Вечными», как мне кажется, случился агрессивный маркетинг. Чтобы хоть как-то привлечь народ в кино, студия разрешила критикам высказаться по поводу конвейера. Потому что я на «Вечных» в кино идти не хотел, но после заявления про худший фильм франшизы вдруг стало интересно, с чем же там накуролесили. В случае с «Квантоманией» же такое не прокатит. Открывающая лента 5-й фазы должна была доказать, что предыдущая не была бредом сумасшедшего, а у Файги всё под контролем. Но триквел Муравья умудрился не только пошатнуть мои и без того невысокие ожидания по поводу новой фазы, но и достичь новых антирекордов. Это не только пока что очередной оценочно худший фильм КВМ — он также стал первым, у которого общий балл от критиков меньше 50, а на КП меньше 6 из 10. И хотя я уже года полтора ворчу, что Marvel производит очень низкокачественный продукт, но «Квантономию» я тем не менее немножко ждал. Мне понравился трейлер, а также Канг выглядел в перспективе новым Таносом. И вот Red Head Sound объявили о сборах на дубляж с теми самыми голосами, после чего я решил, что подожду релиза от них. Но что-то во мне начала просыпаться ироничность к просмотру разных франшиз, так что я теперь даже «Форсаж 11» жду. Мне вдруг так захотелось увидеть, какой бред выкинули нам Файги и компания, что посмотрел кино в экранке в казахском дубляже. Сразу скажу, что дубляж от СНГ с точки зрения подбора голосов ужасен (хотя меня и очень удивило присутствие в касте Станислава Концевича и Марии Иващенко), но в целом он звучит хорошо, хоть и не ровня «Ваканде навеки» с точки зрения передачи эмоций. Но больше всего меня удивило то, что фильм всаживается с самого начала. Вот эти отвратительные сцены про плохого папку и дочь-оторву за 10 минут подошли к сюжету, буквально сразу отправившись в квантовый мир. Если вы видели трейлер, то поверьте, экспозиция фильма добавит дополнительную минуту шутеек — и всё. И по поводу юмора. Всякие рецензенты писали, что «юмора мало, хотя он в целом классный» — так вот, брехня. «Стрэндж второй» вроде тоже был не особой комедией, но при этом мозг уже взрывался от этих постоянных дурацких шуток за 300. Касательно экшена кино тоже отвратное. Если визуальный ряд «Любви и Грома» или второй «Пантеры» раздражал вас плохим графеном, то поверьте, это были ещё цветочки (даже в экранке кривую графику очень видно). «Квантомания» 98% своего хронометража показывает зрителю синий экран во плоти. Создаётся такое ощущение, что графисты настолько обиделись на Файги, что даже не старались придать квантовому миру ни красоты, ни реализма. Все сражения поставлены совершенно безвкусно, лениво и убого. Даже фишка с тем, что в игре целая тройка героев может менять размер, никак не используется (убогие шутки я не считаю — в первом и втором фильмах с этим всё было в порядке). Ну и те люди, которые отмечали сходства в графике у триквелов Муравья и «Детей шпионов». Ничего вы не понимаете: этот фильм — очень тонкая аллюзия на карьеру Роберта Родригеса. Если кто-то вдруг ещё помнит про «Приключения Шаркбоя и Лавы», то и помнит, что там был жуткий злодей с огромной убогой рожей, к которой были прилеплены малюсенькие ручки и ножки. Внезапно злодей из первого «Человека-муравья» вернулся в роли как раз такого урода. Арки персонажей и посыл — это тоже капец. Этот Даррен — это вообще ода бездарности. Настолько убогого персонажа я не припомню. Неплохую в целом идею про то, что Скотт стал работать на Канга, потому что дочка у того в плену, тоже феерически профукали. Ну и Канг. Удивительным образом в начале он был даже нормальным. Таким загадочным и могущественным чуваком, который мог внушать подобие страха. Но по ходу сюжета его так нормально и не раскрыли, в конце и вовсе слив в трубу. Да, какая-то свора тысячелетних муравьёв вполне способна напрочь разгромить империю, которую этот парень строил годами. И уж не знаю я, будет ли именно этот Канг противостоять героям в кроссоверах или его альтернативный вариант, но если первый, то всё плохо. Этот проигрывал даже Муравью и осе, хоть и хвастал, что в своё время шпарил Мстителей. Лично я считаю, что кино просто поразительным образом бездарное. На самом деле я ещё много на что хочу погрозить пальцем, но рецензия и без того сильно затянулась. Да, кстати, не ведитесь на камео Билла Мюррея, он совершенно бесполезен. В общем, я тоже считаю, что это ещё один худший фильм Marvel, 4 из 10.
59. Шазам! Ярость богов (2023), (60+60+(49+47)/2)/3=56.0
Знаете, мне уже становится жаль бедных Warner и киновселенную DC. Провал «Чёрного Адама», после которого вселенную перекуролесило окончательно, заставил впасть в ступор, наверное, любого — не будет ни полной перезагрузки, так как какие-то актёры из прошлой ошибки останутся, но и Супса, Бэтмена и чёрт знает ещё кого явно заменят. Из-за таких перепадов настроения у вселенной сиквелу «Шазама!» пророчили фееричный провал в прокате, чего мне, если честно, не хотелось. Я люблю первый фильм, который, несмотря на свои клише, даже в насыщенном всякими «Мстителями» 2019-м был душевным и даже трогательным проектом. Хотя я в последний год вообще не смотрю всякие трейлеры, но «Ярости богов» случайно попался — и знаете, тоже зацепил меня. Очевидно, людей вроде меня немного, так как лента в прокате провалилась, ещё и была встречена на порядок хуже первого. Мне же кино, тем не менее, понравилось. Понимаете, я понимаю, что сиквел — очень примитивное и чересчур типичное супергеройское кино, но вот хотелось глянуть что-то такое простое, классическое, но душевное. «Ярость богов» — это такое кино про дурачков, которые изо всех сил пытаются спасти мир. А так как никто не даст в проходном сиквеле замочить целую планету, то в плане супергероики кино максимально предсказуемое. Я больше хотел посмотреть на комедию и отношения между персонажами. И смотрел я первый фильм лишь однажды в 2019-м, но вроде бы всякого комедийного было много. Может, и первый «Шазам!» был точно таким же в плане юмора, как и сиквел, но вот последний был каким-то не очень смешным. Было достаточно много посредственных и откровенно лишних гримас, но и удачная клоунада имелась. Вроде главного героя, который в ходе всяких диалогов делал неплохие отсылки и шутки. Местами было много достаточно весёлых моментов, но и от не особо смешных в принципе складывалась атмосфера приятного семейного фильма. Большинство персонажей же потеряли всякий хронометраж. Они чаще всего использовались ради шуток, но ровным счётом не сделали ничего полезного с точки зрения драматургии. Хоть какой-то хронометраж уделили только Фредди с его новой подружкой, а для всей остальной семьи оставили только общие сцены. И отношения Фредди и Анны в принципе были милым моментом фильма. Ну не знаю, по-моему, мило, когда хромой паренёк с супергеройскими способностями искренне радуется тому факту, что с ним заговорила девушка. Да и персонаж Рэйчел Зеглер мне тоже понравился. Несмотря на очередной клишированный образ, персонаж у неё получился каким-то милым и добрым. Да и химия у обоих была неплоха — в их отношения верилось. Главный герой тоже классный. У него есть какая-никакая арка, он неплохо шутит, а также в финале он постарался выдавить из зрителя слезу. Экшен для бюджета в 125 млн. сделан довольно качественно. Графон для громоздких событий радует глаз — не видно откровенно CGI, много всяких монстров с интересным дизайном, очень круто сделанный дракон. Правда, я бы подсократил финальный замес, поскольку он ну слишком долгий. Ну и порцайка спойлеров: финальный смертельный поворот с Билли был обставлен достаточно неплохо — хоть и было ясно, чем дело кончится (если бы они закончили на похоронах — было бы круто). Ну и камео Галь Гадот было пушкой. Такого невпопад вставленного фрагмента с какой-то максимально вычурной постановкой, выглядящего каким-то натужным роялем в кустах, но таким, с другой стороны, логичным ходом, который выглядит очень смешно. Ну и сцены после титров — гениальные штуки (особенно вторая с учётом судьбы франшизы). В общем, мне кино понравилось. Это пусть и спорное во многих моментах кино, но мне доставило удовольствие за счёт своей стандартности, 6,5 из 10.
58. Немая ярость (2023), (58+55+(59+54)/2)/3=56.5
Культовый режиссёр для образцовых боевиков 90-х наконец возвращается в Голливуд с... вот этим вот — копеечным боевиком с не менее копеечным сюжетом? Примерно такие отзывы сейчас гуляют по сети, хотя трейлер прямо намекал, что новые «Без лица» или хотя бы «Трудная мишень» вряд ли получатся. «Немая ярость» — максимально прямолинейный и шаблонный боевик, снятый по всем лекалам боевиков 90-х. Скучающий я досмотрел кино до момента с сыном главного героя и подумал: ну не надо быть пророком, чтобы понять, что будет дальше, но почему я могу это простить боевику 90-х, но не 20-х? Так что я отбросил в сторону все штампованные предрассудки, на время прекратил быть брюзгой, чтобы на полтора часа кайфануть над базовой базой. И было довольно-таки приятно. Я не то чтобы гуру карьеры Джона Ву, но приятно было лицезреть многие его интересные фишечки. Сценарно фильм не лучшей свежести, но, по крайней мере, Ву на съёмках делал всё, чтобы из категории Б сделать категорию А+. Кино при бюджете млн в 25 снято настолько искусно и визуально интересно, насколько это возможно. Оператор тут молодец. Постоянно вращал камерой туда-сюда, создавая эффект присутствия и подогревая напряжение. Оммажей тут тоже набралось порядочно. Я схватил отсылки на «Пилу», последнего Бонда, «Форсажи» и прочие боевики старой закалки. Великолепной была однодублевая трёхминутная сцена разборок Киннамана с приспешниками злодея (собственно, она очень походила на подобную из «Не время умирать») — это был самый захватывающий аттракцион картины. В остальном экшен тоже поставлен классно. Перестрелки и экшен в основном рабочие и местами сняты с нехилой выдумкой. Раздражают разве что совсем кособокие противники. Визуально интересных штук тоже много — открывающая сцена атмосферная. Видения с сыном, вылезающие из каких-нибудь отражателей света. Этот прикол с шарами Ньютона потрясный. В общем, режиссёр, оператор и монтажёр очень хорошие. Не хватает в экшене разве что чуть большей жестокости. Да, где-то там на глубине видно нарисованную кровь, но давайте, как в старые добрые — раз рейтинг R, то используйте его по максимуму, а то местами «Неудержимых 3» напоминает. Ещё немного забавляет Юэль Киннаман. Вроде как качок при мускулах, но так комично было наблюдать за тем, как он почти год приводит себя в идеальную форму, чтобы затем стать машиной для убийств. Хотя было весело. Фишка с практически отсутствующими диалогами звучала интересно, но по ходу просмотра я про неё даже не вспомнил. Ничего не изменилось, просто герой вместо хилых ругательств стал мычать. Зато сценарий писать не надо, сценаристу повезло. Ну и ещё один важный пункт — это дозированность экшена. Открывается «Немая ярость» с неплохой погони, а потом примерно час мешает драму с сыном с тренировками Киннамана. В середине прям остро не хватает какой-нибудь драчки, а то темп сразу сходит на нет. Хотя драма у главного героя мне понравилась. Да, не фонтан, но в рамках простецкого сюжета актёр неплохо передал нужные эмоции и даже сумел эмоционально зацепить. Кино в целом мне показалось вполне смотрибельным — если простить ему базовый сюжет и приготовиться к не самым насыщенным действиям, то от «Немой ярости» можно получить удовольствие. Лично меня больше всего зацепила режиссура Джона Ву, которая тащила кино вверх за всё, за что можно тащить. Будь режиссёр похуже, было бы совсем несмотрибельно. А так крепкие 6,5 из 10 — всяко лучше последних «Неудержимых», «Круче некуда», «Телохранителя на фрилансе» и прочего экшен-бреда.
57. Сын (2023), (71+64+(29+45)/2)/3=57.33
Хью Джекман тоже официально залетел в российский прокат, где пришёлся зрителям по вкусу, чего не сказать о средних рецензиях на Западе. Режиссёр нашумевшего в 2020 «Отца», выдернувшего «Оскар» у Чедвика Боузмана, поставил новую интересную драму про взаимоотношения отца с сыном. Я только не понял, какого чёрта на КиноПоиске указано, что это продолжение того самого «Отца». Фильмы ровным счётом ничего не связывает, просто ставил один режиссёр, а также в касте присутствует Энтони Хопкинс (хотя в «Сыне» у него лишь крохотное камео). «Сын» в этот раз исследует тему многоступенчатого конфликта отцов и детей — Хью Джекман живёт с новой женой, а сын от предыдущего брака решает переехать к нему. Вместе они стараются побороть проблему трудного подростка с кризисом, но у них не особо получается. Сынок вроде как притворяется хорошеньким, но на самом деле продолжает вести себя странно. И Хью Джекман, изо всех сил стараясь не повторить путь воспитания своего отца, всё равно его повторяет. Постановочно и актёрски кино, надо признать, весьма крепкое. В нужные моменты кино умеет в драму, хотя я бы не сказал, что получилось очень здорово. Да, кино весьма крепкое и может цеплять эмоционально, но все сцены из «Сына» я бы поделил на две части: действительно мощные актёрские перфомансы и просто нормальные сцены. Зацепила меня только одна из последних сцен, где Хью Джекман ловит, чтоб без особых спойлеров, штуки на манер Энтони Хопкинса в «Отце». Мне в целом новая работа Флориана Зеллера зашла, 6,5 из 10.
56. Форсаж Х (2023), (60+58+(56+56)/2)/3=58.0
После последних «успехов» этой бесконечной саги я уже окончательно потерял к ней интерес, так что новости о заключительной, последней части... В смысле, двух... В смысле, трёх меня никак не заинтересовали. И я даже не смотрел трейлеры или какие другие промо-материалы, пока однажды чёрт не дёрнул меня посмотреть трейлер в дубляже Red Head Sound — и, ох, насколько же зацепила меня эта вещь. Да, я уже несчётное количество раз попадался на классное промо, а в итоге в кинотеатре глядел на какую-то ерунду, но вот правда, трейлер «Форсажа Х» был просто нереально весёлым. У меня еле получилось попасть в кинотеатр на это чудо, но всё-таки получилось. И многие, кто знает моё отношение к предыдущим частям, наверняка подумали, что в итоге мне не понравилось. Но десятая часть превзошла все мои ожидания. Во-первых, франшиза наконец-то вновь вернулась к тем временам, когда отдельные сцены из неё можно снова брать в мемы, ведь как можно победить папу в уличной гонке? — Забрать с улицы! Во-вторых, все эти скандалы со сменой режиссёра всё-таки пошли юбилейной части на пользу. Настоящий ветеран серии, Джастин Лин, был у руля и на девятой части — самой пресной и скучной по части экшена. Десятый фильм не стал жить с физикой на короткой ноге, но визуально он богаче точно. Наконец, спустя столько времени в серию вернулись классные облёты камеры, местами взрывной саундтрек и действительно поражающий экшен. Даже самые банальные моменты, вроде гонки Дома и Данте, как мне кажется, получились ураганными не только за счёт эксцентричности Момоа, но и классной режиссуры. Экшен тоже стал гораздо более захватывающим, интересным и эффектно снятым. Конечно, немного портит впечатление тот факт, что все до последней сцены были показаны в трейлере, но в целом тут был самый бодрый и изобретательный экшен со времён седьмой части. Ну и стоит отметить, что над экшеном активно работали не только графисты, но и каскадёры — многие эпизоды фильма сняты натурально, что ещё один плюс над совсем графонистой девятой частью. Ну и — главный плюс — кино попросту угарное. Я орал чуть ли не над каждой фразой из уст Торетто или Данте: первый берёт просто диким пафосом с привычными псевдодиалогами про семью, а второй смутьянит и кривляется, делая каждое своё появление запоминающимся. Ну и Джейсон Момоа — действительно лучшая часть картины, он самый весёлый Джокер Джареда Лето. Ну и более-менее все повороты сюжета — это просто услада для глаз и ушей, от души можно посмеяться и над этим. К тому же фильм сквозится от обилия сюжетных линий, половину из которых можно было бы и опустить, хоть чуть-чуть. Хотя смотрелся фильм не скучно, немного провисала лишь середина. Но за концовку обидно: я уже так настроился поглядеть на итог, как вдруг всё оборвали на полуслове, заставив ждать развязки ещё два года. Ну и пробегуся по спойлерам. Типа смерть Сины вышла просто офегительной — уже предвкушаю, какой магией они его воскресят. Воскрешение Галь Гадот — пошли к чёрту. Сюжетная линия Бри Ларсон, Родригес и Терон или большой компашки Романа — куча тупых шуток и немотивированного экшена. Но зато в дубляже RHS смотреть это всё — просто космос. В целом получился по-настоящему угарный фильм серии, смешной от нелепости и пафосных диалогов, потрясный в экшене и персонаже Момоа, а также неплохим саундтреком — первая лет за восемь 7 из 10.
55. Руби Гильман: Приключения кракена-подростка (2023), (62+57+(66+50)/2)/3=59.0
DreamWorks поистине непредсказуемая студия. Ещё пару лет назад многие, особенно я, кричали про смерть «Дримов», окончательную и бесповоротную, а потом случились «Плохие парни» и «Кот в сапогах 2: Последнее желание». При помощи нетривиальных историй и нового подхода к анимации DreamWorks будто бы снова стали конкурентоспособной мультипликационной студией, но летом случился провал их новой работы, про который и слышало-то не то чтобы очень много человек. Я ожидал увидеть либо что-то очень посредственное, либо какой-нибудь недооценённый алмаз среди мультиков. И вышло что-то среднее. Ну как бы я снова вообще не понял, что только что посмотрел. Снова конфликт матери и дочери, снова история про «верь в себя, стесняшка», снова попытка в крутой блокбастер, снова бал в конце фильма, снова тема про монстр/не монстр. То есть какая-то солянка из кучи штампов как в целом, так и по мелочам. Причём вот ещё какая странная штука. Я часто наблюдаю, что полуторачасовые мультфильмы довольно долго добираются до подвижности в сюжете, но на Руби Гильман я будто бы впервые прочувствовал, что первые полчаса просто представляют персонажей, но вообще не думают про сюжет, который потом побежит со скоростью Флэша. Удивительно, но после довольно-таки немногословного и затянутого начала кино резко начинает гнать по полной, делая середину несколько сумбурной, а финал и вовсе чересчур стремительным. Хотя признаться, первоначально мне кино нравилось. До обозначения всех конфликтов меня пытались подкупить анимацией. Что круто, задники и общее окружение прорисованы очень даже классно: вода, деревья и всё прочее окружение выглядит очень красиво, а вот над дизайном конкретных персонажей запарились. Более-менее все люди или разные монстры выглядят очень причудливо и по своему виду выбиваются даже из рамок сеттинга самого мультфильма, но выглядит это довольно-таки необычно. Правда, это быстро приедается, и после первых минут 20 анимация просто радует глаз, но не заставляет восторгаться визуальным повествованием, как было в том же «Коте». Кстати, продолжая приятные моменты, в мультфильме потрясная музыка и саундтрек. Чёрт, для летних мультфильмов пишут такие классные песни — что «Steal the show» из «Элементарно», что «Stronger together» из «Леди Баг». Но если в тех мультфильмах до кучи было много классных моментов, то «Руби Гильман» не может удовлетворить просто историей. Кино кидается из крайности в крайность, у него тупо не получается обхватить все затрагиваемые темы, так что приходится мчаться галопом по Европам. И вроде бы мультфильм милый, достаточно часто шутит, в нём есть забавные или просто неплохие моменты, но «Руби Гильман» в целом ощущается таким вторичным и ничем не выделяющимся на фоне остальных мультфильмов проектом, что в целом остаётся ощущение неиспользованного потенциала. Мультфильм не ужасный, но и нет в нём чего-то, за что хотя бы 7 из 10 можно поставить.
54. Кокаиновый медведь (2023), (59+59+(66+54)/2)/3=59.33
Ох, почему-то именно «Кокаиновый медведь» от режиссёра Элизабет Бэнкс казался мне одним из самых любопытных фильмов зимы. Треш-комедия про противостояние укуренного мишки с тупейшими людьми на планете с основой в виде реальных событий — ну что может быть лучше? И хотя я был готов посмотреть на очевидный треш, почему-то прям удовольствия от «Кокаинового медведя» не получил. Сюжетно кино прям очень простое — миша просто нанюхался веществ и устроил резню в каком-то парке. И персонажей кино наплодило прям очень много — дети, копы, приспешники мафии, тупые подростки, смотрители этого парка и много кто ещё. Откровенный кусок меховой компьютерной графики магическим образом перемещается от одних персонажей к другим, устраивая кровавые разборки. И кровавые разборки эти происходят с изрядной долей чёрного юмора. Жрёт медведь в кадре очень красочно, так что рейтинг R в кое-то веки использовали по назначению. Умирают все персонажи довольно кроваво, хотя компьютерная кровь вряд ли способна шокировать. Более-менее все шутки построены на одном моменте: запредельной тупости всего происходящего. В одной из первых атак медведя смотритель парка от страха забрался на дерево, все выдохнули, думая, что медведи не лазают по деревьям. А смотритель такой: «Вообще-то лазают, так что нам всем капец», — и сразу же его сжирают ко всем чертям. Весь юмор примерно такого плана — что местами может быть в лучшем случае забавным, но прям дико посмеяться над своей тупостью фильм не даёт. И первую свою половину полуторачасовое кино держит достаточно хороший темп, а после начинает тупо надоедать. Приколы с медведем-наркоманом начинают приедаться, а оставшихся персонажей по большей части хочется уже умертвить. И даже появление кокаиновых медвежат делу не помогает — свою грань треша кино уже было побить не в состоянии. Ну и последняя роль Рэя Лиотты тут очень странная, хотя больше походит на трешовое камео. Кино в целом держит неплохую планку в начале, но под конец сливает свой потенциал в однообразную массу, 6 из 10.
53. Тролли 3 (2023), (65+60+(61+53)/2)/3=60.66
Эх, вот только у меня начала возвращаться вера в «Дримов», как сразу средняя Руби Гильман, а теперь «Троооолли 3». Я до сих пор отхожу от отвратительнейшей второй части, так что от третьей априори не ждал ничего хорошего. Как оказалось, не зря. Я всё понимаю, есть мультики только для детей, но, блин, это слишком. Треш пошёл примерно с завязки. Да, у Цветана (блин, почему я не могу запомнить имена персонажей в хороших фильмах, но прекрасно помню имена отсюда?) есть пара братьев, а ещё он раньше был в бойсбенде. Эти братья материализовались аккурат к событиям триквела, чтобы устроить очередное поехавшее приключение, где вроде бы по всем фронтам повеселевший Тимберлейк будет душнить весь хронометраж. Ой, а ещё и Розочка получает себе сестру, толком не объясняя — а как? — хотя эта сестра в итоге для сюжета не сделает практически ничего, а только растянет хронометраж до полутора часов. Не обращал внимания, насколько стремительно сюжет развивался в предыдущих частях, но в третьей где-то полчаса персонажи тупо сидят в своей дыре, чтобы потом галопом по тролльским Европам с песнями разъезжать. Смотрел кино, конечно же, в дубляже, дубляже СНГ. Голоса Виктории Дайнеко немножко не хватало (даже не знал, что Цветана Дима Билан дублировал), но в целом меня не особо коробило от подбора новых голосов. У меня больше вопросов к локализации мультфильма в целом. Предыдущие части были продублированы полностью — песни также переведены и спеты на русском. А на «Троллях 3» максимально странная ситуация: какие-то песни продублированы, а какие-то — нет. С чем это связано, я даже представить не могу — если ходили на это чудо в кино или счастливцы из СНГ, очень мне интересно, то как там было с дубляжом песен? Визуально третий мультфильм от двух других ничем не отличается — наверное, это главное и чуть ли не единственное его достоинство. Мир троллей сделан изобретательно, так что хотя бы аниматоры точно старались. А вот про сценаристов так сказать не могу. Шутки очень ленивые и посредственные, но хотя бы спасибо за то, что они не были столь же отвратительны, как в «Мировом туре». Знаете, в случае с этим мультфильмом даже как-то побомбить не на что. Шутки ужасные, персонажи доставшие, конфликты вымученные, для мюзикла такие себе песни. На мой взгляд, мультфильм настолько детский, что подойдёт зрителям лет до 3. Но я бы детям такое показывать не стал, ибо это ну слишком безликое и никчёмное творение, но хотя бы не такое ужасное, как сиквел, 4 из 10.
52. Ренфилд (2023), (64+64+(58+53)/2)/3=61.16
В этом году мощно провалились сразу два фильма про графа Дракулу — «Последнее путешествие Деметра» и, собственно, «Ренфилд». Хотя бы последний обещал достаточно неплохую комедию с Николасом Холтом и гениальным образом Николаса Кейджа. Подогревали интерес и 89% положительных рецензий на «Томатах» — а потом кино вышло, даже у критиков опустилось в гнилую зону, а зрителям не особо зашло. На мой взгляд, в «Ренфилде» есть пара забавных элементов и неплохих сцен, но в целом кино откровенно разочаровало. Образ Николаса Кейджа вполне себе ничего — харизма и крутой грим на месте, но персонаж настолько второго плана, что в памяти остаются одна-две сцены с ним. Большой кусок хронометража для себя ухватил другой Николас, который актёр-то хороший, но частенько выбирает роли не своего типажа. В условном «Банкире» он был очень хорош, а вот в «Ренфилде» его образ максимум норм, хотя базируется ровно на одной характеристике: Ренфилд — безропотная мямля. Ещё очень много минут отдаётся Аквафине, которая меня тут раздражала больше всего. На её персонажа пришлись самые неловкие и нелепые сцены, а также самая дурацкая сюжетная линия картины. Экшен вроде как есть, да и он, откровенно говоря, бывает неплохим, но абсолютно не цепляет. До кучи это ещё одна полуторачасовая пародийная комедия, которая откровенно надоедает к финалу. Когда Холт и Аквафина выясняли отношения с группой придурков, а после и Кейджем, то стало совсем скучно. Кино не особо плохое, а скорее просто среднее, 6 из 10.
51. Стук в хижине (2023), (58+61+(67+63)/2)/3=61.33
Похоже, М. Найт Шьямалан подался в артхаус, который пришёлся по душе критикам. Обычно они в первых рядах громили Шьямалана, а тут, на провале, который особенно не оценили у нас, общий балл вдруг оказался невероятно высоким для режиссёра. И я с каждым разом всё сильнее убеждаюсь в том, что этот режиссёр не для меня. Начиналось кино даже с неплохой интригой, но с развитием сюжета всё снова посыпалось в тартарары. С продвижением сюжета мне становилось только хуже и хуже. И дело даже не в том, что тот же сюжет очень плох — на актёров смотреть просто невозможно. Батиста со свитой оправдывают своё появление максимально странными диалогами про одно и то же, чтобы крючить бедные рожицы и разыгрывать страх и удивление. Но основной удар пришёлся со стороны главных персонажей — Джонатана Гроффа и Бена Элдриджа. Эти двое пытались добить меня сразу после того, как их «пленили». Грофф корчил рожицы, многострадально сверлил взглядом, то и дело изливался слезами — и так от начала и до конца фильма. Элдридж только и орал своё «не верю, неправда», посылал всех в разные нехорошие места, а потом в конце тоже не выдержал накала драмы и разревелся. То ли это была осознанная режиссёрская задумка, то ли Шьямалан действительно разучился работать с актёрами, но буквально все персонажи были испорчены только за счёт того, как их подал режиссёр. Я, правда, старался смотреть без негатива, но в какой-то момент крупные плаксивые рожи меня уже просто достали. И не в последнюю очередь провальным персонажам способствуют посредственный сюжет и сценарий. Весьма прогрессивную семью берут в плен какие-то поехавшие, как им кажется, фанатики, чтобы сделать что? Умирать по очереди, попутно неся одно и то же про видения и конец всего? Конечно, кино иногда показывает флэшбэки, но они как будто бы и не очень-то нужны фильму (не все, по крайней мере). Привычный шьямалановский твист в этот раз тоже даже не попытался удивить: Батиста и Ко весь фильм твердили про апокалипсис, а это... ну правда. На мой взгляд, Шьямалану вновь не удалось создать удобоваримое кино — больше похоже на какую-то невнятную кашу с муторным посылом и ужасным повествованием, 3 из 10. Смотреть кино было крайне неприятно, хотя тут было самое лучшее камео режиссёра — хоть что-то хорошее тут нашёл.
50. Мизантроп (2023), (71+66+(51+43)/2)/3=61.33*
Достаточно заурядный, по мнению критиков, детективный боевик волей судеб смог добраться до отечественного проката. Обычно подобные фильмы являются прям очень стандартными бэшками с экшеном за три копейки и историей на коленке, но «Мизантроп» умудрился встать на ступень выше. Во-первых, стильная и интересная режиссура. Визуально кино выглядит действительно занимательным — нет ощущения, что снимали посредственно и без стараний. Во-вторых, классная атмосфера. В фильме на удивление много хорошего триллера, да и детектив в целом тоже здорово работает. Персонажная раскладка также мне понравилась — химия между персонажами Шейлин Вудли и Бена Мендельсона в наличии. Классный контраст между опытным агентом и перспективным новичком. Непосредственно детектив сюжетно выстроен хорошо — по крайней мере интрига точно держит. Экшена не то чтобы прям очень много, а лучшая экшен-сцена и вовсе произошла в самом начале, но постановка дело тащит. Ещё мне очень понравилась развязка — не ожидал настолько кровавых разборок. В целом из «Мизантропа» получился весьма крепкий триллер и детектив, персонажи и сюжет держат историю, напряжение в фильме присутствует. На мой взгляд, качественная жанровуха на вечер, 7 из 10.
49. Операция Фортуна: Искусство побеждать (2022), (71+63+(51+51)/2)/3=61.66
В 2021-м с премьерой совместной работы Гая Ричи и Джейсона Стэйтема — «Гнева человеческого» — многие отмечали, что боевик получился хорошим, но выглядел скорее как подработка для двух друзей, которая в будущем перерастёт в нечто большее. Таковым проектом в перспективе должен был оказаться фильм «Пять глаз», который позже и был переименован в «Операцию „Фортуна“: Искусство побеждать». Он оказался крайне проблемным относительно выхода. В прошлом году всё скидывали на банду украинцев, которая устроила ремонтных работ, но на деле у картины просто не было прокатчика, поэтому она в итоге и появилась в российском прокате. И так как мне очень зашёл «Гнев человеческий», то от «Фортуны» я ждал чего-то такого же, но масштабнее. Но меня очень напрягли отзывы у фильма — доселе ни один фильм Гая Ричи ещё не окопался в серой зоне и всегда превышал семёрку. Но не каждый год в российский прокат будут залетать фильмы именитых режиссёров, поэтому в кино сходить на комедийный боевик хотелось. И СМИ рисовали какую-то неадекватную цифру в графе бюджета — 130 млн долларов. Гай Ричи — далеко не самый кассовый режиссёр, поэтому мне сразу показалось странным то, что для фильма с рейтингом R выделят так много денег. Да и, забегая вперёд, таких денег на экране не видно. Но «Операция „Фортуна“» не столько меня разочаровала, сколько наскучила. Фильм идёт меньше двух часов, но при этом тут так много лишних, скучных и пустых сцен. В финальном замесе я уже просто начинал засыпать. Проблема есть и в экшене. Во-первых, его как-то слишком уж мало. Всё тот же «Гнев человеческий», который стоил всего 40 млн, выглядит в разы эпичнее. В фильме одна посредственная погоня, одна большая перестрелка и несколько мелких. И хотя стиль Ричи старается исправить положение хоть как-то, но этого тут так мало, что лучше не делает. И даже рейтинг R дело никак не спасает. Более того, это вообще один из самых стерильных боевиков, что я встречал, — своей жестокостью он бы не удивил и меня шестилетнего. Юмор тоже не особо работает. Есть фирменные ричевские диалоги, но они настолько слабо раскиданы по фильму, что их слишком мало. Комедия в целом может работать нормально — отношения Стэйтема с членами команды иногда могут веселить, но многие шутки повторяются слишком часто. Для боевика здесь мало впечатляющего экшена. Для комедии мало смешного юмора. Для Гая Ричи мало стиля Гая Ричи. А фильм ещё и скучный. Плюс примерно такую же историю уже показал Николас Кейдж со своей «Невыносимой тяжестью огромного таланта», только смешнее и смелее. И вроде бы кино в целом даже неплохое, и рука так и тянется поставить семь, постепенно стремящуюся в шесть. Разочаровать он точно умудрился.
48. Синий жук (2023), (57+60+(78+61)/2)/3=62.16
Зачастили в 2023 DC со своими фильмами — выходит уже третий кассовый провал подряд (а это без учёта 2022), только на этот раз про персонажа неизвестного и никому не нужного. «Синий Жук» — это такая дешёвая попытка совместить «Человека-паука» и «Мисс Марвел» с похожим юмором, безынтересной историей и очень средними персонажами. Знаете, если «Флэша» или второго «Шазама!» ещё как-то хотелось защищать, то на Блю Биттла было абсолютно наплевать. В этот раз я посмотрел максимально плоский и однобокий блокбастер без намёка на оригинальность. Так что даже было странно видеть одни из самых высочайших оценок от критиков для франшизы. Правда, я не совсем понимаю, отчего на кино вдруг накинулись зрители, упрекая студию в том, что она продалась повестке, почему-то теперь выдала супергероя-мексиканца. Боже мой, неужели вам так жалко, что персонаж родился в соседней стране просто? Ни одни ведь американцы в этом мире существуют. Но вернёмся к отрицательным сторонам фильма. Хорошо, в DC познали важность семьи, но, умоляю, хватит уже эксплуатировать этот троп в каждом своём фильме. На протяжении уже нескольких фильмов дисишный супергерой сражается со злодеем вместе со своей идиотской семьёй, которая типа комедийный элемент. В «Чёрном Адаме» был этот бородатый электрик, в «Ярости богов» папаша с бородой, а в «Синем Жуке» дядя Руди. У вас один и тот же бородатый мужик в разных обличиях путешествует по мультивселенной, а вы всё считаете его гениальным комедийным элементом. Остальные члены семьи, кстати, такие же раздражающие и лишние в экшене. Экшен и общая подача тоже раздражают своей вторичностью. Супергерои совсем лишились всякой приземлённости: что ни сюжет, то капсец мирового масштаба. Главный герой снова должен спасти весь чёртов мир, а главный злодей, без причины жестокий, зачем-то хочет спалить его. До кучи «Синий Жук» ещё и чуть ли не посценно копирует более-менее все супергеройские фильмы: от экспозиции до использования костюма и драки в финале. Главный герой вместе со своей подружкой тоже оказались слишком пустыми. Ни интересной мотивации, ни образа, разве что причёски классные. Но больше всего меня вымораживает с двух злодеев. Подручный, которого называли то Карапастом, то Карабастом, то ещё как-то, как будто бы специально написан плохо. Весь фильм он лишь получает от Жука, попутно разбрасываясь дурацкими пафосными фразочками, а под конец нам вдруг выплёскивают его мотивацию флэшбэками, что выглядело прям по-идиотски. Ещё больше проблем со Сьюзан Сарандон. За фильм у неё лишь несколько сцен, причём раскрыли её очень посредственно. Я не понял её мотивов, логики действий, а под конец её и вовсе было жалко: по-моему, с ней поступили слишком жестоко. Говоря об экшене, то он скорее никакой, чем интересный. Проблема в тотальном пофигизме к главным героям: все они бессмертные, а адекватных противников им не подвезли. Графика, правда, норм, а постановка экшена в целом неплоха, но интереса это всё равно не вызывает. Хотя цветокор прикольный: логотипы в синем неоне и интересно подсвеченные здания мне понравились. Я бы не сказал, что кино получилось насквозь ужасным: это всё ещё лучше той же «Квантомании». «Синий Жук» — это не плохой фильм, а просто титанически неинтересный. Ему совершенно нечего рассказать и показать: это сборная солянка из всего, что мы видели раньше. Примерно после первого часа я начал откровенно скучать — ну это слишком клишированное действо.
47. Жанна Дюбарри (2023), (72+67+(49+51)/2)/3=63.0
Очень давно мы все не видели не только Джонни Деппа в новом проекте, но и в принципе хорошем проекте. Последние роли актёра только огорчали своей однообразностью, хотя «Жанна Дюбарри» обещала что-то новенькое. Ещё и с официальным релизом в России. И хотя оценки от западных рецензентов оставляли желать лучшего, рейтинг на КиноПоиске был вполне себе, так что вроде бы категория Г покорена не была. И, блин, я разочарован. По-моему, это одна из самых самых пресных, бессмысленных и попросту бестолковых драм про Средневековье. Главную героиню представили банальнее некуда: снова беднячка вскружила королю голову, так что её теперь весь двор ненавидит. Хотя тут я забегаю вперёд, ибо этот сюжетный момент происходит минуте на 50-й. До — просто жизнь главной героини, приправленная всеми пошлостями таких фильмов при цензе PG-13. В общем, относительно культурные намёки на разврат, смотреть за которыми не очень увлекательно. Роль Джонни Деппа тоже бестолковая. Вроде наконец-то не просто кривляния за 20 млн, а драматическая роль целого короля, но персонаж попросту получился мёртвым. Вся его функция заключается в том, что он влюбился в главную героиню. Так что Депп просто походит в не особо аутентичном костюме и с не самым лучшим гримом, а финал его истории оказался совершенно безэмоциональным. Ну и голос Всеволода Кузнецова не очень вяжется с персонажем. Режиссура тоже очень скучная, да и страдает визуал в целом. Визуально «Жанна Дюбарри» очень скудна. Я не увидел ни одной изобретательной сцены: просто сухая констатация не менее сухих фактов. Так что в целом получилась максимально приторная и избитая история, приправленная скучными персонажами. Мне кино откровенно наскучило, а ничего интересного в плане посыла я не увидел, 6 из 10.
46. Всевидящее око (2023), (64+66+(63+56)/2)/3=63.16
Я один заметил, что Кристиан Бэйл как-то хлипко ворвался в кино в 20-ых? Прошлое десятилетие он закончил с помпой, а в этом выдал уже три разочарования из трёх. К откровенно провальным можно причислить только последнего «Тора», но и «Амстердам» со «Всевидящим оком» явно не назовёшь особенно выдающимися. Признаться, «Око» презентовало себя вполне неплохо — мрачный гнетущий детектив про мутного бородатого Бэйла в декорациях некомфортной академии. Но атмосферное приземлённое начало заканчивается довольно быстро, а затем в дело вступает довольно средней руки детектив с неплохой режиссурой и в целом грамотно выстроенной атмосферой, но далеко не лучшим темпом и слабой вовлечённостью. Притом, что вроде как у нас тут детектив с раскрытием убийства, само расследование не то чтобы очень располагает к зрителю. Кристиан Бэйл ходит туда-сюда, с кем-то общается, а ещё ему немножко помогает Гарри Меллинг. Но все эти искания неинтересны от слова совсем. По сути, все эти моменты не ведут ровным счётом ни к чему. Можно убрать какой-нибудь из подсюжетов с новым убийцей — и ничего не изменится. А гадать вместе с главным героем по крохам информации над личностью убийцы не представляется возможным, так как более-менее все второстепенные персонажи забегают на пару секунд. Ну а если в детективе скучно следить за детективной линией, то это приговор. Повторюсь, в плюсы стоит записать атмосферу и режиссуру. Иногда режиссёр прям выкручивает свой стиль на максимум (чувствуется некая аура «Секретных материалов», хоть режиссёр фильма Скотт Купер и был там всего лишь актёром). Когда же наступает долгожданная развязка, то с облегчением вздыхаешь, что скука наконец подходит к концу. Но злодеи сего действия тоже разочаровали. У меня было ощущение, что я уже сотни раз видел подобные развязки в миллиардах сериалах прошлого десятилетия. А потом выяснилось, что до концовки ещё почти полчаса. Там персонажи ещё легонько пожуют сопли своей натужной драмы, которая не особо работает. Я в целом вполне согласен с оценками в районе 6,5 баллов. В сон клонит от истории, сюжета и развязки, но показанная атмосфера местами всё-таки подкупает. Да и актёрский состав неплох — Бэйл мне не особо понравился (не смотрите в озвучке HDrezka — там за Бэйла самый неподходящий по тембру Иван Породнов), но он привычно хорош в своём образе. Кино больше на любителя, без негатива.
45. Флэш (2023), (65+67+(63+55)/2)/3=63.5
Ох, как мне жалко эту несчастную, трещащую по швам франшизу. Последние проекты DC и Warner в частности терпят огромные убытки, ещё и качество этих проектов оставляет желать лучшего. И рекламная кампания «Флэша» настолько сильно пищала о новом шедевре в жанре, который должен постараться стать хитом, что мне вдруг очень захотелось, чтобы вереница провалов на алом спидстере и закончилась. Но не свезло, «Флэш» планирует стать самым убыточным фильмом для студии за всю её долгую историю. Я же не то чтобы возлагал надежды увидеть настоящий шедевр, но хотя бы вполне себе приемлемый блокбастер, неужели это так сложно? Очевидно, достаточно проблематично, как минимум. «Флэш» действительно старался быть забористым блокбастером, фансервисным аттракционом и тяжёлой драмой, но рухнул под тяжестью своих амбиций. Начать стоит, наверное, с фансервиса. «Флэш» не стал изобретать велосипед, значительный акцент сделав на том, что вроде бы сделало хитом «Нет пути домой». Самыми разрекламированными старыми персонажами стали Бэтмен Майкла Китона и Зодд Майкла Шеннона, а также за камео появились Супермены Кристофера Рива и Ника Кейджа, а также Бэтмен Джорджа Клуни. Только если у Пауков была ещё и сюжетная причина для появления, то отсылки во «Флэше» будто бы совершенно никуда не ведут, будучи просто отсылками для тех, кто в теме. На мой взгляд, такой ход сработал только как сиюминутная приколюха, а не что-то действительно важное. А что там с экшеном? Кто бы знал, что самая эпичная и зрелищная сцена станет необязательной геройкой в первые 20 минут. Будто смотря какую-то пародию, я наблюдал за тем, как Флэш спасает очередных статистов и даже детишек от землетрясения — как оригинально звучит, не правда ли? В остальном 2,5-часовое кино где-то на полтора часа забывает про то, что у нас тут супергеройский экшен, мучая убогими диалогами. Вспоминает кино про экшен только ближе к концу, когда персонажи решают наконец-то дать отпор Зодду. И этот экшен настолько никчёмен и безвкусен, что просто слов нет. Самое банальное противостояние между бессмертными богами, которые со всей дури бросают друг друга по углам на могучей тяге такой себе компьютерной графики. Наверное, самая странная финальная битва настолько масштабных проектов. Под конец хотелось обсудить вроде бы даже неплохую драму от Барри. Парень в мгновение лишился родителей, но способности путешествия во времени помогают ему изменить прошлое, что приводит к череде неудач. С одной стороны, в супергеройских фильмах главный герой редко руководствуется своими собственными хотелками, на первое место спасения людей и всё такое. «Флэш» же сосредотачивает завязку на том, что Барри сам заварил эту кашу не потому, что миру злодей угрожает — его просто достало быть одиноким, без папы и мамы. И это действительно неплохой заход, но вот как он реализован в целом? Это не тот случай, когда герою не дают побыть драматичным и трагичным, окуная в экшен. Говорит на больные темы Флэш основную часть хронометража, но мне не хватило откровенности, душевности и искренности. Разговоры Барри о наболевшем при всей своей трагичности не способны полностью погрузить тебя в драму персонажа — то ли обилие шуток этому способствует, то ли неполноценная привязка к самому герою. Прокручивая сцены драмы этой ленты, вроде бы и хочется отметить нетипичность и сильные моменты, но вроде как и зацепиться не за что. Барри сознательно буквально отправляют маму на смерть, задушевно с ней беседует, а ты тем временем не плакать хочешь, а раздумываешь о неловкости и странности сцены. Если касаться персонажей, то тут тоже всё нездорово. Лично меня оба Флэша не бесили, но и сильной стороной фильма не казались (может, иногда). За Бэтмена Китона было приятно, он даже был вроде как полезен, у него было какое-то подобие арки. Супергёрл — слив невероятный. Реклама так продавала этого персонажа, но её просто за полчаса до финала вызволили из Зълой Руссъкъй Туръмы фром Сиберия, она понюхала воздух, чтобы в конце умирать и умирать от бессилия перед Зоддом. С графики тоже стоит провалиться под стол. Конечно, я утешал себя тем, что фильм выглядит стрёмно действительно из-за перспективы взгляда от лица Флэша, но местами хотелось сжечь это непотребство. Мне особенно резали глаза компьютерные люди (а всех основных персонажей время от времени рисовали), но особенно покидало детей, картонку Рива и силикон Кейджа. Плюс, спойлеры, мне показалось, что кино недосказало всю историю. То есть оригинальный Флэш в попытках спасти мать угробил Бэтмена, Супергёрл, свой вариант, а после и весь тот мир был взорван, но, тем не менее, хэппи-энд, так, что ли? Кстати, юмор мне показался самой лучшей частью картины. С какого-то перепугу меня веселили даже дурацкие шутейки, я выпал с комичной драки с Бэтменом и шутки про Марти МакФлая в исполнении Эрика Штольца. И хотя я вроде бы только ругал это кино, но не сказал бы, что оно ужасное. В нём есть хорошие моменты, но будто бы потенциальный шедевр просто не довели до ума, оставив кучу недомолвок, сценарных огрехов и отсутствие эмоциональной связи с персонажами. Я вроде бы и хочу любить это кино, но оно не позволяет это сделать до конца, 6,5 из 10.
44. Русалочка (2023), (57+72+(67+59)/2)/3=64.0
Наконец-то вышел самый спорный, по мнению многих, ремейк классической сказки Disney прошлого века. На выбор титульной актрисы посыпался основной шквал критики, хотя на деле фильм мог бы быть неплохим — всё-таки в кои-то веки для ремейка пригласили режиссёра мюзиклов. Я же вообще никак не слежу за новостями этих ремейков, так что не видел ни трейлер, ни что-нибудь ещё из промо-материалов. Ещё я очень сентиментальный, поэтому в тройку моих любимых классических диснеевских мультфильмов вошли «Красавица и Чудовище», «Аладдин» и как раз «Русалочка». И предыдущие ремейки мне в принципе зашли, так что «Русалочка» 2023 тоже могла стать относительно неплохой. И начало было многообещающим: заводной саундтрек, классная операторская работа и монтаж, приятное наполнение кадра и цветастая картинка. Но потом как-то не пошло. Чем дольше я смотрел на экран, тем явнее становились огрехи спецэффектов. Джеймс Кэмерон, очевидно, со своим техническим прогрессом мимо не пробегал, поэтому подводные сцены лайв-экшена смотрятся неубедительно. Тут вам и чехарда со светом, и ощущение того, что находишься в дешёвой компьютерной игре с пластмассовым миром. Касаемо дизайна персонажей всё колеблется от «ну норм» до «господи, какой адовый кошмар». Ко всем русалкам я до сих пор не знаю, как относиться — с одной стороны, цветастые и яркие, но с другой — слишком цветастые и слишком яркие, а потому смотрятся очень неестественно, хоть и красиво. Вся морская живность будто бы лишена всяческой мимики — тут на лицо синдром ремейка «Короля льва». Флаундера и Себастьяна, конечно, знатно покидало, хотя птичка выглядит достаточно неплохо. Ну и минутка двойных стандартов. Когда ремейк по пятам следует за оригиналом — это плохо. Но когда он пытается пойти несколько иной дорогой — это тоже плохо. Повтор = безыдейность. Что-то новое = какой-то бред. Более-менее все нововведения ремейка мне не понравились. Особенно покидало мотивацию Ариэль. В мультике она пыталась добиться поцелуя, а вот в лайв-экшене Урсула подстраховалась, наложив заклятье, дабы русалка не помнила про условие с поцелуем. Тем самым вы разрушили вообще всю любовную линию фильма. Ну и ещё одной отличительной чертой «Русалочки» был принц Эрик, который не базовая моделька одного и того же персонажа, а прям персонаж, действия которого напрямую влияют на события. В фильме такого нет — парень не делает вот совершенно ничего, веслом в злодейку с лодки кинет, а вот догадаться на корабле что-то сделать сможет Ариэль. И вот я говорил, что хотя бы режиссёр проекта Роб Маршалл постановкой в случае чего затащит, но практически все музыкальные номера такие неживые, такие пресные и скучные, что клонит в сон. Ремейк к тому же чертовски затянут — 2 ч 15 мин были слишком длинными для такой истории. В общем, «Русалочка» 2023 всё-таки весьма спорная поделка, которая не то чтобы прям самое ужасное под лого Disney (Квантомания была в разы хуже), но как минимум пустая трата времени. Вывод простой — лучше пересмотрите оригинал, который и короче, и душевнее.
43. Наполеон (2023), (65+66+(58+64)/2)/3=64.0*
Исторические эпосы в карьере Ридли Скотта занимают особое место. Этот жанр для постановщика обычно является гарантом качества — «Гладиатор», «Царство небесное» или «Последняя дуэль» вполне тянут на то, чтобы считаться зрителями одними из лучших в карьере режиссёра. Но Скотта, как правило, очень сдерживают студии — хронометраж в 5 ч в кино никто не пустит, да и никто не готов вкладывать млн 200 в кассовый провал. Стриминги же в этом вопросе оказались даже полезными для специфических авторов — теперь Финчеру, Скорсезе или Скотту дозволено тратить кучу денег на свои авторские работы, не заботясь о кассовом провале и сопутствующем уроне. «Наполеон» стал самым дорогим фильмом Ридли («Робин Гуд», правда, тоже 200 стоил, но там треть ушла только на актёров), также не обделённым большим хронометражем. Зная политику Apple о ставке на авторские блокбастеры и видя прекрасный приём «Убийц цветочной луны», я был уверен в том, что «Наполеон» станет одним из главных релизов года. Только что с выходом отзывы кино получило средние, так что бояться стоило, но мне всё-таки очень понравилось. Главные плюсы фильма — это титульный актёр и режиссура. Хоакин Феникс прожигает взглядом не хуже Киллиана Мёрфи в «Оппенгеймере». Его образ мне очень понравился. Харизма у актёра просто дикая, а роль эмоциональная — тащит не хуже Джокера. Тут как будто бы и описывать толком нечего — сыгран и проработан персонаж просто блестяще. Говоря о дубляже, где главного героя тоже озвучивал Владимир Маслаков (как и ДиКаприо в «Убийцах»), то тут сочетание уже работает безотказно. По типажу и психофизике будто бы есть разночтения, но с раскрытием образа голос Маслакова с потрясающим выражением лица Феникса работает безупречно. Ридли Скотт в этот раз снова выдал свой максимум. В картинку маэстро умеет непревзойдённо ставить масштабные эпосы без фальши в кадре — по его части. С точки зрения костюмов, декораций, массовки, баталий, эстетики это просто вышка. Ни один блокбастер Marvel или DC и рядом не валялся — с бюджетом в 200 млн Скотт сумел реализовать просто кучу масштабных страниц истории. Также мне понравились отношения Наполеона с Жозефиной. У Кирби с Фениксом сложилась классная химия, так что на протяжении всего хронометража парочка будет эмоционально давить друг на друга и на зрителей. Психологический портрет обоих также восхитителен. Из минусов могу выделить местами недостаток эпичности. Шикарная экшен-сцена разрывает просто все полимеры крутости, ты максимально втянулся в просмотр, а потом сражение резко заканчивается. И ещё мне не понравилось, что не показали, как Наполеон был сломлен. Сначала мы смотрим за его военными успехами, как вдруг через склейку и закадровое письмо нам говорят, что всё — концерт окончен, а Бонапарт повержен. Если бы мы прям увидели его поражение, то драматургия работала бы в разы лучше. Касательно темпа в этот раз всё довольно хорошо. 2,5 ч прошли довольно бодро, а скучно не было. Если честно, я даже жалею, что не удалось посмотреть именно режиссёрскую версию в 4 ч длиной. Там наверняка психологически образы персонажей работали бы ещё лучше. В этот раз хотелось бы встать на защиту сэра Ридли Скотта. Мне кажется, что кино всё-таки недооценивают, поскольку оно вполне соответствует качеством своим предшественникам, хоть и несколько отличается по тону и атмосфере от них. Нравственно-духовных диалогов в этот раз замечено не было, вместо этого кино сосредоточилось исключительно на личности Наполеона. Я бы кино к просмотру советовал — для меня «Наполеон» стал одним из любимых фильмов режиссёра. Но всё же лучше бы дождаться выхода в хорошем качестве, так как экранка немного портит впечатления и не даёт прочувствовать кино до конца (так что я обязательно фильм пересмотрю уже в качестве). А, ну и это один из лучших, по-моему, фильмов 2023, 8 из 10.
42. Без обид (2023), (64+64+(71+59)/2)/3=64.33
Вроде бы 2023-й был достаточно разнообразен на более-менее все жанры — от типичных боевиков до редкой фантастики. Но вот чего 2023-му точно недоставало, так это обычной комедии. Были комедийные боевики, но вот просто комедий выходило не так-то и много, тем более с рейтингом R. «Без обид» рекламировалось в качестве некоей взрослой нестерильной комедии, которых в наше время в принципе практически не выходит. Но на деле получилось что-то максимально стерильное и пресное. Больше напоминает классическую безынтересную комедию, которую показывают вечерком по СТС, например. Комедия будет разыгрываться за счёт максимально архетипичных персонажей, влипающих в самые классические передряги. Типичный ботаник знакомится с крутой девчонкой, те вместе начинают не совсем законно проводить время, чтобы в конце случился какой-то сюжетный поворот. Шутки самые обычные из самых обычных, ничего интересного. Такое чувство, что даже Marvel в наше время шутят как-то поинтереснее. В «Без обид» как будто бы даже лучше работает драматическая подоплёка персонажа Дженнифер Лоуренс. Сохранить дом семьи и всеми возможными способами стараться не потерять его из-за финансовых проблем. Это в целом неплохая ветка, разрешают эту проблему тоже интересно, но более смотреть в фильме не на что. Это ну чересчур стерильная комедия, так что даже полтора часа в какой-то момент начинают казаться пыткой. Кино в целом достаточно неплохое, но совершенно обычное и стандартное, 6 из 10.
41. Братья Супер Марио в кино (2023), (70+71+(59+46)/2)/3=64.5
Я и один из тех немногочисленных индивидов, кто никогда не играл и в «Марио», так что для меня выход мульта от Illumination никаким событием не был. Внезапно «Марио» становится вторым самым кассовым мультфильмом в истории, ещё и получает хвалебные отзывы от зрителей. И знаете, вышло даже неплохо. Типа, это первый раз со времён примерно первого «Гадкого Я» (напомню, 2010 года выпуска), когда студия не только постаралась над маркетингом, но и создала в целом самобытную и качественную оригинальную историю. Ещё это один из немногих мультфильмов, по-нормальному использующий тот факт, что это анимация. Да, тут, очевидно, игра этому поспособствовала, но в «Марио» присутствовал вот этот креатив, которого по понятным причинам лишены фильмы с живыми актёрами. К тому же, это первый раз для Illumination, когда анимация действительно приятная для глаз. Кому как, но я вот терпеть не могу у них гипертрофированно худющих и толстющих людей или животных, а вот в «Марио» у каждого персонажа дизайн прям хороший. Про историю, конечно, всё-таки придётся забыть, так как это чистой воды приключение по новому миру грибов, но типа это фильм по бессюжетной игре, так можно. Но в целом мульт выглядит бодрым. Герои бегут туда, потом сюда, здесь им надо подраться, а тут устроить погоню. Тормозит на убогие шутки или ещё что подобное мультфильм редко, так что я б назвал его прям зубодробительным приключенческим экшеном. Что ещё меня удивило, так это присутствие в мультфильме арок персонажей и базовой морали для детей. Марио — приятный чувак, который не раздражает излишней наивностью, такой приятный протагонист. Принцесса с её потрясающим выражением лица тоже персонаж прикольный, довольно-таки весёлый, один из лучших комедийных элементов мульта. С этим Боузером авторы тоже знатно поигрались, играет и поёт он смешно. Ну и обезьяна, озвученная Денисом Некрасовым, мне очень понравилась. В целом мультфильм, конечно, не поражает воображение. Это одноразовая фигня, но для Illumination это прям скачок в качестве. Моя оценка остановилась между 6 и 7 баллами из 10. Конец 2 части.
3 часть:
4 часть:
Ссылка на телеграмм-канал.