1 часть:
2 часть:
3 часть:
Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 80 главных фильмов 2023 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
20. Элементарно (2023), (77+70+(74+58)/2)/3=71.0
Последние годы Pixar как-то расслабились: чего-то многовато творческих и кассовых успехов в последнее время. После провальной премьеры в Каннах и худшего старта в истории студии уже бы пора забеспокоиться о качестве «Элементарно», но с полноценной премьерой рейтинги пусть и не были сногсшибательными, но всё ещё оставались в пределах зелёной зоны. Мне же повезло даже сходить в кино на мультфильм, что определённо сыграло в плюс. Я встречал много мнений по поводу схожести с «Зверополисом», но меня удивило, что сюжетно и сценарно проекты действительно очень и очень похожи. Правда, «Зверополис» мне не нравится, в отличие от «Элементарно». Вообще, я заметил уникальность истории «Элементарно» для Pixar. Ведь раньше студия при всей своей культовости никогда не ставила лейтмотивом истории любовь. Ну вот, можете вы назвать у студии чисто любовные мелодраматические истории? Первые 20 минут «Вверх» и «Ева и Валл-и» — всё, получается. «Элементарно» же под руку с «Леди Баг» решили меня добить в этом году: и этот мультфильм тоже рассказывает про любовь двух противоположностей, которые сначала не могут быть вместе, но через финальный экшен и потери так и пытаются довести меня до слёз. Я вообще удивлён тому, насколько искренними получились отношения Эмбер и Уэйда. Парочка вроде бы занимается абсолютно обыденными делами, но это выглядит так естественно и трогательно. Не в последнюю очередь благодаря анимации. Вот знаете, все, включая меня, постоянно выделяют анимацию Pixar — очень красиво и невероятно детализировано. Но не было у студии именно визуального повествования, коим часто пользуется DreamWorks или Sony. И вот «Я краснею» проложил дорогу и для экспериментов в «Элементарно» — это как раз такой случай, когда ты прям хочешь насладиться всем тем миром, которого доселе не видел. Мультфильм прекрасен визуально, он очень сильно опирается на визуальное повествование, чего раньше Pixar не делали. Ещё прям грела душу музыка — не «Stronger together», но тоже хорошо. Кстати, смотрел в СНГ-дубляже — ну золото же, как актёрски, так и по переводу. Мультфильм очень часто пользуется этими играми слов, что передаётся на русский прекрасно. Глянул после в оригинале — было хуже. Ещё мультфильм ну совсем не скучный — хронометраж пролетел максимально быстро. Ну а в конце началось какое-то безобразие (спойлеры): они устроили экшен с наводнением, где убили Уэйда. Я был натурально в шоке, а от их финального диалога уже были глаза на мокром месте, а большинство в зале просто разрыдалось. И вот если бы всё закончилось так мрачно, я бы увидел один из самых трогательных мультфильмов по типу «Ромео и Джульетты», но всё-таки оставили создатели хэппи-энд. Что хорошо, но мне было бы интересно: как бы мультик сработал без оживления? Честно, я не то чтобы ожидал от мультфильма чего-то очень стоящего, но Pixar вновь удивили. Меня очень поразила история любви в этом мультфильме, так что теперь я на полном серьёзе не могу для себя решить: а что же, собственно, лучше — «Леди Баг и Супер-кот: Пробуждение силы» или «Элементарно»?
19. Убийца (2023), (67+68+(86+73)/2)/3=71.5
Шесть лет до 2020-го Дэвид Финчер ничего полнометражного не снимал, но для Netflix вдруг выдал «Манка» по сценарию отца. Как оказалось, сотрудничество со стримингом режиссёру понравилось, так что спустя три года у него вышел новый проект с Майклом Фассбендером и баснословным бюджетом в 175 млн баксов. Я косвенно касался этого в обзоре лент Apple, где Скорсезе и Скотту выделили по 200 млн для авторского фильма. Что, наверное, хорошо, но, как можно заметить, не то чтобы прям способствует качеству проектов. Творческое видение, очевидно, за режиссёром, которому немного не хватает студийного контроля. По оценкам зрителей, «Убийца» уже стал худшим у Финчера. Но, благо, длится кино всего два часа, а не долбанных три с половиной. Вообще, мне кино понравилось, так что я посредственный приём его не разделяю. Далеко не лучший проект постановщика, но во многом занятный. Его главная проблема, пожалуй, в том, что он не показывает ничего нового. Это очередной банальный философский триллер про молчаливого мудака с принципами и вечно кислую моську, который бродит за своими жертвами, чтобы томно на них посмотреть и чуток задушевно поболтать. Режиссёрски сцены поставлены круто, но многие получились слишком заезженными. Ну и это снова фильм с гигантским бюджетом, где вложенных денег не видно. В фильме одна непродолжительная драка, а всё остальное — и сцены убийства — максимально камерное. Графика, кстати, местами проглядывается. Самая приятная штука фильма — в постановке Дэвида Финчера. Зная маниакальность Финчера к сотням дублей, я был настроен на крышесносную картинку, и в «Убийце» он добился идеала. Постановка отдельных сцен просто великолепна, картинка очень сочная, а операторская работа с манией сделать из каждого кадра произведение искусства шикарна. Постановочно, пожалуй, это один из самых искусных фильмов 2023-го. Отдельного внимания стоит и игра со светом. В общем, визуально кино безупречно, хотя никаких великих сцен с неповторимым окружением не демонстрирует. В касте стоит упомянуть только Майкла Фассбендера, так как остальные актёры, даже Тильда Суинтон, существенной роли не играют. Примерно два часа мы наблюдаем за томными молчаливыми хождениями и наблюдениями Майкла Фассбендера, регулярно говорящего что-то закадровым текстом. Образ его не назовёшь каким-то уникальным или шибко самобытным — таких персонажей много, этого выделяет разве что харизма Фассбендера. В озвучке Ильи Исаева персонаж смотрится выигрышнее. Ещё меня заинтересовал смысл картины. Конечно, у постановщиков уровня Финчера трудно вычленить истинный смысл, да и зачастую такие фильмы могут затрагивать разные темы, но мне хочется поделиться тем, к чему я пришёл. Сначала я думал, что кино про личностный кризис и поиск себя. Теперь я думаю, что «Убийца» про то, как Фассбендер медленно стал человеком. Мужик роботом устранял все цели, но в один момент совершил ошибку, после чего её исправлял. Убийце было скучно, было на всё плевать, а также он считал, что меньшинство управляет большинством. В конце фильма персонаж сказал, что не стоит быть в большинстве, как он. Из-за ошибки он стал обычным человеком и начал чувствовать вкус жизни. Триллер в фильме также очень хорош. Всё-таки это главный жанр для Финчера, так что тут было бы странно видеть плохой результат. Даже в банальных сценах топовая постановка спасёт дело. Экшена тут на одну драку Фассбендера с качком. Сцена эта, наверное, будет самой эффектной за фильм. Было действительно круто, как будто бы не хватало максимально приземлённой и в то же время жёсткой потасовки в последнее время, а Дэвид это исправил. Как понимаете, в целом мне понравилось. Несмотря на некую вторичность, было вполне себе интересно, да и философия главного героя не всегда попахивала банальщиной. По крайней мере, в финале он приходит к неожиданному выводу. Триллер и околоэкшен способны затмить не самую блестящую историю, которую Финчер старался максимально замаскировать топовой режиссурой. Не шедевр, но кино крепкое, 7–7,5 из 10.
18. Тетрис (2023), (71+74+(82+61)/2)/3=72.16
Почему-то всегда приятно, когда кто-нибудь за рубежом адаптирует истории про Россию или связанные с Россией. «Тетрис» — голливудское кино про то, как один предприимчивый американец, родившийся в Голландии и живущий в Японии, приезжает в Россию с целью получить права на игру. Я, если честно, не ожидал от фильма чего-то хорошего. Мне казалось, что наверняка получится что-нибудь пафосно-американское, с их типичными ценностями и моралью. К тому же какая-то диалоговая драма про то, как Тэрон Эджертон договаривается со всем Советским Союзом, чтобы получить права на тетрис, — ну что тут могло быть занимательного? Как оказалось, много чего. Знаете, по атмосфере «Тетрис» напоминает разного рода байопики про жизнерадостных музыкантов. Персонаж живёт своей целью и искренне верит в праведность и благородство этой цели, поэтому бросает все силы на реализацию своей мечты. Есть в таких фильмах что-то такое магически-жизнеутверждающее. Но, как и во всех байопиках про музыкантов, рано или поздно главный герой встретится с рядом проблем. И в «Тетрисе» проблемы с семьёй или наркозависимостью заменили на противостояние некому советскому негодяю, а также парочке других компаний, чей интерес к игре тоже повышенный. И нравится мне в этом фильме, что он не снят для какой-то определённой страны. Это не история для американцев, где благородный Эджертон приехал в гнилую Россию, чтобы отнять у нехороших людей хорошую игру и в дальнейшем показать её миру. Это не история для русских, где благородный Ефремов отстаивает права на своё детище, не желая делиться плодами своих трудов с гнилым Западом. Кино скорее мультикультурное и подойдёт для просмотра каждого. Возможно, мои слова сейчас будут звучать несколько наивно, но я люблю фильмы, которые, если можно так выразиться, призваны сплотить две страны. «Тетрис» довольно умело показал таких разных, но таких похожих персонажей Тэрона Эджертона и Никиты Ефремова. В их персонажах есть химия, они весьма органично вместе взаимодействуют. Весьма порадовал и темп картины. В какой-то момент я словил себя на мысли, что просто смотрю на обычные диалоги про то, как вот этот парень пытается купить вот это у вот тех, — но это, чёрт возьми, классно. Было действительно интересно. Кстати, в конце вдруг началась погоня, поэтому тут мы плавно переходим к визуалу. Картинка достаточно стильная, а антураж России передан очень даже хорошо. Плюс кино классно использует то, что рассказывает про тетрис. Разные классные переходы, обозначения действия при помощи вот этих восьмибитных кубиков, как в самом тетрисе, ну и финальная погоня, которая в какой-то момент превращается в... даже не знаю, как описать, — сами увидите. Единственное, что подпортило впечатление, это выход на Apple TV. Как бы чуть ли не последний сервис, сотрудничающий с Россией и поставляющий сюда легальный дублированный контент, — а на «Тетрисе» решили забить на дубляж и оставить оригинальную звуковую дорожку. Всё-таки некоторые персонажи по-русски говорят не блестяще, даже Никита Ефремов в своей первой сцене почему-то начал говорить с акцентом. Кстати, я один заметил, что тут играл Левин из «Интернов»? Я его даже сначала и не узнал. Забыл сказать про музыку. Помните песню Феи-крёстной из «Шрека 2», которая «Я жду героя»? Так вот, в этом фильме кавер этой песни звучит несколько раз и на разных языках — замечательный подход к деталям. В общем, фильм довольно-таки классный и смотрится хорошо. Не лучшее кино в году, драма не самая впечатляющая, но излучает «Тетрис» светлую энергию что ли. Приятный фильм с хорошим посылом и интересной интерпретацией этой истории, 7 из 10.
17. Барби (2023), (66+70+(88+80)/2)/3=73.33
2023 был горазд на различные сиквелы и спин-оффы, франшизы в этом году развивались стремительно, но как-то так получилось, что самыми кассовыми фильмами в году стали относительно оригинальные фильмы. И «Барби» каким-то образом занимает лидирующую позицию среди самых кассовых релизов года, хотя вроде бы кино про кукол. Мне не то чтобы очень хотелось посмотреть ленту Греты Гервиг даже после всего этого безобразия с «Барбигеймером», но всё-таки кино всячески хвалили, так что взглянуть на получившийся шедевр было интересно. И вступление было просто шикарным: это, наверное, самое потрясающее копирование «Космической одиссеи» в истории. В дальнейшем кино так и блистало визуальными изысками. Режиссура в купе с декорациями, операторской работой и монтажом создали действительно чуть ли не уникальный мирок в стиле «Барби». Вся эта помешанность на кукольных декорациях и идеальном совершенстве в движениях и пр. делали визуал картины заметно выделяющимся на фоне всего остального из летнего сезона. Пока «Флэш» или «Индиана Джонс» были типичными блокбастерами с типичной картинкой, в «Барби» подход был действительно свежим. Правда, «Барби» затруднительно назвать блокбастером с экшеном и прочей атрибутикой. Продвигалось кино максимально стандартным в плане истории: идеал всего вдруг перестал быть идеальным, а ещё наивная дурочка столкнулась с тяжбами реального мира, с которым вынуждена взаимодействовать. История банальная, но при толковом подходе и она может сработать. Но в какой-то момент лента внезапно разворачивается на 180 градусов, отправляя людей в кукольный мир. Я ожидал, что основные события будут происходить в нашем мире, что на первых порах сделали креативно и обыграли в комедийном ключе. С возвращением персонажей в Барбиленд до кучи и акцент с мотивации главной героини сместился: то у нас сначала было задание вернуть идеальную себя, но вдруг из Кена сделали такого мини-антагониста, приведшего патриархат в этот девственный от современных трендов мир. И где-то на этом моменте я понял, что фильм настолько резко переходит к проблеме Кена, что сильно смазывается восприятие. Мы наблюдаем за глубоко личным конфликтом Марго Робби — как вдруг нам уже надо спасать Барбиленд и всех Барби заодно. Знаете, в какой-то момент я почувствовал, что смотрю супергеройский фильм: вам тут и живший в своём мирке персонаж вынужден покинуть зону комфорта; и злодей, порождённый самим героем; и финальное противостояние, где всё возвращается в норму. Но это плохо вписывается в контекст фильма. Вы устраиваете типичный экшен всех блокбастеров, для уникальности снабдив всё нарочито-несерьёзным настроем, чтобы... что? Справедливости ради, сыроватость происходящего довольно складно скроена, так что в целом нет вопроса «А откуда это вообще вылезло?», но чувствуется этот неуместный контраст первого часа и второго. Ещё мне не нравится, что все свои мысли кино талдычит тебе прямо в лицо. Наверное, из-за всех этих сексизмов и общей нелепости мужских персонажей кино и свалилось в серую зону на КП, хотя мне кажется, что над «повесточкой» сами авторы намеренно смеются и буквально слова их воспринимать не стоит. Но я бы хотел, чтобы авторы всё-таки были тоньше с высказываниями, дав зрителям самим сделать свой выбор, а не напирать на своём видении. Это делает «Барби» менее тонким фильмом, тогда как в первой половине были все предпосылки для качественной метаиронии. Фильм в целом получился качественным. Комедия достаточно неплоха, визуал замечательный, подбор музыки радует. Смотрел, кстати, кино в дубляже RHS — озвучка божественная. Особенно благодарствую за две переведённые песни — они очень понравились. Меня порадовало и обилие классно адаптированных шуток, а ещё мне так не хватало Уилла Феррелла с голосом Александра Рахленко. Ну и накидаю ещё отдельных моментов: актёры классные, особенно Гослинг и Лю. Любовная линия Кена и Барби занятная. Зал на моём сеансе был полон, причём Кенов было гораздо больше, идеальный баланс с прошлым походом на кино больше для девочек. Кино скорее хорошее, но не главный или лучший релиз года, 7 из 10.
16. Вонка (2023), (74+73+(84+66)/2)/3=74.0
Каждому поколению, видимо, подавай своего Вилли Вонку. Но в этот раз не просто реинкарнация старой истории с уже великим шоколадоделом при фабрике «Вонка» 2023 рассказывает историю становления этого персонажа. И по промо складывалось ощущение какого-то аналога «Величайшего шоумена», только про конфеты, а не цирк. То есть не стоило ждать чего-то уникального и принципиально нового, но мюзиклов в 2023 тоже особо не выходило, так что посмотреть можно. И с точки зрения песен я бы не назвал «Вонку» каким-то особенным. Песен много, но они, как и в «Желании», не особо запоминаются. Правда, всё-таки музло классное. Фильм открывается сразу с песни главного героя, текст и исполнение которой вполне приятные. «Вонка» создаёт надлежащую праздничную атмосферу — выглядит лента вполне приятно. Возможно, песни слишком обычные и слишком частые, но вполне себе слушабельные. В дубляже, кстати, голоса подобрали замечательные. Шаламе на русском шикарно поёт, в большей степени благодаря актёру дубляжа мне так зашли музыкальные номера. Режиссура и визуал же действительно похожи на «Величайшего шоумена». Цветовая палитра, постановка и атмосфера действительно мало чем отличаются. Хотя «Вонка» благодаря более бодрому сюжету выглядит, собственно, бодрее. Главный герой тоже будто бы является чуть ли не оммажем на Хью Джекмана из «Шоумена». Это не странноватый асоциальный гений, коим был Джонни Депп, а мечтательный и наивный паренёк, напрямую говорящий, что его спасение в слепой вере горожанам. Оммаж даже не столько на Хью Джекмана (там больше визуальный образ ассоциируется), сколько на Паддингтона. И только после просмотра я узнал, что режиссёр «Вонки» Пол Кинг снимал и обе части «Приключений Паддингтона». Забавно, что оба персонажа приплывают в неизвестный город на корабле, где начинают при помощи волшебной сладости перевоспитывать нехороших (у мишки был мармелад), а также насыщать верой горожан. А ещё тут есть Хью Грант и Салли Хокинс. По своему настрою кино очень наивное. Что по описанию главного героя, итак очевидно. Но в наивности «Приключений Паддингтона» была какая-то удивительная магия, перетёкшая и в «Вонку». Обладает кино завидным обаянием, смотрится попросту замечательно. Да, тут очень карикатурные персонажи и максимально нереалистичное действие, но это всегда простительно для мюзиклов. «Вонка» — на удивление лёгкий и красочный фильм 2023. Он совершенно негрузный, смотреть его было очень приятно. Классная, пожалуй, авантюрная комедия с классным мюзиклом. Самое то для просмотра в Новый год, 7 из 10.
15. Три мушкетёра: Д`Артаньян (2023), (70+67+(98+78)/2)/3=75.0
В 2023 безголливудский год основным поставщиком дорогих блокбастеров стала Франция. В этом году вышло порядочное количество дорогих французских фильмов, которые не окупают свой бюджет, но хотя бы приносят хорошую кассу в российском прокате. Я, к своему стыду, не смотрел ни одной экранизации «Мушкетёров», только книгу в детстве читал (мы же не будем считать мульт про Микки Мауса фильмом про «Трёх мушкетёров»?), так что премьера исконно французского фильма в кинотеатрах прошла мимо меня. Но в конце 2023 выходит ещё и вторая часть, на которой кинотеатр посетить планирую. Правда, в РФ она заявится только в феврале 2024. И кино кажется несколько сумбурным в начале, стартуя с исторической справки. Мне почему-то всегда казалось, что фильмы про «Мушкетёров» переполнены безумным авантюризмом и комедийными элементами, а французская версия буквально с порога настраивает на пафос уровня эпических фильмов Ридли Скотта. Но в дальнейшем я втянулся в фильм, который даже умудрился поразить меня визуально. Сначала картинка казалась мне несколько отстранённой. Довольно грязные улочки, очень стрёмные костюмы и причёски настраивали на что-то чересчур драматичное и артхаусное, но кино всё-таки развлекательное. Тот же главный герой — классический хороший парень при чести и достоинстве. История строится на безумных интригах, а также иногда вспоминает про командную работу. Но подзаголовок не врёт, значительную часть хронометража действительно уделяя Д’Артаньяну. Говоря о визуале до последнего, антураж меня неплохо так впечатлил. С бюджетом в 35 млн евро французы создали действительно масштабный фильм с действительно масштабной съёмкой. На экране вправду ощущается Франция 17 века — декорации получились на редкость эпичными. Операторская работа тоже изрядно порадовала. К моему удивлению, хоть какой-то боевик 2023-го сподобился создать действительно интересные боевые сцены без склеек. И мушкетёры делают так даже не один раз. Д’Артаньян и Ко устраивают шпажный замес с какими-то воинами, при этом бешеный оператор носится от мечей туда-сюда, не думая останавливаться — вот такое я уважаю. Но больше всего мне нравится сцена в ночном лесу с Венсаном Касселем — блин, просто ор. Кстати, чутка про озвучку. У меня одного сложилось впечатление, будто релиз от Red Head Sound смотрю? Официалы затащили на озвучку Эльдарова, Савенкова, Дахненко, Хорлина, Коврижных и Сторожика из завсегдатаев студии. Собственно, кино получилось вполне себе годным. Пример действительно качественного развлекательного блокбастера на крепкие 7 из 10.
14. Черепашки-ниндзя: Погром мутантов (2023), (69+72+(96+74)/2)/3=75.33
В этом году как-то уж совсем жалко становится за студию Paramount. За 2023 она выпустила аж три дорогостоящих релиза с процентом положительных рецензий свыше 90 от критиков и очень хорошими зрительскими оценками, но все эти три фильма провалились. Ни «Подземелья и драконы», ни седьмая «Миссия», ни даже мультипликация про культовых персонажей не смогли привлечь в кинотеатры достаточно зрителей. Но с «Черепашками» у меня была другая ситуация: где-то весной я узнал про выход мультфильма, приправленный парочкой скандалов и стильными постерами. Но кино совершенно не ждал, зря, как оказалось. В кои-то веки я увидел произведение по этим персонажам, которое практически полностью раскрывает потенциал этой истории. Кино вот действительно радует по всем параметрам. Во-первых, экспериментальная анимация по лекалам «Через вселенные». Визуально мультфильм просто шикарен и использует просто кучу своих особенных фишек, до которых не доходили те же «Человек-паук» или «Кот в сапогах». Мультфильм прям классно обыграл тот факт, что у нас тут история про мутантов, поэтому для всех персонажей мутного происхождения сделали потрясающий дизайн со своими особенностями. Ну и визуальный стиль, совмещение 2D и 3D тоже очень классные. Что ещё заметно выделяет мультфильм, так это юмор. На всех предыдущих просмотренных фильмах по «Черепахам» я вот совершенно не помню моментов, где можно было от души посмеяться. Там были нелепые моменты, просто буффонада, но я никогда не видел эти фильмы хотя бы годными комедиями. «Погром мутантов» же пошёл по пути хороших комедий, до кучи уйдя в мою самую любимую стезю. Я не то чтобы гик, но вот просто обожаю все эти гиковские приколы с отсылками на разные фильмы и сериалы. И создатели «Черепах» прям классно обыграли супергероику, фильмы про монстров и «Годзиллу» в частности. Да и юмор в целом мне очень понравился. Я словил где-то десять плотных отличных шуток, что для меня довольно-таки много. Ещё не могу не упомянуть Сплинтера. Я, повторюсь, не смотрел мультсериалы про «Черепах» и не знаю, каким должен быть истинный образ персонажа, но мне он всегда казался таким мастером Йодой от мира «Черепах». И во всех экранизациях его образ был довольно-таки нелепым: вот не удавалось ему достичь нужного баланса мудрости, дурашливости и стойкости духа. Изначально Сплинтер из «Погрома мутантов» меня разочаровал — снова из него сделали какого-то старпёрского клоуна, но затем он внезапно раскрылся с новых сторон. Во-первых, ну крыс угарный. С шутки про «Рататуй» или ежедневную проверку сайтов знакомств для мутантов я просто выпал (кстати, такой шикарный голос у персонажа в дубляже), но и в целом образ был цельным и продуманным. Впервые я увидел по-настоящему трогательную сцену встречи Черепашек с их отцом — это было так потрясающе. Мультфильм идёт очень здорово от начала и до конца, ловко вплетая в повествование остроумный юмор, качественную драму персонажей и классный визуальный стиль. На финальном экшене, который даже с учётом высмеивания фильмов про «Годзиллу» был не в новинку, я начал немножко скучать, но в целом мультфильм на удивление мне очень даже понравился. Ещё одна очень достойная анимация, заслуживающая находиться в десятке лучших в году.
13. Переводчик (2023), (79+75+(83+63)/2)/3=75.66
Распоясался наш любимый Гай Ричи в 2023 сразу на два фильма, оба даже попали в российский прокат. И «Переводчик», если судить по рецензиям западной аудитории, зашёл многим как один из лучших фильмов постановщика за всю карьеру, что вкупе с потрясным драматическим актёром Джейком Джилленхолом обещало чуть ли не один из лучших фильмов года. Конечно, с жанром военной драмы Гай Ричи ещё не работал, но кто ж не любит эксперименты. И вот смотрю я открывающую сцену, которая очень сдержанно напоминает фирменный стиль Ричи. Вроде общения персонажей, диалогов, представления действующих лиц. Но уже минут через пять «Переводчик» перевернулся на 180 градусов, став вполне серьёзным, стилистически нейтральным боевиком на реальных событиях. Мы попадаем в классическую ситуацию работы группы военных, где есть новенький, который поступает по-своему. Джейк Джилленхол не включает психа, реагируя вполне себе сдержанно. Сюжет как будто бы вообще не предвещает ничегошеньки интересного — банда Джейка ходит по негодяям в поисках оружия или ещё чего запрещённого. На «Фортуне» я начал скучать ближе к середине, но на «Переводчике» заскучал буквально сразу. События были настолько обыденными, а показывать настолько нечего, что я уже был готов бороться со сном. Как внезапно прошли ужасные первые полчаса — и меня затянуло. Пошёл по-настоящему крутой экшен со взрывами, перестрелками и смертями. Небольшую группу военных опоясала целая куча талибов. Тут всё было шикарно: размах, операторская работа, монтаж, жестокость. Убили не только плохое пушечное мясо, завалили и много хороших ребят, которым дали раскрыться в одной-двух сценах. Затем пошла затяжная погоня за выжившими, которая в таких локациях смотрелась ну очень здорово. Эта часть очень похожа на «Уцелевшего» с Марком Уолбергом, где тот тоже гоняет в Афганистан. И вот прошли ещё полчаса, как вдруг кино снова начинает провисать. Джилленхол вернулся домой, где, словно мы в комедии, через бодрый монтаж не может получить для своего спасителя нужные документы. Так пресно прошли очередные полчаса, где я снова умирал от скуки. Затем кино вновь начал разгонять экшен, который напоминал что-то общее между «Скорой» Майкла Бэя (там тоже Джилленхол был) и всё тем же «Уцелевшим». Ещё хотелось бы поругать промо. Я на своих ошибках учусь, поэтому про «Переводчика» толком ничего не знал, но прочитал после просмотра синопсис на КиноПоиске, который спойлерит, чёрт побери, почти полтора часа от всего фильма. Ещё пожалуюсь на субтитры, которые так надоело читать, неужели трудно было в виде закадра наложить? Я просто смотрю свой любимый сериал в оригинале с субтитрами, уже так достало отвлекаться на эти писульки в углу. В итоге сказал бы, что в целом получилось что-то среднее. Два скучных сегмента по полчаса и два бодрых. Драма в целом не то чтобы может похвастаться особой проработкой, но что-то в этом есть. Джилленхол хорош, но как будто бы на его месте хорошо смотрелась даже бездарность. В дубляже, благо, Михаил Тихонов за него звучит. Я больше ценю «Переводчика» как хороший боевик — за счёт эффектных локаций Афганистана он выглядел довольно свежо. От стиля Гая Ричи тут одно название, первые минуты три, а также приход Джилленхола после пары бутылок с тем самым фирменным монтажом. Я остался скорее разочарован (почему, блин, все так не любят прошлогоднюю «Скорую», а это кино на два балла выше оценили?) «Переводчиком», но это лучше «Фортуны», да и в целом хорошо, 7 из 10.
12. Подземелья и драконы: Честь среди воров (2023), (74+73+(91+72)/2)/3=76.16
Кому как, а для меня «Подземелья и драконы» были самым ожидаемым фильмом года, и никакие «Флэши» и «Трансформеры» были нафиг не нужны. Я обожаю авантюрные экшен-приключения с элементами комедии, что трейлер этой ленты и обещал показать. И знаете, в кои-то веки не зря я так надеялся увидеть нечто действительно потрясное. Я таким довольным остался после просмотра. Начнём с вещи такой самой номинальной — сюжет у картины донельзя прост, герои просто бегают от одного артефакта к другому, чтобы спасти дочь главного героя. Но это как раз тот случай, когда дело в мелочах. Крис Пайн — настоящее золото ленты. Он харизматичный, весёлый, хитрый, но в то же время героичный, благоразумный, добрый и даже чувственный. Я не припомню хороших ролей у Мишель Родригес, не будем же мы «Форсаж» вспоминать и «Аватар» первый. Но я готов похвалить сценаристов за то, что они наконец-то в правильное русло направили её образ бой-бабы, снабдив индивидуальностью и особой харизмой. Среди второплановых героев по классике хорош Хью Грант, который будто бы переходит из одного фильма в другой, умудряясь смешить, а не раздражать. Меня поразила и София Лиллис, которая оказалась прям потрясным героем, хотя по трейлеру складывалось впечатление, что она станет ещё той занозой в заднице. Юмор очень классный — хотя бы за сцену на кладбище я хлопаю стоя, а подобных сцен в картине много, для блестящей комедии здесь есть просто всё. Визуально кино тоже совершенное. Дуэт Джона Фрэнсиса Дейли и Джонатана М. Голдштейна я приметил ещё на классной комедии «Ночные игры», но для 150-миллионного блокбастера парни устроили просто идеальный киноаттракцион. Визуал, операторская работа, монтаж, подбор музыки, экшен — ко всем этим моментам авторы отнеслись очень кропотливо, создав один из самых визуально великолепных фильмов года. Тут есть и очень смешной экшен с удачным совмещением действия и комедии, есть просто куча сцен с замудрённой операторской работой и долгими сценами одним дублем — это тоже заметно выделяет кино на фоне абсолютно скучнейших аналогов. Но что мы всё про экшен, сценарно и идейно кино тоже очень классное. Тут всё не ради сражения, а ради истории — у персонажей есть арка, многие из них проходят свой путь, в конце говоря довольно трогательные вещи. На финале, конечно, было ясно, куда кино ведёт, но за смерть одного из персонажей было действительно грустно. На мой взгляд, получилось просто потрясающее кино, однозначно одно из лучших в году. Хотелось бы побольше авантюризма, но фильм и без того очень крутой. Ну и не могу не похвастаться, у меня получилось не просто сходить на «Подземелья» в кино, но и с дубляжом от Red Head Sound, голоса Александра Коврижных и Инны Королёвой прям грели душу.
11. Air: Большой прыжок (2023), (74+74+(93+73)/2)/3=77.0
Бен Аффлек вновь вернулся к тем фильмам, которые должны показать критикам его нехилые режиссёрские и немного актёрские способности на наградном сезоне. Причём, надо отдать должное, его критиканские работы неплохо заходят в душу зрителям. Драма про то, как какая-то компания пытается не заглохнуть навеки, пытаясь в качестве спасительного круга привлечь Майкла Джордана (особенно с учётом того, что многие знают главный спойлер), не особо меня цепляла, так как ничего занимательного в ней я не видел. Хотя меня приятно порадовал Мэтт Деймон, который раз четвёртый на моей памяти играет доброго мужика, борющегося за правое дело вопреки и изо всех сил. «Ford против Ferrari», «Непокорённый» и «Мы купили зоопарк» прям то же самое, но фильмы в целом цепляющие намного сильнее, так как там не только про замечательную идею и духоподъёмный посыл, но и конфликт глубоко личный. Air в этом плане сильно проигрывает банально из-за того, что нет того личного стержня, который бы подталкивал главного героя. У Деймона нет семьи, он общается в основном с коллегами с работы. Другие второплановые персонажи пытаются мельком себя укоренить в сюжете, но практически никак не влияют на общее содержание. Сюжет пусть и очень банален, но кино умудряется держать внимание все 2 часа. Аффлек в качестве режиссёра действительно хорош. Мужик умеет качественно поставить драматические сцены, подкрепив типичную драматичную историю лёгкой и негрузной для обычного зрителя атмосферой. Атмосфера, кстати, тоже кино тащит вверх. Схожая в этом плане режиссёрская работа Аффлека «Операция «Арго» была жутко скучной драмой, но Air сумел достигнуть идеального баланса, подав историю интересно. Знаете, некоторые сцены по духу напоминают какого-нибудь «Волка с Уолл-стрит», где присутствует некая комедийная аура с налётом криминала, хотя все персонажи честные. Взять тот же прикол с персонажем Аффлека, специально опоздавшим на встречу с Джорданом. Это ж потрясающе выстроенная сцена, а зная «Арго», могло быть много скучнее. Опять же, актёрски кино мощное. Пусть персонажи не всегда к себе располагают, но актёры, особенно Деймон, всё делают для того, чтобы зритель поверил в эту историю. Удручает только немного дубляж, потому что попробуй ещё найди в сети дублированную версию в хорошем качестве. Почему-то версию с дубляжом можно посмотреть только в экранке, хотя бы HD эта версия не появилась. Так что в целом из Air получилась вполне добротная драма, звёзд с неба не хватающая, но преподносящая духоподъёмный посыл при качественном исполнении. Очередной качественный проект тандема Аффлек/Деймон, 7 из 10.
10. Стражи Галактики. Часть 3 (2023), (81+79+(82+64)/2)/3=77.66
С недавнего времени я решил, что все фильмы буду смотреть нормально: либо идти в кино, либо ждать выхода в цифре. И кинотеатр моего города с недавнего времени перестал быть плебейским, что-то да катая от Red Head Sound. И на «Стражей», ведь прошло 2 недели с премьеры, я намеревался смотреть в дубляже как раз с родными голосами, но тут подкралась очередная подстава. Дубляж оказался от СНГ, так что я расстроился буквально сразу же. Да, я страдаю особо тяжким синдромом утёнка и терпеть не могу замену голосов. Так что сначала пришлось привыкать к озвучке, которая скорее нормальная, но без тех самых голосов не то. Хотя у новых персонажей голоса классные — у злодея так и вовсе потрясающий. Ну и, говоря про непосредственно качество, я не разделяю всеобщего вау-эффекта. Я ненавижу промо фильмов Marvel, оно ну слишком портит общее впечатление. Ох, завершение истории «Стражей», пора прощаться с героями, ведь кто-то обязательно умрёт. Тут феномен «Нет пути домой» — тут есть хорошие забросы удочки в драму, фильм начинает подготавливать нас к тому, что пора доставать носовые платочки, как вдруг происходит слив. Завязка фильма мне откровенно не нравится, какая-то она надуманная, в духе того же «Нет пути домой». (Далее будут спойлеры) Драматургически кино тоже не везде мне зашло. В попытках закрыть все сюжетные линии появляется перенасыщенность, кто-то идёт слишком базово. К примеру, Краглин, у которого сначала не получалось управлять стрелой, а в конце вдруг как получилось. Путь Дракса, Небулы, Мантис и Ракеты вообще ни о чём. У первых двух вообще нет особой мотивации для поступков. Дракс же хоть как-то закончился, став отцом. Ну а Ракета существует только за счёт флэшбеков и привязки к антагонисту, а так он весьма натянуто был выведен из сюжета. Неплохо пошли дела только у Квилла, который прошёл достойный путь. Мне понравилась его рефлексия из-за Гаморы (и спасибо, что в итоге не стали делать из них пару), его мотив не потерять ещё одного близкого тоже неплох. Ну и финал с дедулей хорошо бы завершил путь персонажа, если бы НАМ ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ НА ВЕСЬ ЭКРАН НЕ ЗАЯВИЛИ, что и этот парень вилл ретурн. Ещё фильму не идёт в плюс 2,5 часа времени. Кино не было катастрофически скучным на уровне «Квантомании», но особенно в начале ему было трудно меня заинтересовать. Да и сюжет в духе «а давайте путешествовать по квестам, чтобы найти штучку для спасения нашего друга, но ни черта не получится, пока злодея не победим» мне не понравился. Экшен тоже положения не исправляет. Графика хорошая, молодцы, но исполнение как-то не очень. То ли достал гринскрин, то ли фильму в целом показать было нечего. Космические баталии, перестрелки и всё прочее — эээээ, скучно. Лишь долгая сцена без склеек мне понравилась. Зато кино хотя бы бюджет свой с толком потратило — много локаций, пришельцев. Ещё и 3 часть довольно-таки жестокая для стерильных PG-13 — тут много убийств и даже изуродованное, истерзанное до костей лицо. Эволюционер, кстати, вошёл бы в мой список лучших злодеев Marvel. У него есть своя философия и интересный образ, диалоги прописаны отлично. Правда, в третьем акте он практически бесполезен, хотя это и не слив Таноса из «Финала». Шутки в целом были хороши — местами хорошо посмеяться можно. И третья часть вроде бы старается сделать финал действительно мощным, но я вот не понимаю, чем он всех так трогает. Не будь заявления о конце «Стражей», плакаться вряд ли кто бы стал. У фильма нет прям разрывной сцены для поплакать, духу радикально завершить «Стражей» не хватило. В целом триквел «Стражей» по атмосфере был классным, попрощавшись с детищем Джеймса Ганна на уровне, но у фильма много огрехов и сценарных упущений, которые всему мешают. Смерть Йонду я бы назвал одним из самых трогательных моментов КВМ, чего очень не доставало финалу.
9. Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть 1 (2023), (72+79+(97+81)/2)/3=80.0
Открыл для себя шокирующую истину, но прежде я никогда не смотрел ни один фильм с Томом Крузом в кинотеатре. И вот спустя года 3 стабильных переносов новая «Миссия: невыполнима» наконец добралась, хоть и не совсем официально, до кинотеатров. Для меня новые похождения Круза были, без вопросов, самым ожидаемым фильмом года, а первые рецензии говорили про лучший фильм серии, только подогревая мои ожидания. И, блин, получилось очень даже круто, боевик просто крышесносный, но ему как будто бы чего-то недостаёт. Говоря о фильмах этой серии, я никогда не обращал внимания на сюжет, так как, давайте серьёзно, он в боевиках далеко не самое главное. И сюжет этой части не то чтоб прям примитивный, хотя базовый, просто мне он кажется дурацким чисто из-за концепции. Опять эти тёрки с искусственным интеллектом, достали уже всюду его тягать. Я даже в некоторые моменты просто смеха не мог сдержать, пока герои на всём пафосе говорили, что СУЩНОСТЬ подчинит себе всю планету — слишком уж это комично. Из-за этой сущности проблема возникла и в злодее. Шестая часть выдала просто злодейский максимум — Генри Кавилл был потрясным противником Ханта, но вот про Эсая Моралеса так не скажешь. Максимально мутный злодей, каких я видел в тонне сериалов, конечно же, связан с прошлым главного героя, убил его даму, а ещё он знает всё обо всём, потому что невероятно опасен. Экшен же будет разнообразнее предыдущих частей, иногда воображение поразить способен, но я бы не сказал, что выглядит это всё великолепие бодрее и захватывающе. Первый час вообще довольно болтливый, так что входит в игру седьмой фильм лишь на растиражированной трейлерами погоне. Хотя пустынное начало захватывающее, но мутное. Весьма неплохо смотрелся неоновый эпизод с какой-то дискотекой, чем-то напоминающей «Джона Уика 4». Визуал у картины, кстати, стал более стильным. Буйство красок, игра со светом, шикарная эстетика в этом фильме работают в разы лучше. География съёмок этому тоже способствует — персонажи погоняют в Италии, полетают в Альпах. Ещё сильнее растиражированный прыжок Круза на мотоцикле с километровой высоты тоже работает, дальнейший сегмент с поездом тоже мне очень понравился. Постоянный бег из вагона в вагон вообще был веселейшим аттракционом. Но чего паровозику всё-таки не хватает, так это более лихо закрученного визуала. 10 лет назад таким грешил Бонд в «Скайфолле», что выглядело круче. Так что я прям мечтаю о Роджере Дикинсе оператором для этой серии. Что меня тоже расстроило, так это отсутствие напряжения. Сравнивая с таким же 3-часовым «Оппенгеймером», я заметил, что у Нолана я прям вжался в кресло, а местами напряжение было просто по-хорошему адским. Но смотришь «Смертельную расплату» и понимаешь: вау, это действительно круто, но не настолько мощно, потому как понимаешь судьбу бессмертных персонажей. Я искренне не понимаю, почему фильмы серии ругают за простой и ленивый сценарий. Сюжет пусть и прост, но сценарий пытается захватить тебя на глубинном уровне. Трейлер седьмой части постоянно ставил в противовес Итану друзей и весь мир. Эта штука шикарно работала и до этого, а «Последствия» стали просто апогеем. Мотивом Итана было не только мир спасти — под удар бы попали его друзья, для которых он на всё пойдёт. В «Расплате» это лишь болтовня, так как команда Ханта в экшене не задействуется. Что было очень тупо (спойлеры) — я спалил себе, что Ильзу тут убьют. И её убивают в первую минуту, как будто лента совсем с ума сошла. А это была ловушка — смерть героини в итоге обставили драматично и красиво, хоть и предсказуемо. Смотрел кино в дубляже FF — и без Всеволода Кузнецова был сущий ад. Не мог привыкнуть к персонажу, для меня его голос всё-таки слишком важен, хотя в остальном всё норм. В целом же новая «Миссия» для меня явный лучший боевик 2023, но мне интересно, как я буду относиться к нему на дистанции — пока это уровень 4-й части (а с каждой новой было лучше), но явно не лучше 5-й и 6-й.
8. Джон Уик 4 (2023), (76+78+(94+78)/2)/3=80.0
Можно заметить, что я не особый ценитель франшизы Чада Стахелски. И парадоксально, что чем выше у части рейтинг, тем меньше она мне нравится. Квадриквел на этот раз получил какие-то запредельно высокие рейтинги от западных рецензентов — на IMDb «Уик» какое-то время был равен «Побегу из Шоушенка» (9,3 из 10). А так как сейчас модно раздувать все фильмы до трёх часов, то и эта часть решила пойти на поводу у этих трендов. И даже официальный прокат в России меня не порадовал — вот как-то совсем не хотелось 3 часа пытаться не уснуть ради посредственного фильма. Правда, рейтинг на КиноПоиске, который очень скромен у предыдущих частей, полез на недосягаемую планку — так что новая часть меня заинтересовала. И знаете, кино в целом годное, но всё равно сильно меня не впечатлило. В начале я как-то совсем не втянулся в повествование. А ещё словил себя на мысли, что плохо помню триквел, поэтому не мог до конца понять, чего такое Киану натворил. Я уже нанюхался рецензий в духе «нескончаемый 3-часовой поединок», но первые полчаса идут диалоги — моя, наверное, главная проблема в этом фильме. «Уик 4» строится на очень простой формуле: болтовня — экшен — болтовня — экшен... Сначала герои поговорят, но все диалоги в большинстве своём такие пресные или пафосные. Многие говорят совершенно неестественно — особенно жалкий главный злодей. А какие-нибудь Уинстон или мистер Никто (забавная, кстати, отсылка) говорили просто феерически пафосно — от их разговоров так и тянуло в сон. Джон же, как многие, наверное, знают, в фильме молчалив, но смертоносен, поскольку Ривз сам настаивал на том, чтобы большинство его реплик попросту вырезали. С точки зрения экшена же всё на редкость хорошо. Рекордный для серии 100-миллионный бюджет потратили по назначению. Это самый красивый и визуально стильный фильм серии, который вдохновлялся буквально всем. Здесь очень крутая цветокоррекция, интересная операторская работа, стильные и размашистые локации. Джон Уик в этот раз действительно сражался со всем миром, сражался всеми видами холодного и огнестрельного оружия, сражался в городе, устраивал погоню, перебил сотни человек — в общем, разыгрался на славу. Но вот какая оказия произошла — со временем изобилие и плотность экшена наскучивают. После первого получаса вы показали размашистый замес в отеле Хироюки Санады. Минут 10 длился мордобой, Уик попрощался со старым другом и, по идее, должен был перейти в другую локацию — но он начал идти по зданию, где на него напали ещё солдаты, которые устроили ещё столько же экшена. Причём меня постоянно раздражало, что Уик хоть и против всего миллиарда киллеров, но они постоянно нападают по двое-трое. Уик еле-еле одолел одну партию, как буквально сразу же из-за угла объявляется новая. Причём в начале нам показали практически все «стрелятельные способности» Уика, но почему-то в конце показали плюс-минус такой же мордобой, просто не в здании, а на свежем воздухе. И хотя Уик иногда берёт в руки какие-нибудь нунчаки вместо приевшегося пистолета, но происходит это нечасто, поэтому чаще всего экшен повторяется. Самыми запоминающимися в боевике стали именно сцены с интересной работой оператора. Часть, где главный герой на руках махался с пухленьким в пиджачке, при этом отовсюду льётся вода и постоянно сменяется главный цвет композиции — это прям круто. В финале же, где бодрая погоня перерастает в ещё одну перестрелку, там было много самоповторов. Единственным прям «вау-моментом» были долгосрочные кувырки Уика по лестнице. Особая проблема и в том, что экшена настолько много, что хоть сколько-нибудь вторичный дико наскучивает. А на все диалоги смотреть просто тошно (так я заметил, что мне перестали нравиться современные просто боевики без чего-либо ещё за душой)(далее обсуждение со спойлерами). Но мне понравилась определённая жестокость фильма. Ребята в самом начале прикончили Харона — я прям не ожидал. Плюс драка довольно пресных азиатских звёзд Йена и Санады закончилась удивительной смертью последнего. А когда дело близилось к финалу — он мне казался слишком скучным. Классическая дуэль, где Уик непрошибаемый победит. Вышло, на удивление, интересно — тупого злодея убили занимательно. И вот казалось бы, конфликт разрешён, но я всё понять не мог, чем «Джон Уик 4» настолько хорош? И тут убийственный терминатор вдруг падает от бессилия и умирает. Ок, ладно, концовка грустная, хотя я это понял через пару часов после просмотра. Сначала я и вовсе не понял, что Уик умер — я думал, какая-то обманка (ещё я недоволен, что лента не ответила — Донни Йен в итоге тоже помер в титрах?). Потом же ходил в недоумении — столько миллионов перекосить, но так и не дать эмоциональный финал. Меня концовка не то чтобы удовлетворила, но героя, которого знаю уже 4 фильма, всё-таки было жалко. В общем, заключая все мои разглагольствования, кино хорошо мне зашло. Я б хотел ещё чего наговорить, но и без того много здесь написано. Короче, это крепкие 7 из 10, вполне на уровне второго фильма, только в два раза длиннее.
7. Убийцы цветочной луны (2023), (72+78+(93+89)/2)/3=80.33
Классно Мартин Скорсезе кино в последние годы снимает: 200 млн на авторские фильмы с хронометражем в 3,5 ч, вызывающие у критиков какой-то небывалый восторг. «Убийц цветочной луны» плотно переносили последние несколько лет, но наконец они показались на суд зрителя. И я просто не мог дождаться этой премьеры, ведь кино называли одним из лучших в карьере постановщика.
Но прежде я немного поною, этот абзац можете пропустить. В 2023 российский рынок покинули чуть ли не все зарубежные премьеры, но так вот совпало, что именно кино Скорсезе с Леонардо ДиКаприо к нам официально попало. А вы берёте и меняете Сергея Бурунова на другого актёра, будто бы издеваясь над «дубляжезависимыми» вроде меня. Владимира Маслакова не назовёшь прям самым худшим кандидатом из возможных, лёг на героя он нормально, но за все 3,5 ч я так и не смог привыкнуть к нему. Меня вообще веселит фраза типа «ну, в этом фильме актёр фильма выглядит по-другому, поэтому в дубляже мы его привычный голос заменим». Типа, с грустной рожицей голос изменится до неузнаваемости. В общем, с дубляжа меня сильно бомбит, но в остальном подбор голосов нормальный.
Вообще, я бы сравнил «Убийц» с «Оппенгеймером». Топовый режиссёр снимает 3 ч пронзительной драмы, кино получается очень сильным, но меня зацепить на все сто у него не выходит. Но у «Цветочной луны» на это другие причины: а начинается всё с такой себе истории. 3,5 ч мы можем наблюдать за тем, как нехорошие Де Ниро, ДиКаприо и ко убивают индейцев и... как бы всё. На протяжении всего фильма мы только и наблюдаем за тем, как одно семейство индейцев стремится к нулю. Я же ожидал чего-то более захватывающего (не отрицая порочности того, что персонажи просто ради наживы без проблем травят богатых индейцев при наследстве, это сильный посыл), так как чаще всего мы не имеем эмоциональной привязки к этим индейцам, а для главного героя этот факт мало что значит. Тем не менее 3,5 пролетели довольно быстро. Не сказал бы, что 200+ мин действительно нужны, сократить на час вполне возможно, но хотя бы не скучно, в отличие от «Ирландца». Финал, кстати, как в «Оппенгеймере», тоже происходит в суде, что, пожалуй, было сильнейшим моментом ленты. Грустная мина ДиКаприо и даже хорошо сказанные в дубляже мёртвым голосом «Да, сэр» стали пиком фильма. Режиссура для Скорсезе привычно высококачественная. От 200 млн бюджета я не вижу и половины, но драма поставлена сильно, до кучи есть много интересных режиссёрских находок. Актёрские работы хорошие, но почти все персонажи пустые и скупы на сильные эмоции. Де Ниро тут просто по старой дружбе (хотя герой занятный, образ у него интересный, а Бродский в дубляже хорош), а Гладстоун прожигает одними глазами. У Лео первоначально роль мне казалась несколько сухой, но финал в суде положение исправил — хотя бы взгляните на то, как он сменяет свои грустные мины. Так что в целом отношение к «Убийцам цветочной луны» у меня двоякое. С одной стороны, это хорошо скроенная по темпу качественная драма с отличной режиссурой и актёрами. Но всё-таки кино чересчур прямолинейное, так что сюжетно не демонстрирует практически ничего неожиданного, а мораль проговаривает сам же режиссёр под самый финал. Ну а дубляж стал вишенкой на торте. Мне «Убийцы» всё-таки понравились, потому как Скорсезе плохо не делает, но я всё-таки остался несколько разочарован, 7,5 из 10.
6. Кот в Сапогах 2: Последнее желание (2023), (81+78+(95+73)/2/)3=81.0
Франшиза «Шрек», как и сама студия, до 2022 года переживала не лучшие времена. После премьеры последнего мультфильма в серии — первого «Кота в сапогах» — прошло уже 11 лет, и, хотя популярность мультфильмов явно не сошла на нет, но бесконечные анонсы пятой части однозначно похоронили надежды многих на продолжение вселенной. Спин-офф про Кота спустя столько лет явно воодушевил только самых верных фанатов, ведь «Последнее желание» активно проваливалось в прокате, пока его не спасло сарафанное радио. Мультфильм настолько сильно поразил аудиторию, что стал вторым лучшим в истории студии, обогнав даже первого «Шрека». И так как средне оценённых «Плохих парней» я очень хвалил, то от «Кота» ждал чего-то очень крутого. И мультфильм мне понравился, но без особого восторга. Это смелая и глубокая картина, которая со стороны драматургии смотрится очень выигрышно, но для меня не может тягаться с «Пиноккио Гильермо дель Торо». Это прежде всего забористая экшен-комедия, хотя определённую грань мультфильм не переходит. Надо признать, что драма «Кота» с боязнью смерти — это действительно нестандартный ход. Персонаж рефлексирует, у него случаются панические атаки, и даже действительно верится, что ему очень страшно. Правда, мне не понравилось, что герою изменили характер. Раньше он всегда был таким харизматичным и крутым парнем и грозой преступников, который никогда не был настолько самовлюблённым эгоистом, коим предстал в сиквеле. Особенно подчёркивает всё это смена анимации. Картинка всех «Шреков» и спин-оффа про «Кота» визуально вполне может сравниться даже с Pixar. А вот «Последнее желание» все главным образом связывают с «Через вселенные», поскольку анимация ушла совсем далеко от реализма, решив сыграть на новом стиле. Лично я не считаю, что второй «Кот» прям нагло украл визуальный стиль у «Человека-паука». Просто последний задал некий тренд, который даже Pixar начали брать в обиход. По своей картинке «Последнее желание» больше напоминает тех же «Плохих парней», только ещё более красочных и визуально насыщенных. В рамках известной мне серии новая часть смотрелась инородно. Странно было смотреть за тем, как всё «мультяшится» прямо на глазах, хотя раньше было более реалистичным. Но вот в чём главная загвоздка: мультфильм бы попросту не сработал, если бы его анимация осталась верна канону. Здесь всё слишком сильно завязано на совмещении разных стилей и экспериментах в анимации, которые создали кучу прекрасных по всем фронтам сцен. Самый яркий пример — это Волк. Его все называют новым лучшим анимационным злодеем, но он бы ни за что не произвёл такого эффекта, если бы не новая анимация. Всё это буйство красок просто бы не получилось в привычной картинке «Шрека». Да и всё роуд-муви строится на том, что герои бродят по утрированным волшебным локациям, которые то слишком мрачные, то слишком милые. Но всё же визуально мультфильм выглядит совершенным. С креативной стороны всё проработано очень здорово. Даже экшен стал действительно поражающим воображение. Я как-то до этого не особо замечал операторскую работу в мультфильмах, но в «Последнем желании» камера дико носится за главным героем, совершая дикие кульбиты во все стороны. Особенно круто была обставлена финальная дуэль между Котом и Волком. Дополнением к отстранённости сиквела от франшизы стала и озвучка. Всеволода Кузнецова ради озвучки «Кота в сапогах» в Грузию или Казахстан не повезут, а с пиратами актёр сотрудничать отказался. Я смотрел мультфильм в озвучке Red Head Sound (дубляж со скидкой на не те самые голоса получился отменным), где, видимо, даже не пытались спародировать голос мастера, пригласив Дениса Некрасова. И Некрасов достаточно неплохо лёг под Бандераса, так что я бы рекомендовал смотреть именно в RHS. С точки зрения юмора мультфильм тоже держит планку. Фирменного жёсткого юмора от «Шрека» тут практически и нет, но было достаточно много весёлых сцен. Особенно я орал с того, как Кот в начале готовит себе еду, будучи на попечительстве у чокнутой кошатницы. Моей главной проблемой с «Последним желанием» стало ну очень простое приключение. Герои шли по слишком уж простому пути, хотя в мелочах сиквел «Кота в сапогах» очень и очень хорош. Хотя это и не лучший мультфильм во франшизе, но он определённо вышел очень нестандартным и в целом мне понравился, 7,5 из 10. Я искренне верю в то, что с этим мультфильмом DreamWorks начнёт свой ренессанс, снова поднявшись на ступень одной из ведущих. Кулачки за «Кунг-фу панду 4».
5. Годзилла: Минус один (2023), (73+84+(98+79)/2)/3=81.83
Фильмов про этого гигантского ящера выходило уже несметное количество. Что японцы, что американцы всё снимали и снимали фильмы про Годзиллу, но ни один из них так и не смог добраться хотя бы до зелёной зоны на «КиноПоиске». Такое чувство, что не было ни одной достойной ленты про этого «персонажа», так что новая японская версия из 2023 не предвещала ничего интересного. Единственное, что я знал про «Годзиллу: Минус один», — там какой-то невероятный спецэффект монстра для бюджетного фильма с вложениями в 15 млн. А потом как посмотрел на рейтинги. На КП, конечно, ничего удивительного. Но вот запад и критики оценили новое воплощение так же, как и «Оппенгеймера» Кристофера Нолана. Какой-то сумасшедший почти 100%-й рейтинг одобрения критиков и 8,5 из 10 на IMDb. В целом я не понял таких восторгов запада, но начать лучше с плюсов. Для бюджета меньше 15 млн графон и декорации действительно замечательные. Кино буквально начинается с разрушенного города, что впечатляет. В остальном декорации тоже весьма качественные. Годзилла на экране также предстаёт качественно сделанным монстром. Конечно, приходится использовать приём Гарета Эдвардса из версии 2014, показывая по большей части реакцию людей, но «Годзилла: Минус один» хотя бы честен со зрителем. Да, суммарно ящера на экране не очень много, но после просмотра хотя бы создаётся впечатление, что смотришь именно кино про Годзиллу. Правда, есть в японском динозавре один существенный минус — дизайн. Когда Годзиллу показали в полный рост, то хотелось просто смеяться. Годзи в целом как-то не очень везёт на хороший дизайн — в MonsterVerse дурацкий, про куклы середины прошлого века вообще молчу (хотя самая первая была даже ничего), лично мне только версия 1998 от Роланда Эммериха нравилась. Хотя саспенса даже с таким монстром режиссёр нагнать умеет. Первая атака Годзиллы на город снята и поставлена просто выше всяких похвал. Сегмент в открытом море также весьма атмосферный. Экшен в целом выглядит даже лучше, чем в той же версии 2014. Да и экшена в целом много, так что насладиться им тоже можно. Ещё меня удивило, что Годзилла наконец-то перестал быть каким-то супергероем. Типа, два года назад они напару с Конгом мир спасали, а тут такое — пришёл, разворотил половину Токио, действительно вёл себя как животное с инстинктами. Что меня разочаровало, так это местами слишком нудная экспозиция и затянутое действие. Хорошо, вы раскрывали главного героя за счёт флэшбеков, что сработало. Но после устроенной Годзиллой в городе разрухи становится совсем скучно. Да, немножко грустно из-за возлюбленной главного героя, но буквально до реализации плана картина не покажет ничего занятного. Из учёного, конечно, получился очень яркий второплановый персонаж, но в остальном ничего интересного. Единственным спасательным кругом могла стать драма главного героя, но не получилось. Сейчас всё заспойлерю: любовь главного героя умирает из-за Годзиллы, но их приёмный ребёнок остаётся. Главный герой выбирает месть твари. Через тонкий намёк мы выясняем, что главный герой желает к чертям самоубиться, влетевши в самолёте в морду ящера. Когда это наконец происходит, то я такой: да блин, чувак, не надо, у тебя же дочь, перестань ты быть камикадзе. А потом подстава — у героя был парашют, Годзи мёртв, а почти жена чудом выжила в этом трындеце. Неплохая драма в миг превратилась в дурацкий мультик, где персонажи не могут умереть. Как бы сделал я: поставил героя перед выбором — либо летит убивать Годзиллу, либо спасать дочь. К примеру, Годзилла направляется к городу, и практически нет шансов, что его можно победить. И главгерой решает не рисковать жизнью дочери, решив её спасать. Да, это ломает линию с трусостью главного героя, но итоговый вариант не то чтобы сработал на меня эмоционально. Фильм в целом нормальный. У него есть триллер и саспенс, все нападения монстра получились очень атмосферными. Драма ГГ тоже получилась в целом хорошей, но у меня к этой драме есть вопросы. Мне больше нравится версия 1998, хотя исключительно из-за ностальгических чувств. Версии 23 можно поставить лишь 7 из 10.
4. Мальчик и птица (2023), (77+77+(96+92)/2)/3=83.0
После 2013 года и прямых заявлений Хаяо Миядзаки о том, что он собирается на пенсию, надежд на триумфальное возвращение гениального мастера вроде бы не оставалось. Но вот прошло 10 лет, и теперь мир может увидеть новое творение Миядзаки, которое на момент выхода называли главным шедевром режиссёра, вобравшим в себя всё лучшее.
Если честно, «Мальчик и птица» умудрились заинтересовать даже меня. Во многом благодаря любопытному маркетингу, всё-таки я не оголтелый фанат режиссёра. Но шаг поиграть в загадки, где вместо того, чтобы слить все сюжетные повороты ещё в трейлере, рекламная кампания решила максимально скрывать даже визуал мультфильма, считаю удачным.
Правда, не могу сказать, что на выходе получился действительно тот проект, который можно назвать главным в карьере Миядзаки. Мультфильм интересный и трогательный, но определённо нелучший даже по меркам 2023 года. Но не будет в излишнее сравнение с Голливудом. Сейчас хотелось бы выделить те моменты, которые «Мальчик и птица» унаследовали из прошлого творчества Миядзаки.
Я бы описал это аниме так: «Ветер крепчает!», который повстречал «Рыбку Поньо». Главным героем непривычно является мальчик, который живёт в реалиях Японии Второй Мировой войны. Но в этот раз ему предстоит отправиться в опасный фэнтезийный мир за мамой и мачехой. В этом мире можно встретить много разного рода отсылок на предыдущие работы режиссёра: от «Ходячего замка» до «Порко Россо». Так что характерные персонажи, настроение сцен и общий поток сюжета кристаллизированно миядзаковский.
Конечно же, визуальная сторона мультфильма просто великолепна. Миядзаки никогда не подводил в плане фантазии — его мультфильмы всегда были буйством красок невероятной красоты. Хотя мне кажется, что «Мальчик и птица» менее безумны, чем те же «Поньо» или «Порко Россо».
Пожалуй, у меня есть претензии к драматической линии мультфильма. У лейтмотива истории как будто бы нет органичного катарсиса. Небольшие спойлеры, но совершенно внезапный вброс «мама» вместо «тётя» как будто бы не имеет за собой должной подоплёки. Махито пошёл в тот мир, чтобы спасти возлюбленную папы, но сам он к ней был относительно равнодушен. И «мама» казалось слишком внезапным, хотя всё намекает на то, что сцена должна быть очень драматичной. С веткой мамы у меня претензий нет, там всё довольно мило, но как будто бы финал матери и сына можно было сделать ещё мощнее. Не хватило какой-нибудь шутки и двух-трёх воодушевляющих слов.
А ещё меня немного разочаровал персонаж Цапли. Мне эта птичка дико понравилась в начале мультфильма, а потом оказалось, что это классический плут и пройдоха, который через не могу в итоге станет главному герою настоящим другом. В целом персонаж прикольный, но мне казалось, что будет кто-то более мудрый.
Ну и напоследок про эпичный финал, который как раз-таки работает очень здорово. На разрушении я с новыми силами подключился к просмотру, ибо музыка и визуал заинтриговали до открытого рта.
В целом «Мальчик и птица» получился достойным мультфильмом. По большей части он мне понравился, да и дух Миядзаки в нём чувствуется. Просто, коль уж всё познаётся в сравнении, то мне кажется, что это всё-таки не пик режиссёра. А нечто хорошее, но в рамках 7 баллов из 10.
3. Бедные-несчастные (2023), (82+85+(93+86)/2)/3=85.5
«Бедные-несчастные» — достаточно внезапный артхаусный шедевр, получивший какие-то невероятно положительные отзывы как от критиков, так и зрителей. Йоргос Лантимос всегда снимал неординарные и специфические фильмы, предназначенные явно не для массовой аудитории. Да и любители артхауса действительно оценили только «Фаворитку» 2018. Тем удивительнее, что оценки «Бедных-несчастных» оказались настолько высокими. Лично я же не шибко знаком с карьерой Лантимоса, смотрел только «Фаворитку», мне просто не нравится его подача и стиль. Я всё-таки с артхаусом на длинной ноге. Ничего особенного от нового совместного проекта Лантимоса и Эммы Стоун я не ждал, но решил не относиться к фильму предвзято, постаравшись оценить его максимально объективно. И в целом было даже неплохо. Больше всего меня удивило то, что для почти 2,5-часового проекта хронометраж практически не чувствуется. Та же «Фаворитка» длилась лишь 2, но по прошествии первого часа меня жутко достала. «Бедные-несчастные» же держат темп весьма неплохо. Приятно удивила и режиссура Лантимоса. В этот раз картинка не была жутко неприятной и грязной, больше походя на некую стилизацию под Уэса Андерсона, только с приколами от Йоргоса Лантимоса. Фильм со всеми кукольными декорациями, причудливо-вычурными костюмами и яркими причёсками выглядит на удивление свежо. Правда, прочувствовать созданную в картине атмосферу мне было довольно трудно. И дело тут в том, что смотреть кино пришлось в экранке и ужасной озвучке. Некоторые сцены очевидным образом потеряли свой шарм, да и картинка в целом кажется скуднее. Плюс из доступных озвучек была только от студии «Колобок», а я уже имел честь смотреть кино от них. Слушать было ужасно, актёр-мужчина жутко пафосный и неубедительный, но они хотя бы сменили женский голос, который раньше раздражал просто до невозможности. В общем, если соберётесь смотреть этот фильм, то подождите месяц-другой до выхода в цифре, иначе потеряете много любопытных деталей. Немного расстроил меня сюжет, потому как я уже видел очень похожую вещь в другом проекте. Я не особо шарю в «киновселенной Франкенштейна», смотрел только версию Кеннета Браны, так что без понятия, поступали ли подобным образом в каких-нибудь полных метрах, но в сериалах уж точно. Снова включаю шарманку из «Однажды в сказке», где доктор Франкенштейн оживил своего брата, который был как Эмма Стоун здесь, разве что ему не позволили прожить настолько долго. Ветка с самокопаниями и поиском себя от главной героини мне не особо понравилась. Подано это всё в таком ироническом ключе, который я не особо чувствую. Гротескность происходящего тоже меня не воодушевила. Плюс я не люблю, когда в кино показывают разного рода пошлые мерзости. Типа я не против расчленёнки «Пилы» или разных слэшеров, но вот разное непотребное и излишне пошлое во всяких «Дедпулах» или «Кумирах» терпеть не могу. «Бедные-несчастные» выделяют под это целую сюжетную линию. Эмму Стоун под резвый монтаж заставляют кувыркаться со всеми подряд, что было подано весьма неприятно. Но это прям конкретно мои заскоки, для привычных зрителей Лантимоса ничего откровенного не будет. Тем не менее в «Бедных-несчастных» что-то есть. Я не скажу, что кино меня тронуло или как-то поразило, но в нём определённо есть занимательные моменты и интересные сюжетные линии. Я бы всё-таки посоветовал кино глянуть, так как опыт просмотра будет как минимум интересным.
2. Оппенгеймер (2023), (83+84+(93+88)/2)/3=85.83
Несколько странные ожидания я испытывал к «Оппенгеймеру». С одной стороны, да, гений всея кинематографа Крис Нолан устраивает для своего фильма настоящий взрыв, предвещая показать что-то умопомрачительное по всем фронтам. С другой, что это за кино и как режиссёр-сценарист подошёл к его созданию? Не секрет, что Роберт Оппенгеймер — реальный человек, а Нолан снял на основе его биографии, собственно, биографическое кино. До этого Крис не был стеснён рамками — он снимал свои авторские блокбастеры, не стараясь соблюдать какие-то конкретные факты (будь то «Бэтмен» по комиксам или «Престиж» по книге). «Оппенгеймер» — это всё-таки биографическое кино, так что хочешь не хочешь, а придётся соблюдать некоторые правила. Но так как это кино гения кино, то я не мог его не ждать и не сходить в кино. Кстати, удалось попасть на озвучку RHS, так что наслаждался всеми прелестями «тех самых голосов» — собрали реально всех-всех. Только вот почему-то картинка оставляла желать лучшего — даже пиксели было видно, какого чёрта? Знаете, мне понравилось, но как-то вот без восторга. Начну с актёров. Киллиан Мёрфи действительно очень хорош, но он определённо не украл это шоу. Понимаете, игра сильная, образ проникновенный, но, говоря аналогиями, это не Джокер Леджера или Гослинг в «Барби». Обширный каст тоже не особо впечатлил. Уэс Андерсон в своих комедиях тоже набирает россыпь звёзд даже ради одного эпизода — и это весело, в этом есть какой-то смак. Но то комедия, а в чём смысл в драму набирать таких актёров для обычных ролей? Самый банальный пример — Джейсон Кларк. Вся его функция — задавать допросные вопросы, ровным счётом никак не используя свой талант. Флоренс Пью тоже залетела на буквальное камео, засветила грудь и испарилась. Джош Хартнетт, Гари Олдман, Рами Малек, Кеннет Брана и пр. туда же. Из ярких образов фильма мне зашли Мэтт Деймон и Роберт Дауни. Последний раскрылся только в конце с неплохим твистом. Да и в целом финал с его стороны был очень эмоциональным. Деймон же разошёлся на харизму и очень контрастный на фоне Мёрфи образ. Что меня удивило, 3 ч. прошли быстро, скучно не было. Кино держит интерес умело, хотя сейчас буду себе противоречить, снято очень скучно. Я особое внимание обратил на операторскую работу, была она очень так себе. 95% мы можем лицезреть скучнейшие восьмёрки сплошных лиц, а вот изысканных визуальных решений было крайне мало. Редкие вкрапления взрыва между склейками и неплохой приём со звуком. Музыка же впервые настолько начала доминировать у Нолана. Раньше просто шикарное дополнение, а теперь прям многие сцены строятся на аутентичном саундтреке. Режиссура Криса, наверно, тащит. Не скучно состряпать 3 ч. болтовни — надо уметь. Некоторые сцены поставлены прям очень напряжённо — особенно финал с Дауни. Сцена со взрывом же несколько разочаровала. Я прям вжался в кресло от атмосферы и напряжения перед взрывом, но сам взрыв я не прочувствовал — к чему было настолько раздувать эту новость — не знаю. Говоря о лучшем моменте, я бы упомянул отношение фильма к своим персонажам. Несмотря на концентрацию Нолана на самом факте создания атомной бомбы, в этот раз он не забывает и об эмоциональных персонажах. Оппенгеймер тут является главным, а не концепция (как в «Доводе» и «Дюнкерке»). Поэтому мы напрямую проникаемся к одному конкретному человеку, лучше понимая его переживания. После просмотра я всё равно плохо понимаю своё отношение к ленте: оно само себе противоречит. Кино скудное визуально, но в то же время блестящее. Кино классно представляет персонажей и идеи, но в то же время ему не всегда удаётся сблизить тебя с ними. Кино даёт уникальный зрительский опыт, но в то же время не показывает ничего нового. Не знай я имени режиссёра, скорее всего, мне зашло в разы больше, но Нолан, известный своим уникальным подходом, меня разочаровывает. «Оппенгеймер» к просмотру всё-таки обязателен — такое надо видеть. Потрясный фильм, но он не во всём меня устраивает, 7 из 10.
1. Человек-Паук: Паутина вселенных (2023), (84+87+(95+86)/2)/3=87.16
Мне одному кажется, что последние проекты по «Пауку» только то и делают, что через фансервис рекламируют следующие 100500 сиквелов? Типа «Морбиус», который уже задумал подобие «Зловещей шестёрки», ну а про наглость «Нет пути домой» и говорить бессмысленно. «Паутина вселенных» поскупилась на ещё один показ трёх паучков, вместо этого пойдя на рекорд, переняв чуть ли не все вариации этого супергероя. Лично я переживал, что сиквел утонет в отсылках, забыв о потрясающей структуре истории «Через вселенные». И, наблюдая за одними из лучших оценок в супергероике в принципе, очевидно, история тоже на месте. Но начнём с визуала. Я как раз из той когорты, кому очень зашёл визуальный стиль первой части, что не просто преумножили в сиквеле, а возвели в какой-то абсолютный абсолют. Визуально «Паутина вселенных» — это просто буйство красок, разных стилей и воображения. У каждого Человека-паука есть свой особый дизайн и, собственно, стиль. Уделяют времени каждой вселенной порядочно, показав и её интересности, и особенности — мультивселенная безумия, которую мы заслужили. Ко всему прочему, история в мультфильме тоже есть. Только вот это и плюс картины, и минус. Я категорически не согласен с теми, кто считает сюжет «Паутины» перегруженным — по-моему, сюжет как раз-таки слишком простой. По факту, Майлз начал тёрки с новым злодеем, прописался в своей Лиге Пауков, поссорился на праве главного героя, решивши, что ему-то вот правила не писаны. А мультивселенная и прочие отсылки — это уже приправа, которая, я бы не сказал, что делает мульт грузным. Для проекта с такими очешуительными оценками сюжет банален, но с точки зрения персонажей мультфильм это подаёт прекрасно. У нас есть опытный угрюмый персонаж, который против нововведений, что устроил главный герой, который хочет и рыбку съесть, и в лодку сесть. Мигеля О’Хару отличает невиданная для Пауков угрюмость, а ещё небольшая предыстория, но трагичная. Майлз же подросток, так что не хочет мириться с наставленными идолами — происходит вполне понятный конфликт. И такие моменты серой морали — спасти близкого ценой вселенной — это идеальный заход как в целом, так и для вечно страдающего образа Человека-Паука. Чем ещё порадовали, так это углублёнными образами второстепенных персонажей. Внимания стоят родители главгероя, Питер Паркер из первого фильма и в особенности Гвен. В первом фильме мне этот персонаж очень понравился, была у него арка, индивидуальный образ и шикарный голос. В сиквеле помножили всё, кроме последнего. Вообще, по ощущениям, сиквел стал не только историей Майлза, но и Гвен вместе с ним. Правда, говоря о дубляже, мне не всё зашло. Привык я к новым голосам быстро, вроде всё пучком с этим, но подбор голосов — удачи. Классический Питер не подходит, Гвен без её оригинального голоса я воспринимал очень инородно, а за Мигеля актёр попросту недожимает эмоций. В остальном всё хорошо. Кстати, хотел сказать, что для мультфильма в 2,5 часа «Паутина вселенных» показывает слишком много экшена. У нас есть просто мультивселенная драк на любой вкус и цвет — сражений Пауки устраивают больше, чем фильмов в четвёртой фазе Marvel было. Хотя, в принципе, более-менее везде слишком крышесносный визуал, чтобы на это жаловаться. Кстати, продолжая путь отличных героев без прицепки к экшен-сценам — Майлз в последнем месилове с Пауками был не просто кулаками, а прям персонажем с головой на плечах, это порадовало. Порадовали также отсылки и юмор — тут фансервис, как мне кажется, ненавязчивый — чисто фон для основной истории. Ну и, блин, уже второй раз за неделю смотрю лишь половину от фильма, а продолжения придётся ждать ещё года два (дату в 24 явно передвинут из-за работы с анимацией). В целом, сиквел получился крутым, но без восторга. Тут есть весьма занятные элементы, потрясный визуал, куча экшена, удивила структура (за твисты и ружья, заложенные ещё первым фильмом, отдельный плюс), удивили персонажи, но оттолкнула незаконченная история, перегруз с экшеном и в целом не самая интересная работа с сюжетом. Мне первая часть понравилась больше, хотя и вторая потянет на 8 из 10. Готов похвалить «Паутину вселенных» и за то, что создатели умеют в тихие моменты, понимая, когда нужно прекратить пострелушки, просто сесть и поболтать.
Подводя итог, можно сказать, что в 2023 действительно было очень много фильмов. Год получился разнообразным и интересным, хотя разочарования и откровенные провалы случались. Отсмотрев более-менее все интересные премьеры, могу сделать вывод в пользу того, что 2022 всё-таки был немного получше, хотя рейтинги (аж 9 фильмов пересекли рубеж в 80 из 100) говорят сами за себя. Я поймал себя на мысли, что на лучших картинах года побыл брюзгой, так как жаловался на всю призовую пятёрку довольно активно, но всё равно качественного кино было много. Русские киноделы также порадовали, правда, об этом вспомним в следующий раз. Следующее От худшего к лучшему будет по 20 главным зарубежным оригинальным сериалам 2023.
Ссылка на телеграмм-канал.