Найти тему
Сергей Овчинников

Способность к МАКРО: 14 лет эволюции цифровых компактных фотокамер

Когда у тебя под рукой много цифровых компактных фотокамер самых разных годов выпуска, невольно хочется сравнивать их между собой. Только в сравнении познаётся истина, в то время как на фотопрогулке действует другой закон: лучшая камера та, что есть с собой.

Но если есть выбор, то какую камеру взять с собой? :D

Постановка задачи

Как то вечером я сидел перед ноутбуком и мой взгляд упал на лежащую рядом фотокамеру Sony F828 - славный образец японской дизайнерской мысли первой половины 2000-х. Эта камера выполнена в стильном металлическом корпусе и венчает всё это пиршество тактильных ощущений выполненный из металла диск выбора режимов съёмки. Как писали в современных камере обзорах - элемент, достойный быть на фотокамере Leica.

Sony Cyber-shot DSC-F828
Sony Cyber-shot DSC-F828

Неожиданно решил поставить задачу и снять крупным планом этот элемент дизайна на различные компактные цифровые фотокамеры прошлого из моей коллекции, начиная с 2000 года и заканчивая 2014-м. Стало интересно,

привела ли техническая эволюция цифровых фотокамер продолжительностью в 14 лет (!) к какому-то ощутимому на практике результату или это просто "гонка мегапикселей" и видеовозможностей? Какие камеры справятся с задачей лучше - более старые или более новые?

Решил снимать только с рук, не используя штатив - серьёзное ограничение при макросъёмке. Везде использовал достаточно тусклый кольцевой светодиодный осветитель Sony HVL-RLA. В сравнении приняло участие 12 камер, оказавшихся под рукой. 11 фотокамер - компактные и одна единственная - системная. Sony F828 участия не принял, т.к. выступил фотомоделью.

"Слепые" фотографии

Все фотографии были выполнены сразу в JPEG, т.к. далеко не каждая из камер отдаёт RAW, да и хотелось посмотреть, какую внутрикамерную обработку могут предложить фотоаппараты.

Ниже привожу 12 образцов, снятых фотоаппаратами 2000-2014 годов выпуска. Номер фото в подписи. Вы можете выбрать номера снимков, которые вам понравились в большей степени. Без обработки, лучший кадр из нескольких.

1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
8
8
9
9
10
10
11
11
12
12

Разработанные критерии оценки теста

  1. Глубина чёрного цвета
  2. Сохранение текстуры
  3. Чёткость граней
  4. Проработанность бликов
  5. Шевелёнка
  6. Хроматические аберрации
  7. Выраженный цветной шум
  8. Цветопередача
  9. Комфорт при макросъёмке
  10. Эффективное разрешение

Идентификация камер

  1. Sony Mavica MVC-FD95 (2 февраля 2000)
  2. HP Photosmart C912 (3 февраля 2000)
  3. Panasonic Lumix DMC-LC5 (17 сентября 2001)
  4. Olympus C-5050 Zoom (19 августа 2002)
  5. Olympus C-8080 Wide Zoom (12 февраля 2004)
  6. Konica Minolta DiMAGE A200 (15 сентября 2004)
  7. Samsung Pro815 (2 июня 2005)
  8. Olympus E-500 (26 сентября 2005)
  9. Panasonic Lumix DMC-FZ50 (19 июля 2006)
  10. Leica D-Lux 6 (17 сентября 2012)
  11. Sony Cyber-shot DSC-RX10 (16 октября 2013) - работал с разрешением 10Мп
  12. Canon PowerShot SX700 HS (12 февраля 2014) - работал с разрешением 8Мп

Результаты теста

Лучший результат предложили Olympus C-8080 (10 баллов, 1 место), Canon SX700 HS (10 баллов, 2 место) и Olympus C-5050 (9 баллов, 3 место). Последний прокололся, продемонстрировав ощутимый уровень хроматических аберраций. SX700 HS ставлю на второе место, т.к. отличную картинку он может дать только на разрешении 8Мп (при реальных 16Мп), в то время как C-8080 даёт отличное изображение при полном разрешении датчика.

Худший вариант демонстрирует Panasonic FZ50, получая от меня только один балл за отсутствие хроматических аберраций :D Второй с конца (5 баллов), неожиданно - Konica Minolta A200. 6 баллов зарабатывает HP C912, 7 баллов - Panasonic LC5. Оставшиеся - по 8 баллов.

Как вы видите, навороченный и крутой с виду Sony RX10 по факту даёт картинку, сходную с изображением, получаемом с его дальнего предка - Sony Mavica FD95. RX10 не очень хорош в макро и придётся вырезать часть кадра, в то время как FD95 сразу даёт нужную картинку с хорошим чёрным цветом и без искажений.

Системная фотокамера Olympus E-500 с объективом Olympus 14-54 mm, весьма способным к макро, демонстрирует картинку хуже, чем лидер сравнения C-8080 (8 баллов против 10) - минусы по параметру проработанности бликов и выраженному цветному шуму. Помним, что работаем без штатива.

Почти все изображения годны к использованию в интернете, социальных сетях и могут быть напечатаны в журналах в качестве иллюстративного материала к технической статье.

Совершенно не важно, какого возраста фотокамера. Среди старых фотокамер есть очень способные экземпляры, в т.ч. и к макро. Старые компакты подкупают качеством своих объективов и небольшими датчиками, обеспечивающими необходимую глубину резкости при макросъёмке.

Образцы фотографий на Яндекс-диске по этой ссылке