Вечные вопросы жителей Петербурга, городов-миллионников и ближнего Подмосковья: а когда у нас будет метро (почему у нас нет метро)?
Статьи ниже дают хороший ответ - очень нескоро (Питер), не в этой жизни (города-миллионники и ближнее Подмосковье).
Статьи 2020г, цены немного устаревшие.
Есть неточности в себестоимости 1км метро в регионах.
Ну, и как всегда - мои комментарии и соображения по этому вопросу + акцентирование внимания на анализе приведённой автором исходных блогов фактологии.
Начинаем:
1. Себестоимость 1км метро самое низкое все же в Москве (5млрд мелкое, 7млрд. руб глубокое).
В Питере и регионах - не менее 10млрд. руб.
Эффект масштабности строительства.
2. "Московский" эффект метро (оно везде и рядом) даёт только тогда, когда 85% населения города проживает в пределах 1.5км от ближайшей станции метро.
Москва весьма компактна, но и для её площади для охвата потребовалось почти 400 станций метро/МЦК/МЦД.
Питер вроде в три раза менее населен, но он совсем "рыхлый", его площадь больше старомосковской.
Поэтому 72 станции метро в нем - ни о чем.
Но даже и 400 станций в нем не уравняют его с Москвой по комфорту метро (у неё площадь меньше).
Город-миллионник стартовая ветка в 6-8 станций никак не выручит (пример Новосибирска, Казани, Н. Новгорода). Для миллионника хоть какой-то эффект (хотя бы уровня Питера, который сам Питер категорически не устраивает) - это три линии метро по 8-10 станций каждая. Так как города-миллионники ещё более "рыхлые", чем Питер.
А "московский" комфорт метро в миллионниках в принципе не достижим.
3. Часто сравнивают только число жителей в Москве, Питере и миллионниках, говоря о возможности постройки метро.
Но забывают, что в Москве средний житель выплачивает в бюджет города в 1.8 раза больше денег, чем в Питере и в 3 раза больше, чем житель миллионника.
А 1км метро в Москве дешевле в 2раза, чем в провинции.
Поэтому умножая население на среднедушевой доход и деля на стоимость 1км - получаем:
Если город-миллионник построит за свой счёт 1 станцию метро, то Питер (тратя такой же процент от городского бюджета) - 8, а Москва уже сможет свыше 50 станций.
Что на примере последних 15-20лет мы и наблюдаем.
Москва, тратя не более 2% городского бюджета, ежегодно вводит по 10 новых станций, Питер - 0.5, Новосиб - 1 станцию за 15лет.
Всё по честному, сколько город заработал, столько он и смог построить.
4. Как бы не ненавидела страна Москву за её размеры/население/доходы - тоскуя по своим патриархальным "малым родинам" и изобличая "изуверские московские человейники). Но только концентрация населения/усилий в одной точке позволяет обеспечить более высокую эффективность всех процессов и средства на создание транспортного комфорта (метро).
Под транспортным комфортом имею ввиду среднее время в пути от дома до работы/учебы/центра города.
В Москве среднее время в пути уже меньше, чем в Новосибирске на 10% и почти на 30% меньше, чем в Питере (там совсем жесть, подтверждаю на личном опыте, из среднего Подмосковья до центра в час пик добираешься быстрее, чем в Питере из Колпино, Ораниенбаума, Красного села или Кроншдадта.)
5. При этом миллионники тратят на новое метро даже меньшую долю своего бюджета, чем Питер.
По сути, сами виноваты.
Москва тратит на метро в 1.5 раза меньше процент бюджета, чем Питер (но эффект масштаба даёт требуемый результат).
6. Миллионники физически/экономически не могут финансировать более 1 новой станции раз в 6-8лет. Соответственно для достижения базового каркаса (три линии, 25-30 станций) на это у них уйдёт 150-200 лет.
Как вам такой горизонт планирования?
7. Ближнее Подмосковье, где формально немало субмиллионных миллионных агломераций:
-Мытищи/Королёв/Щёлково/Ивантеевка/Пушкино
-Балашиха/Железнодорожный/Реутов
- Люберцы/Котельники/Дзержинский
- Химки/Лобня/Долгопрудный
Из-за большего подушевого дохода населения могут вводить в год даже больше своего метро, чем большинство городов-миллионников.
Но это опять 100+ лет на строительство плотной сетки метро.
Опять - прекрасное далеко.
8. Но кроме собственно строительства линии метро, ещё требуются средства на его эксплуатацию. Снова неподьемные для городского бюджета.
Важен ещё и пассажиропоток в городе (кроме населения города на него влияет и плотность). И при потоке менее 30тыс/час метро становится экономически убийственным для бюджета города. А 30тыс.чел/час генерят только Москва и две ветки метро в Питере.
Поэтому в Москве и Подмосковье реализуют МЦД - они дешевле и в постройке и в эксплуатации.
А традиционное метро ни в миллионниках, ни в Подмосковье - неподьемно и избыточно.
Нет для него пассажиропотоков.
9. Если метро нигде (кроме Москвы) при нашей жизни не дождаться, то это тупик?
Нет конечно.
Там, где есть возможность - городские и пригородные электрички.
Условно - трамвай (очень условно).
Выделенные полосы под автобусы.
Электрички не сравнятся с метро по расстоянию между станциями (слишком большие).
Трамвай и автобус по выделенным линиям - будут стоять в пробках на перекрёстках (метро быстрее).
Или выводить автобус/трамвай на эстакады (что бы и как метро не зависеть от пробок) - но это совсем другие затраты (дешевле, чем подземное тяжёлое метро - но все равно очень дорого).
Хотя альтернативы им (автобус/трамвай на эстакадах) в миллионниках нет.
Плохо, что возрождая трамваи в городах - их пускают по пробкам, убивая их среднюю скорость до уровня скорости потока в час пик. Максимум, о чем говорится - это использовать прорытые туннели/станции от недостроенного метро. А дальше их будут пускать не по эстакадам (типа дорого) - и убьют весь смысл идеи нового транспорта в этих городах (он не будет быстрее и комфортнее автобуса - только кратно дороже).
Заканчиваю на минорной ноте.
Не вижу осмысленных действий федеральных и региональных властей по транспортному комфорту крупных городов.
Освоение сотен миллиардов федеральных средств вижу, а смысла в этом не вижу.
Уточнения-дополнения:
1. Эстакады нужны только в центре и местах примыкания больших поперечных потоков. На 70% линии достаточно выделенной обособленной полосы под автобус/трамвай.
2. Трамваи трехсекционные (как это модно) избыточны уже на 70% линий в Москве и Питере (загрузка Чижика об этом и говорит). Даже автобусы-гармошки в миллионнике нужны на 20% маршрутов (и то только в час пик).
3. Как показывает опыт городов с 500тыс населения - даже 12м автобусы в основном избыточны (при комфортном интервале движения менее 8мин).
4. Перед тем, как ныть и клянчить у федералов "гроши" на безумные "прожекты" - для начала уберите все косяки 90-х:
- приведите дорожную сеть в порядок.
- отремонтируйте или обновите подвижной состав автобусов
- приведите маршрутную сетку в городе к потребностям, ликвидируйте безумное дублирование маршрутов (наследие частных перевозчиков)
- обеспечьте бесплатную пересадку с маршрута на маршрут
- там где надо и возможно - выделенные полосы (где невозможно при двустороннем движении - переводите улицы на одностороннее, как в Москве)
- там где мешают припаркованные легковые - платные стоянки (нещадно и с эвакуаторами, а не как в Питере первые лет пять).
Сделайте хотя бы это - уже станет радикально лучше.
5. По выделенным полосам.
Легковыми авто более 1500 чел/час по одной полосе вывезти невозможно. Те же 1500 чел вывозятся автобусами 12м с интервалом движения 4-5 мин (не одного маршрута, а всех маршрутов на этом участке дороги), при том что автобусы без проблем и с интервалом 1мин могут ходить.
То есть - 1 выделенная полоса общественного транспорта более эффективна, чем 4-5 полос под легковой транспорт.
Так тратьте бюджет на новые дороги. Прежде всего на новые выделенные полосы, а не на бесконечные хайвеи и развязки для частных поповозок.
И да поможет вам Святой Януарий!
