Автор: Крыс Питерский (и Мыська)
Нихао, жизнерадостные! Что же, мы пережили самую долгую ночь. Осталось перетерпеть самый короткий день и все будет замечательно.
По такому поводу мы решили даже не особо мучать вас сегодня и "урезали осетра" с пятничной статьей. Все-таки, творчество Толкина штука такая, что говорить можно бесконечно. Благо, наработанный материал никуда не делся, обязательно его используем, коли пожелаете - о чем у нас есть еще обязательно отметим в тексте. Ну а сегодня - как и обещали, про творческий метод Профессора и про всем надоевших орлов) Ну и просто немного накопившихся мемасиков. Погнали!
К слову. Нас тут давеча сразу несколько читателей обвинили в том, что дескать, пережевываем в статьях своих банальные, всем известные темы. Официально заявляем - а мы этого никогда и не отрицали!
Ну во-первых, чего вы ждали от двух несерьезных грызунов. А во-вторых, вот как раз закопавшись во множество популярных статей, посвященных Средиземью (а особенно почитав комментарии к ним), с удивлением обнаружили, что как раз вот тех самых банальностей огромное количество народа и не знает. Или даже стремится отрицать изо всех сил. Так что приходится начать с начала...
1. Никаких синих занавесок!
Одно из главных удовольствий изучения Средиземья состоит в том, что мы с самого начала попадаем в уникальную ситуацию - нам не надо догадываться "о чем хотел сказать автор". Профессор за долгие годы оставил такое количество комментариев к своим работам, что строить умозрительные криптотеории про русских орков, Бомбадила-Моргота или что там еще любят дело конечно увлекательное, но на серьезных щах совершенно бессмысленное.
Что, к слову, не отменяет нашей любви к разнообразной литературной игре. А уж по мотивам творчества Толкина ее было сыграно предостаточно. Мы тут, окрыленные интересом, даже в "Черную книгу Арды" одним глазком заглянули. Правда, тут же убежали в страшном ужасе... Но тут уж вкусовщина. Зато вот приснопамятного "Последнего кольценосца" мы очень даже любим, хотя находим эту попытку реконструкции БОЛЕЕ противоречивой в плане сюжетной стройности и логики, чем ВК. Но об этом в другой раз - там тоже интересно.
Короче говоря, вариации дело хорошее. Но о том, что писал Профессор - стоит судить по тому, что об этом писал профессор. И точка.
2. Немного о жанре.
А вот что он писал - тут тоже стоит сказать особо. Зачастую весьма забавные недопонятки со Средиземьем возникают из-за банального непонимания жанровой формы ВК и прочих произведений цикла. А между тем, все время забывают, что ВК это эпос. Причем дважды.
Тут давайте разберемся с терминами. В понятии родов литературы "эпос" - это не обязательно где драконы и трехметровые мечи. В первую очередь, это просто повествование в первую очередь сконцентрированное на событийном аспекте. Короче, когда больше про то, что происходит. И да, рассказы Зощенко или Драгунского - тоже эпос.
В отличие от эпоса, драма - концентрируется на взаимоотношениях персонажей (необязательно драматичных), а лирика на внутренних ощущениях (необязательно глубоко лиричных, НЕНАВИСТЬ к ним тоже относится). Видите, как все запутанно уже, да? Это мы еще про жанры и смешение родов не говорили...
А ведь ВК - это еще и попытка Толкина создать "свой собственный" английский эпос, уже в смысле специфического жанрового понятия "эпос средневековый". Ну то есть вот уже когда про героев и драконов, да. Обидно было Профессору, дескать - вон на континенте Нибелунги всякие, Эль Сиды да Роланды, а у нас что? Беовульф и все?
Посему не стоит ждать противоречивости от Саурона. Он - злодей СВ-эпоса. И ведет себя как тому положено. Да и вообще ждать сложных персонажей не стоит. Они сюда пришли зло забарывать (поддерживать), а не драмой заниматься.
А с другой стороны - для тех, кто не понял, что делают во всем этом пафосе смешные коротышки (такое тоже часто встречается). Просто смотрим количество значимых событий и понимаем, что больше половины так или иначе связаны с кем-то из мохноногой четверки. Даже если это Пипин. В особенности если это Пипин! Так что родовая принадлежность к эпосу сохраняется и развивается совершенно уместно.
3. Ну и зануда...
Еще одна вещь, которая обязательно должна учитываться при чтении цикла Средиземья - это нечеловеческая дотошность Профессора. Серьезно, в одном из писем он отмечал что переписывал целые куски ВК если обнаруживал, что герои сидят под луной не в той фазе и в том месте, где она должна быть по сюжету! И это не преувеличение, астрономия у Толкина это отдельная тема. Коли не знали - у него не то, что времена года, у него географию Арды можно реконструировать чисто по описаниям неба. Правда... С одной неприятностью - в силу ограниченности возможностей, вычислял он это все для современного неба. Но это уж точно не так принципиально - во многих фильмах времена суток то меняются по упоротому графику...
Это мы к чему? А к тому, что если Вам кажется, что в том же Властелине Вы видите значительное противоречие, то скорее всего - Вам кажется. Так надо по любой из озвученных причин - жанровой, авторской воле или просто так вот ну действительно должно быть. Есть, правда исключение (к слову, тоже тема, сегодня не влезшая). Это могут быть артефакты раннего канона. Да-да...
Как известно писал все это Профессор ОЧЕНЬ долго и многие привычные нам сюжетные ходы и персонажи за это время менялись так, что GW со своими ваха-ретконами нервно курят эльфийский лист. Про Medwed'а мы уже писали, а как вам Арагорн-хоббит? Главный герой Бинго Бэггинс? Ну и кто же такие, блин, эти кошки королевы Берутиэль???
Впрочем, подобное во-первых нечасто встречается, а во-вторых... Ну помните же про синие занавески, да? Скорее всего, наткнувшись на странное - ответ вы найдете у Толкина. Прямым текстом.
4. Так к чему все это в итоге?
Вот, а теперь проиллюстрируем вышесказанное самыми намозолившими душу темами спора, а главное - объясним, почему мы за банальности. Итак, клятые орлы и "не дай боже в экранизации" Бомбадил...
Первое, за чем мы обращаемся - ответы от самого автора. И та-дам! Что мы читаем? Про орлов:
"Для обозначения этого чувства я создал термин «эвкатастрофа»: внезапный счастливый поворот сюжета, от которого сердце пронзает радость, а на глазах выступают слезы (я доказывал, что высшее предназначение волшебных сказок как раз и состоит в том, чтобы вызывать это чувство)."
Про Бомбадила:
"Исторический факт состоит в следующем: я его включил потому, что уже «придумал» его отдельно от всего прочего (впервые он появился в «Оксфорд мэгэзин»), и мне нужны были «приключения» по дороге. Но я его сохранил, причем таким, каков он есть, поскольку он воплощает в себе некие вещи, которых в противном случае недоставало бы."
То есть, сложив личные свидетельства автора, понимание специфики жанра и "презумпцию невиновности" Толкина, мы получаем совершенно очевидный ответ, который мы практически не встречали. Что орлы, что Том - просто сюжетные функции. Введенные волей автора напрямую в сюжет, мимо схем действия. Вот и все. Прием, к слову - не уникальный. У того же Стивена Кинга 90% книг написано по принципу: "А вот что будет, если с бухты-барахты...". Ну из родного могу привести наш самый любимый пример. От наших любимых АБС. "Попытку к бегству" же помните, да? Помните, есть там такой персонаж, Саул - тот похлеще орлов и Бомбадила вместе взятых будет. Просто так взял и улетел в далекое будущее из концлагеря. А потом обратно. И все это - без применения магии и спецсредства! И что же гласит об этом "слово Божие"?
"Далее, это первое наше произведение, в котором мы ощутили всю сладость и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений — научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, откуда что взялось — НЕСУЩЕСТВЕННО! Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чём повесть. "
В общем... Ну, надеемся - вы поняли. Попытки "разбирать" Толкина без учета специфики произведения (и его истории) - это зачастую охота на Снарка. Которого нет. Ну или он окажется Буджумом...
Вот такой получился небольшой материал (да-да). Надеемся, мы не до конца всех запутали) Ну а пока что... Всем тепла и мирного неба над головой! Ваши Крыс и Мыська.
P.S. Таки да, теперь это будет здесь всегда. Искреннее спасибо всем за донат. Ныне это очень важный стимул писать!
Желающим поддержать шпильманский труд сообщаем - можно заслать малую копеечку на счет нашей драгоценной супруги 4276 5500 7703 9157. Это совершенно необязательно, но всегда очень приятно
И конечно же читайте замечательный блог Фантагиро Бурерождённой (да, эта покорябанная ссылка уже стала фичей!)
