Как специалисты — юристы саморекламируются Конечно, многое зависит от специалиста, уровня его образования, опыта и специализации. Конкуренция за клиента заставляет адвокатов и юристов, как правило, рекламировать себя, восхваляя в глазах клиента. Клиент же не всегда может оценить уровень их компетенции и сложность работы, поскольку для этого нужно самому быть подготовленным в поставленных перед ними вопросах. В этих случаях на первое место выходят наиболее эффектные меры воздействия на потенциального клиента. Такие как, например, самопрезентация, это «излучение» компетентности, уверенности и удовлетворения собой. А также деловой имидж: хороший офис, строгий костюм, бабочка, ну или, в крайнем случае, галстук, кожаный портфель и т. п.? Некоторые специалисты, чтобы не упустить клиента, говорят ему то, что он хочет слышать, гарантируя 100% выигрыш. Обычно, взимается полная предоплата, при этом, оплата услуг не зависит от результата, а берется за фактически выполненные действия. По сути, в этом случае, проигрывая дело, юрист ничего не теряет, а клиент остается фактически обманутым. Что выгодно клиенту? Для клиента же, наиболее выгодна, частичная, поэтапная оплата, оказываемых услуг. Чем адвокат отличается от юриста? Юрист, это профессия. А адвокат, это определённый статус в рамках этой профессии. Адвокат — это тот же юрист, но сдавший экзамен в квалификационной комиссии адвокатской палаты. С точки зрения специализации, обычно, адвокаты лучше в уголовных вопросах. Да и только они вправе заниматься защитой по уголовным делам, в отличие от юристов. Однако существует "лазейка", предусмотреная ч. 2 ст. 49 УПК РФ "По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката".
Иными словами, наряду с адвокатом в уголовном судопроизводстве может участвовать и просто юрист, при наличии соответствующего ходатайства подсудимого.
Многие бывшие следователи, работники прокуратуры, ставшие впоследствии адвокатами, лучше на практике понимают нюансы и специфику уголовного процесса. Но те же бывшие следователи в арбитражных процессах, рассматривающих экономические споры, как правило, находятся «не своем поле». И часто, серьёзных компетенций в этой сфере не имеют. Адвокаты из бывших судей, обладают преимуществом лишь в тех случаях, когда имеют возможность вне процессуального общения с бывшими коллегами. И могут заранее выяснить мнение судьи по тому или иному вопросу, связанному с рассматриваемым делом. В целом же позитивный образ адвокатов, в глазах населения формируется из кинематографа, как людей более успешных и компетентных, чем юристов. В связи с чем, вспоминается давняя история, взаимодействия молодого юриста с адвокатами. В этой истории, некий человек, имея финансовое образование, по специальности бухгалтер – ревизор, работал аудитором, с соответствующей квалификацией, подтвержденной аттестатом Минфина РФ. На заре рыночной экономики, с клиентами было легко, поскольку рынок ещё недостаточно был насыщен аудиторами, а многие предприятия-клиенты должны были по закону сдавать ежегодную отчётность, обязательно заверенную лицензированным аудитором. Впоследствии из‑за постепенной монополизации рынка крупными аудиторскими компаниями, с клиентами стало хуже. Поэтому, молодой человек получил, в качестве второго высшего, юридическое образование. Однако и здесь поначалу возникла проблема с клиентами, поскольку как правило, был нужен юрист с опытом работы, по крайней мере, несколько лет. Общение со многими юристами выявляло их общую особенность, обычно, слабое знание налогового законодательства, в его взаимосвязи с законодательством, регулирующим деятельность предприятий. Поскольку это должно быть сочетание экономических знаний, интерпретируемых с точки зрения права. Поэтому у него возникла идея, устроится, для практики, в адвокатское бюро, через коллегию адвокатов. Вооружившись документами (аттестатом и лицензиями Минфина, дипломом с отличием, рекомендательными письмами крупных, известных клиентов), юрист начал обходить коллегии, встречаясь с их Председателями. Им он «подавал» себя как «уникального» специалиста, специализирующегося на сопровождении деятельности предприятий. В одной из коллегий её Председатель порекомендовала обратиться в конкретную адвокатскую контору. Придя в эту контору, юрист сообщил, что его направила сюда Председатель коллегии. Что было интерпретировано её руководителем, как рекомендацию Председателя. На удачу, у конторы была срочная потребность в юристе, специализирующемся на экономических вопросах. Поскольку у адвокатов появился очень выгодный клиент -— ликёро-водочный завод, а штатный адвокат этой конторы, просто не справлялся с сопровождением деятельности этого завода. Адвокатом была недовольна в том числе и бухгалтерия, поскольку он не мог ответить на их вопросы и потребности. Следует пояснить, что в годы, до принятия налогового кодекса, налоговое законодательство не носило системного характера. Часто нормы права прямо противоречили друг другу. У предприятий же, в то время была «модной» потребность в «законной» минимизации налогообложения. Применялись офшоры, схемы связанные с «проблемными банками», льготные зоны налогообложения внутри России, так называемые Закрытые Административно-Территориальные Образования (далее ЗАТО) — называемые внутренними офшорами. Кстати, схема с «проблемными банками» заключалась в том, что перед отзывом у банка лицензии существовал некий период, когда решение об отзыве уже принято, но лицензия формально не отозвана. Соответственно ушлые предприниматели договаривались с банками, чтобы в банк предъявлялось платёжное поручение об уплате налогов, которое фактически не исполнялось. Но платёжные поручения, с печатью банка предъявлялись налоговому органу, как доказательство исполнения своей обязанности по уплате, переадресуя все претензии проблемному банку. Которому, было уже, все равно. Впоследствии эту лазейку, законодательно перекрыли. Предприятия, зарегистрированные в ЗАТО, могли воспользоваться серьёзными налоговыми льготами, но под действие, которых предприятие нужно было «подвести». Требовалось разработать и законодательно обосновать, схему работы, при которой полностью бы использовались налоговые льготы, предусмотренные законом о ЗАТО, который в некоторых случаях противоречил Закону РФ «Об основах налоговой системы в РФ». Данную схему нужно было защитить решением арбитражного суда. Конечно, налоговые органы» тесно» общались с руководством завода, но боялись брать на себя ответственность перед вышестоящим руководством. А прикрывшись решением арбитражного суда, они ничем не рисковали, как бы «вынужденно» предоставляя крупные налоговые льготы алкогольному производству. Руководитель адвокатской конторы уже потирал руки, заявляя своим коллегам, что, мол, к нам «плывет в руки курица, несущая золотые яйца». Правда, предложив юристу всего лишь 150$ за самостоятельное сопровождение деятельности завода, при стоимости обслуживания в несколько тысяч $ в месяц. Юрист согласился, подумав, что руководитель адвокатской конторы, слишком жадный и недальновидный человек. Уже через месяц, продемонстрировав разницу в юридическом обслуживании между предыдущим адвокатом и собой. Он подошел в Генеральному директору ликёро-водочного завода и сообщил о желании уйти, в связи с очень маленькой зарплатой и незаинтересованностью в работе. Генеральный директор, посоветовавшись с главным бухгалтером, предложили испытательный срок в два месяца, с зарплатой по 500$ соответственно, при этом отказавшись от услуг Адвокатской компании. Впоследствии не без конфликтов, зарплата была доведена до 1500$ в месяц, с премиями по 500$ за каждый выигранный арбитражный суд. Для сравнения в те годы однокомнатная квартира в Москве, например в районе метро Автозаводская стоила 24 000$. На примере этой истории можно продемонстрировать, что в реальности сам по себе, статус адвоката, мало чего стоит. Крупные предприниматели, все- таки не среднестатистические граждане, со своими проблемами, и на них не подействуют «корочки» и «бабочки» адвокатов. Им фактически нужно получить крупную выгоду, и нужен тот, кто это может обеспечить. Что же касается уголовного процесса, вспоминается пример неоднозначной работы адвоката, защищавшего популярного актёра. В таких резонансных и публичных делах, как это дело, следует понимать, что суд не может быть реально до конца самостоятельным. По сути, такие дела, могут касаться различных политических интересов, и судье всегда могут «рекомендовать», под каким «углом» рассматривать данное дело, чтобы не вызвать негативный резонанс в обществе. На «кону» у судьи поставлена его репутация и карьера, в отличие от обычных дел. Если бы актёр повинился, попросил прощение, раскаялся, загладил вину тем более публично, то после этого жёсткий приговор косвенно мог бы ударить бы по репутации власть имущих. Ведь представления о справедливости, не подразумевают «жестокости и бесчеловечности» . Не зря же существует выражение «повинную голову, меч не сечет». Но в данном случае, учитывая личность актёра и его «фронду» интересам государства, кто то рекомендовал ему этого адвоката, который «развёл» его на инфантильные игры с судом. Мол, формально суд независимый, а мы его примитивно обманем, в присутствии множества, съёмочных групп журналистов, по сути, в режиме шоу «за стеклом». Использовались какие- то лжесвидетели, найденные адвокатом, которым никто не поверил…. Такие действия и примитивная ложь, фактически уничтожили репутацию актёра, как приличного и честного человека в глазах общественности. Тем самым, «открыв дорогу» к жёсткому приговору, вынесенному, вероятно с учётом его личности. Со стороны все выглядело так, что адвокат, с высокой долей вероятности отработал, чей- то заказ, ещё и за деньги актёра. Все ассоциации с конкретными персонажами, являются случайными совпадениями.
По каким бы критериям Вы выбирали для себя, юристов или адвокатов?
Ссылка на мой канал wsem.ru: https://wsem.ru/user/channel/
