Бориса Акунина официально признали экстремистом. Уж на что я презираю власть, но даже сломанные часы дважды показывают правильное время.
Ведь какая ирония судьбы, согласитесь: чуть ли не главного русского шовиниста, процерковника и женоненавистника осуждает немногим менее одиозная государственная машина:-)
Словом, в свете этого события я предлагаю разобраться: кем был этот... Персонаж, чем, скажем так, отличился — и насколько оправдан его «запрет» (спойлер: идеологически я против запрета ЛЮБЫХ книг... Но произведения у него действительно несут тот ещё посыл).
Когда-то Акунин был адекватным
Ну, как сказать «адекватным». Ещё когда он писал «Азазель», Акунин уже в какой-то мере был шовинистом и ярым монархистом... Но это прощалось. Прощалось, как и многое другое, поскольку Акунин не выплескивал это в своем творчестве.
Да, ангажированность была видна, но пряталась за гениальностью
Тот Акунин создал Эраста Фандорина, которого я любил. О котором рассказывал в давней, хвалебной статье:
[ Хорошая книга: Борис Акунин, цикл про сыщика Эраста Фандорина ]
Но с тех пор, как водится, много воды утекло. Мир изменился, и Акунин изменился вместе с ним.
Акунин — «двуликий Янус» XXI века
На людях — он изображает из себя либерала (и то, прямо скажем, далеко не всегда)... Тогда как в своих книгах он раскрывается целиком и полностью. Об этом я, впрочем, также уже рассказывал в отдельной статье:
[ «От нормального писателя до упоротого черносотенца»: печальная история Акунина ]
Хруст булки совершенно закономерно перешел в пропаганду... Да без пяти минут фашизма черносотенного толка. Самые яркие представители какового, только из тех, на которые в рамках канала были обзоры:
- Переполненный женоненавистничеством и «Ымперской» пропагандой пасквиль «Он уходя спросил», [ удостоившийся ] серебра в «почетной» премии «Днище года-2022»:
[ Новый роман Бориса Акунина «Он уходя спросил»: позор, халтура и пропаганда ]
- Последняя (в частности, для меня как читателя) книга «Яма», отличившаяся добиванием Акунина как персонажа, глубочайшим сюжетом про масонов, правящих миром из метро (хсспаде, я даже когда это пишу — не могу перестать ржать!), а также ещё больший градус ура-патриотизма, антифеминизма и ура-монархизма.
[ Последняя книга Акунина «Яма» — эпитафия писателю. И Фандорину ]
Словом, в его последних произведениях, цитируя самого себя двухлетней давности, «через каждые пять страниц нас кормят размышлениями типа “Бог — хорошо, свобода — плохо„». И сразу же хочется спросить:
А почему сам Акунин из лучшей и скрепоносной уехал?
Пора бы крестик снять, или штаны надеть, а то при взгляде на это когнитивный диссонанс возникает...
Почему Акунин разругался с властью?
Кратко: пытался посидеть на двух стульях сразу... Да не учел, что стулья были из старой тюремной загадки:-)
Но если подробнее, то история становится странной. Как человек, продвигающий в своих книгах шовинизм, «колхозный национализм» и турбоправославие последние лет так пять — мог разругаться с Новым Порядком, который в своей риторике продвигает примерно то же самое, только в виде сбоку?
Но ларчик просто открывался, причем — сразу с двух сторон.
- Во-первых, то, что он писал в своих последних книгах — судя по всему, оказалось слишком радикальным даже по нынешним меркам.
- А, во-вторых, его личина «типа либерала» властям тоже не понравилась. Крамолу, дескать, высказывает, недавние решения критикует, и вообще.
Вот так и оказалось. Пытался усидеть на двух стульях — не усидел ни на одном. Или, быть может, с размаху сел на оба?
Акунин — экстремист?
Считаю ли я решение о фактическом запрете Акунина на территории России правильным? Можно ли назвать его экстремистом?
На мой взгляд — однозначно «да». Ну не могу я считать нормальными ни «нездоровый» национализм, ни женоненавистничество, ни агрессивную пропаганду религии.
К монархизму также отношусь резко негативно, но признаю право человека на свое мнение — пока мне его не проталкивают в рот.
И да, я совершенно солидарен (повторюсь, даже сломанные часы иногда показывают истину) в том, что подобная позиция... Не должна приветствоваться в нашей стране.
Вот только есть одно маленькое “но„:
Я против цензуры
Любой. Вообще. Как класса.
Потому как цензура — это зло и путь в никуда: запрещая говорить, высказывать своё мнение даже откровенному нацисту или террористу, вы сами встаёте на тот же путь.
История это уже доказывала, раз за разом — и раз за разом отдельные товарищи бьются головой об лед в попытке что-то «запр-р-ретить!».
Об этом я, впрочем, уже рассказывал в отдельной статье:
[ «Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов умереть за ваше право его высказать» ]
Вместо итога
Моя позиция по Акунину, тезисно:
- Акунин проповедует в своих книгах идеи шовинизма, национализма, женоненавистничества и «ура-православия» в разных комбинациях, щедро замешанные на своей трактовке «республиканского монархизма».
- При этом он же пытается «заигрывать» с Западом, чтобы продавать свои книги там.
- Считаю ли я такую позицию, выраженную через книгу экстремистской? Да. Хоть и не на том же уровне, что в [ особо одиозных образчиках ] такой экстремистской литературы.
- Считаю ли я, что за это книги автора нужно запрещать, а самого его — отменять? Нет. Свобода слова — превыше всего, а к чему привела «культура отмены» в Европе и США — мы и так прекрасно видим.
Резюмируя. Некогда любимого Акунина сегодня я глубоко презираю... Но в той же степени презираю и решение о его запрете, вместе с самим «списком террористов и экстремистов» да перечнем запрещенной литературы. Вот такие вот выводы из этой драмы.
А что думаете вы? Предлагаю обсудить в комментариях.