Алексей Морозов
Адрес статьи: http://naukaverakuljtura.com/русский-крестьянин-трофим-денисович/
Как можно охарактеризовать человека, который нашел способ повысить урожайность сельхозяйственных продуктов и обеспечил питанием многомиллионную Красную армию в течение четырех лет Великой Отечественной войны 1941-45 гг.? А в вооруженные силы страны за этот период было призвано 38 млн. советских граждан.
Это был тяжелейший период в истории страны, когда были потеряны самые плодородные земли, а защитникам Родины необходимо было дать полноценное питание. Русский крестьянин смог это сделать, добившись максимальных результатов для территорий с бедными почвами и неустойчивым климатом.
Здесь невозможно ни недооценить, ни переоценить достижения, а только поставить его в один ряд с самыми выдающимися военачальниками и государственными деятелями Советского Союза, которые привели страну к Победе.
Звали его Трофим Денисович Лысенко (1898-1976). «Народный академик», президент ВАСХНИЛ, Герой Соцтруда, лауреат трёх Сталинских премий, директор Института генетики, награжденный восемью орденами Ленина.
Запомнился Трофим Денисович не столько званиями и наградами, сколько своими трудами:
1. Разработал метод яровизации зерновых культур, который обеспечил значительную прибавку урожая и позволил высевать сорта яровой пшеницы в более северных, чем ранее, районах. В 1940 г. яровизированные семена были посеяны на площади 13 млн. гектаров.
2. Разработал агротехнический приём чеканки хлопчатника, который обеспечил увеличение доморозного сбора хлопчатника на 10–20 %. Применялся на площади 85–90 % всех посевов хлопчатника.
3. Под руководством Т.Д. Лысенко был выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3–4 центнера с гектара. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9; сорт хлопчатника Одесский 1, ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания.
4. В 1936 г. разработал способ повысить урожайность проса, которым кормили армию во время войны.
5. В годы войны Т.Д. Лысенко были предложены методы посева верхушек клубней картофеля, позволившие увеличить сбор урожая в условиях дефицита посевного материала.
6. В годы войны вместе с ВАСХНИЛ эвакуирован в Красноярск. Выступил с идеей развития зерновых (прежде всего ржи) в районах Сибири. В условиях малой механизации сельского хозяйства того времени и резкого сокращения числа работников в связи с призывом в армию, предложил новый способ посевов ржи без предварительного боронования почвы («посевы по стерне»).
7. После войны в 1952 г Лысенко добился урожайности пшеницы 92,2 млн. тонн – наивысшее достижение для СССР.
8. Предложил биологические способы борьбы с вредителями растений.
9. В рамках «сталинского плана преобразования природы» Т.Д. Лысенко разработал и внедрил в практику методы создания лесозащитных полос для предотвращения эрозии почв.
10. Выступил против авантюрных проектов Хрущёва по «освоению целины» и «повсеместному внедрению кукурузы», нанесших сельскому хозяйству громадный вред.
Казалось бы, что после всего воплощенного в жизнь этим неутомимым тружеником о нем должна была бы остаться только добрая память и благодарность потомков.
Память осталась, но с неожиданно крутым поворотом. Наступило время хрущевской «оттепели», время отойти от «суровой зимы сталинской эпохи», когда каждый занимался своим делом в своей области, или почти каждый, и не особенно вникал в посторонние дела.
Оглянувшись вокруг, ученая среда решила поинтересоваться, что происходит и в других неизвестных для нее областях. Сплотившись не по профессиям, а исключительно по «здравомыслию», направили 11 октября 1955 года послание в президиум ЦК КПСС, так называемое «письмо трёхсот» — с критикой деятельности Лысенко, подписанное 297 учёными, среди которых были биологи, физики, математики, химики, геологи и т. д.[1]
Если вы человек любопытный, настойчивый и целеустремленный, то можете познакомиться в интернете с этим объемным документом и со всеми приложениями к нему. Даже несмотря на поверхностное знание сельского хозяйства или совершенное незнание вы придете к выводу, что большего вреда, какое было нанесено Трофимом Денисовичем нашей науке и сельскому хозяйству, и представить невозможно. Можно только прийти в уныние и отчаяние, в очередной раз пожалев нашу бедную страну.
Но не всё так безнадежно. Для выяснения истинного положения обратимся к мнению оппонентов. В качестве одного из примеров приведем мнение П. Ф. Кононкова в статье «Пасквиль под названием «Письмо трёхсот»». Резковато, но и авторы «письма трехсот» в критических выражениях о деятельности Лысенко Т.Д. не стеснялись.
Чем, в отличие от письма трехсот, привлекает статья Кононкова — своей аргументированностью и знанием дела.
Сплоченное академическое сообщество на этом не остановилось, и на общем собрании Академии наук СССР начатого 22 июня и оконченного 26 июня 1964 г. продолжило обсуждение деятельности Лысенко Т.Д.
Была подключена «тяжелая артиллерия» в лице знаменитой плеяды физиков-обладателей наивысших научных званий, корифеев наук и безоговорочных авторитетов.
А какие имена! Против академика Лысенко и его протеже Нуждина на Общем собрании АН СССР выступили академики В.А. Энгельгардт, И.Е. Тамм, М.А. Леонтович, А.Д. Сахаров, Я.Б. Зельдович. Можно было бы задать естественно возникающий вопрос, где физика и где сельское хозяйство? Но перед лицом таких авторитетов вопрос кажется настолько неуместным, что как-то отпадает сам собой.
Если в большинстве своём уважаемые академики пытались как-то найти корректные выражения и высказывали своё беспокойство об отрасли им мало известной, по крайней мере, в приемлемой форме, то отдельно взятого академика и «отца» водородной бомбы буквально понесло с обвинениями Лысенко в «позорных, тяжелых страницах» в развитии советской науки, так что в итоге он сам был обвинен Трофимом Денисовичем в клевете.
Председатель собрания академик М.В.Келдыш был вынужден подвести итог выступлению академика: «Есть ли еще желающие взять слово? (Нет.) Тогда разрешите мне сказать. Я думаю, что выступление Андрея Дмитриевича Сахарова было неправильным и нетактичным, потому что, если действительно предъявляются такие обвинения, то надо высказывать причины и их анализировать. А так выступать неправильно!»[2].
Здесь мы наблюдаем чисто академический подход, когда на первый план выводятся причины и анализ обвинений, а доказательства обвинений, получается и не нужны, или они уходят на задний план. А с другой стороны, какие доказательства нужны для такого академика, как Андрей Дмитриевич Сахаров?
Можно всё списать на горячность характера Сахарова, который, если судить по его общественной деятельности, практически не менялся и в более зрелые годы, когда он делал не менее громкие заявления, будоражащие и сотрясающие не только научное сообщество, но и общество в целом, когда он, буквально не моргнув глазом, утверждал об убийстве своими сослуживцами советских военнослужащих в Афганистане — без всяких доказательств. Но дело прошлое, а в памяти, по крайней мере, википедийной он навсегда останется академиком и «отцом» водородной бомбы. Правда, с небольшой поправкой, что настоящим «отцом» водородной бомбы был Лаврентьев Олег Александрович (1926-2011) с не совсем красивой историей – задвинутый на периферию и забытый.
Последний гвоздь в светлую память о Трофиме Денисовиче вбила Википедия, которая в отличие от «противостояния физиков и лириков», развернувшегося в 1960-х гг. ХХ века, сумела объединить и тех и других для отпора народному академику. Здесь не менее известные творческие личности, пользующиеся намного большей популярностью и любовью публики, чем суховатые академики, такие как братья Стругацкие, Владимир Дудинцев, Людмила Улицкая и менее известные или совсем неизвестные А.Лазарчук и М.Успенский внесли свой литературный вклад. Подключилась и поэзия, переложенная на музыку когда-то популярным А. Макаревичем, посвященная нашему герою.
Более объемную характеристику трудно найти, так как Википедия использовала «всё и вся», что и позволило похоронить любую надежду хоть на какое-то оправдание Трофима Денисовича, так как вся эта глыба обвинений давит не только психологически и морально, но и ощущается физически как неизбежный девятый вал, готовый обрушиться при малейшей попытке его оправдания.
Но не будем усугублять положение, время «оттепели» давно прошло, наступила суровая реальность, когда не стало ничего тайного, чтобы не стало бы явным. Появилась надежда, хотя и робкая, что коллективные осуждающие письма без доказательств или с более чем сомнительными доказательствами постепенно уходят в прошлое, а с ними и подписи с закрытыми глазами неразборчивых людей. Сегодня любое коллективное сочинение становится известным, подвергается немедленному всестороннему народному анализу и обсуждению, с вынесением подчас безаппеляционных и жестких выводов о подписантах. В таком случае лучше поберечь свой авторитет и не прятаться за спины массовки.
А доброе имя великого труженика Трофима Денисовича Лысенко должно быть восстановлено и навсегда сохранено в народной памяти.
[1] Жимулёв И. Ф., Дубинина Л. Г. К 50-летию «Письма трёхсот» // Вестник ВОГиС. Т.9. 2005. № 1. С. 12-33.
[2] АРХИВ АКАДЕМИИ НАУК СССР, ПРЕЗИДИУМ, фонд 2 Канцелярии, № описи 4а Президиума, ед. хр. 112 Протокольный отдел, Индекс 610, Стенограммы заседаний Общего собрания Академии наук СССР (рабочие). Начато 22 июня 1964 г. Окончено 26 июня 1964 г. На 191 листе.
