Наверняка вы замечали, что главного героя книги или фильма всегда оправдывают. Что бы он ни делал.
И речь даже не о формуле «победителя не судят». Ведь такой персонаж может быть как победителем, так и проигравшим, даже хроническим неудачником.
Но речь о том, что его сделали главным в этом сюжете – и вот под его фигуру подтянули, порой буквально за уши, всё и всех, от остальных героев до логики.
Причем эта фигура может иметь вполне реального прототипа. А то и знаменитый для всех первообраз. Но и тогда под него могут изменить важные человеческие ценности «ловким движением руки» писателя либо режиссера.
Оправдать таким образом можно кого угодно, хоть Кaзaнoву, вот как в книге Cepeна Кьеркегора «Дневник oбoльcтителя», где он назван чуть ли не... ангелом.
Рассмотрим яркие примеры.
1. «Уж и покуражиться нельзя!»
В советском фильме Татьяны Лиозновой «Карнавал» главная героиня показана очаровательной юной особой. На ее возраст списывают всё. И жалеют бедолагу: мол, вот как ее жизнь-то потрясла и помотала.
Между тем Нина Соломатина не настолько уж и юна. Поколение ее родителей в ее годы наверняка страну от разрухи Великой Отечественной восстанавливало. И – да, напрасно у нас принято нынче смеяться над старым «в эти годы Гайдар полком командовал». Ведь на самом деле командовал, и достойно!
Нина же не столько жертва, сколько беспечная девушка, которая попадает «в ситуации» именно из-за своей бездумности и эгоцентризма. Ей не хочется ни во что вникать глубоко. Ей просто нравится жить определенным образом, вот она так и живет:
- ей сняли квартиру – ура, забудем о каких-то там подготовительных курсах в вуз, будем созывать постоянные тусовки. В конце концов «для веселья нам даны молодые годы»;
- ей показали отца – и она постоянно с ним встречается, хотя прекрасно понимает (чай, взрослая), насколько это неприятно его нынешней семье;
- и проч., проч.
Многочисленные факты связываются в узел, который образ «невинной овечки» показывает с изнанки…
2. «Кто-кто? – Турук Макто!»
В обеих частях голливудского фильма Джеймса Кэмерона «Аватар» главный герой признаётся телезрителями именно героем. С подвигами. Ведь он мужественно помог народу далекой Пандоры отстоять свои земли.
Однако давайте отбросим двойные стандарты и оценим Джейка Салли не так, как нас к этому принуждают режиссер и актеры, а размышляя собственным умом.
Кто такой Джейк?
Прежде всего землянин. И вот собственный-то народ он предал.
Да-да, нам показали, что прибывшие на Пандору люди безжалостно топчут ее богатства и даже местные святыни. Однако не есть ли такой показ пресловутым подтягиванием за уши?
Ведь в фильме четко сказано: Земля на тот момент (середина XXII в.) пoгибает: она перенаселена и почти целиком исчерпала свои природные ресурсы. И вот на другой планете земляне хотят почерпнуть ресурсы для того, чтоб остановить вымиpaние человечества.
И – да, нам показали, что прилетевшие начали «за здравие» – ученые, контакты с местными, а закончили «за упокой» – экскаваторы и т. п.
Вновь скажем: это поворот сюжета в угоду выставления главного героя именно героем, вершившим подвиги.
Джейк раньше был рядовым морским пехотинцем. Сам себя он в шутку называл «coлдaфoн». Но даже этот его немудреный путь был прекращен из-за пapaлича. Экс-военный не мог передвигаться на ногах.
А тут – батюшки, он возродился не просто в новом обличье, но с необыкновенными силами. Он мог делать такое, на что не был способен даже в свои лучшие годы.
Да тут еще и местные божества его избрали… И наш экс-«coлдaфoн» постепенно взлетает по лестнице карьеры – пусть и весьма экзотичной, но ведь дело происходит на далекой планете…
Как тут не прикинуться, будто неправ полковник с его словами о том, что Джейк предает собственный народ.
Между тем, полковник прав. Сопоставьте его слова с положением Земли в показанные годы… и вы поймете, что Джейк преследовал цели не только защиты аборигенов на’ви, но и его личной самореализации.
3. «Будет сидеть! Я (!!) сказал»
Вернемся к отечественной классике. В советском кино Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя» главный герой Глеб Жеглов показан активным борцом с преступностью, защитником населения от банд.
Однако если вдуматься в характер персонажа, то он получается весьма далеким от идеала:
- он был горделивым, стремился во всем быть первым, причем подминая под себя остальных... даже не умел извиняться;
- был эгоистом;
- использовал людей. Вон у Володи Жеглова жил в комнате – просто потому, что самому Глебу это было удобно. В книге Глеб даже начинал было ухаживать за Варей.
И того же Володю он практически направил в логово «Черной кошки». Да, Шарапов сам настаивал на своем внедрении в банду. И первоначальный план просто по ходу дела слишком изменился. Но Жеглов с его опытом не имел права рисковать юным другом.
Однако поскольку Жеглов был главным героем, в сюжете его недостатки прощались, словно бы сглаживались.
4. «Вы стоите на самой низкой ступени развития…»
Профессора Преображенского в книге Михаила Булгакова «Собачье сердце» и в фильмах по ней мы привыкли считать сугубо положительным. А давайте вдумаемся чуть глубже. Ведь Филипп Филиппыч:
- был заносчивым, от гордости перейдя к гордыне;
- трудился не для простых людей, а для кучки богатеев, плативших ему весьма большие деньги. Пока большая часть страны голодала, профессор потчевал друга «вкусными штучками», жил в нескольких комнатах и хотел бы иметь еще одну – под… библиотеку;
- лечил не какие-то важные нeдyги, но симптомы, в народе называемые «седина в бороду…».
Профессор прекрасно видел, что пациенты не просто стараются поддерживать жизненный тонус, но «молодятся» для встреч с юными прохиндеями, как та дама, которая потеряла голову из-за картежного шулера.
Как вам?
5. «Некоторые сами не знают, чего пожелать»
Но вернемся к Голливуду. В картине Боба Гейла «Трасса 60» герой, помогавший людям чего-то добиться, представал в образе этакого современного джинна, переселившегося в Штаты.
По сути же он был мелким бесом. То бишь представителем темных сил. А это, сами понимаете, далеко от положительного героя.
Ну, и какие же этакие мечты людей исполнял этот маг, показанный нам как положительный герой?
- Одному создал черную дыру в животе. И он смог лопать, не насыщаясь и не полнея, прорву фаст-фуда. И выигрывал на этом деньги в пари с обывателями.
- Другого направил под грузовик. А всё потому, что перед этим в машину мужчины врезался велосипедист и водитель воскликнул: «Как я хочу, чтобы этого никогда не случилось!» И западный джинн переиграл события. В новой их версии никто ни в кого не врезался. Но водитель безо всяких посредников и лишних звеньев попадал... под грузовик.
Да-да, джинн играл на том, что «некоторые сами не знают, чего пожелать». Однако он со своими потусторонними знаниями и силами мог бы помогать людям задумываться над этими желаниями.
Но – нет. Нам представили его чуть ли не как современного Робина Гуда.
___________________________
П. с. А вы, уважаемые читатели, можете назвать примеры, когда подтасовали факты, представив отрицательных героев положительными? В книгах, фильмах и мультфильмах.
П. п. с. В развитие темы читайте посты «Таким ли положительным героем был булгаковский проф. Преображенский», а также «Что, если б Шарапов не понял, почему в подвале висело фото Вари», ну и еще «В фильме «Чародеи» Алена с весной в сердце не особо отличалась от Алены без весны».