Как известно, 30 декабря 1922 года был образован СССР. В основу организации нового государства был положен принцип федерализма, который активно продвигал и отстаивал В.И. Ленин. В последние годы тема формы государственно-территориального устройства СССР находится в центре множества оживленных дискуссий. При этом сейчас очень многие исследователи говорят о том, что Ленин заложил своим проектом "бомбу" под государство. Давайте разберемся: действительно ли это так?
Ленин и федеративное устройство
Далеко не все знают, что изначально Ленин был противником федеративного устройства. В 1913 году он писал: "Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства!". "Марксисты, разумеется, относятся враждебно к федерации и децентрализации" ("Критические заметки по национальному вопросу"). Но при этом важно отметить, что Ленин не отрицал федерализма в приницпе, в определенных исторических ситуациях он считал его вполне уместным и даже необходимым. Например, для Англии (в которой регулярно бунтовали Ирландцы).
Для понимания всей ленинской концепции необходимо уяснить одну очень важную вещь: Ленин всегда был прагматиком, а не догматиком. В отличие, например, от того же Мартова, который быстро "терялся" в изменяющихся обстоятельствах, Ленин отлично чувствовал "классовые инстинкты" пролетариата и умел адаптироваться к обстановке, быстро принять правильное решение.
Помимо прочего, Ленин всегда выступал за свободу самоопределения наций (вплоть до отделения). Ленин и вовсе определял отделение наций как естественный процесс, наподобие развода. "Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей."
И каждый, кто критикует Ленина за федеративную концепцию, должен посмотреть на историческую ситуацию, сложившуюся на территории страны в этот период. Существовавшая до этого Российская империя не даром "славилась" как "тюрьма народов". Наряду с рабочим и аграрным вопросами, в качестве основного выделяют вопрос национальный. Российская империя была пестрой по национальному составу страной. При этом проводившаяся политика "русификации" вызывала широкое недовольство, порождала национальные выступления (даже в период первой мировой войны). Революция 1917 года сопровождалась широким национальным движением по всей стране, особенно на её окраинах. Проводились массовые манифестации, митинги. Некоторые территории, например Украина, были даже серьезно настроены добиваться своей независимости (от Украины на различных переговорах и конференциях выступала собственная делегация, добивавшаяся независимости). И как в условиях широко развернувшегося национального движения можно было лишить нации право на самоопределение? Как возможно было придать статус автономий национальным окраинам, которые вовсе добивались независимости. И Ленин прекрасно понял, что в сложившейся ситуации федерация - единственное правильное решение, в противном случае стране грозил период острой нестабильности и национальных волнений. Следовательно, с исторической точки зрения, утверждения о "бомбе", якобы заложенной Лениным, несостоятельны.
Альтернативные идеи формы государственно-территориального устройства
Проект Конфедерации
Необходимо обратить особое внимание на то, что от широкого национального движения и его влияния не смогла абстрагироваться и сама партия большевиков. Внутри неё существовало течение, которое выступало за образование конфедерации без создания центральных органов. Это течение возглавлял выдающийся деятель коммунистического движения - Х.Г. Раковский, который возглавлял деятельность украинской коммунистической партии. Этот план был вполне справедливо раскритикован многими коммунистами, поскольку он явно ослаблял экономические связи и прочее.
План Автономизации: справедливо ли отвергнут?
Другой альтернативой выступал "план автономизации", предложенный Сталиным. Он предполагал, что национальные окраины получат статус автономий в составе единого централизованного государства, не будут иметь права выхода из него. Ленин разразился вполне обоснованной критикой в адрес Сталина, который в этот период получал все больше и больше власти. План автономизации, по мнению Ленина, представлял собой шаг назад и не соответствовал исторической обстановке. Ленин предостерег партию от великорусских бюрократических тенденций Сталина. Но была еще одна причина, которая делала план Сталина несостоятельным.
Один очень важный аспект
Не стоит забывать, что Ленин оставался верным идеям марксизма и вполне справделиво считал, что без революции в других странах Советский Союз долго "не протянет". Упор в схеме Ленина делался в значительной степени на революции в других странах. В этот период нестабильным оставалось положение в Германии, Венгрии и других странах. Перспектива победы в них пролетарской революции была весьма реальной. А идеи марксизма провозглашали, что все коммунистические государства должны объединиться, а границы в современном их понимании должны перестать существовать. Соответственно, возможно ли рассматривать включение условной Германии в состав страны на правах "автономии"? Очевидно, что нет. Только на правах равного члена Союза Советских Социалистических Республик. Это было одной из причин, по которой форма государственно-территориального устройства была выбрана именно такая.
Виноват ли Ленин?
Итак, пожалуй, пришло время ответить на главный вопрос статьи. Однако для этого нам необходимо кратко рассмотреть дальнейшую эволюцию Советского Союза. Как известно, после смерти Ленина всю реальную власть в своих руках сосредоточил Сталин, который вскоре ликвидировал всех своих политических оппонентов. Но что же стало с фактической формой государственно-территориального устройства?
На практике Сталин после того, как добился полного единовластия, реализовал свой план "автономизации". Все ключевые решения принимались в центре, над всеми членами союза господствовал аппарат партии, руководство которым возглавлял И.В. Сталин. Местные партийные работники лишь исполняли волю центра, а принимали лишь незначительные решения. И здесь самое главное: федерализм остался лишь на бумаге. Сталин, помимо кратко охарактеризованной выше внутренней политики, поставил крест на международной революции и выдвинул тезис, немыслимый раньше в рамках марксистской идеологии: идея о построении самодостаточного изолированного социалистического государства. Номинальная (юридическая) форма государственно-территориального устройства вступила в противоречие с реальной. Сталину оставался лишь последний штрих: привести юридическую форму в соответствие с реальной. Однако он этот самый важный "штрих" не совершил, и республики продолжали обладать правом выхода из СССР.
Итак, можно заключить, что за распад государства (с точки зрения формы государственно-территориального устройства) ответственность лежит на Сталине, а вовсе не на Ленине. Ленин не закладывал никакую бомбу под государство.
