"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
AppGalery Google Play App Store
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата обеспечительного платежа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (пункты 4, 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 2, 3 Постановления N 7, определения ВС РФ от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150, от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, постановления Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12).
Истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к мотивированному выводу, что в нем отсутствуют условия о сроках, периодичности и безусловной обязанности заказчика направить поставщику заявки, на основании которых последним осуществляется поставка товара, наоборот, прямо указано, что приемке и оплате подлежит только товар, который получен заказчиком по соответствующим отгрузочным разнарядкам (заявкам) в период действия договора, незаказанный товар не принимается и не оплачивается.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023 № Ф04-5789/2023 по делу № А03-16233/2022)