Ни в коем случае не собираюсь иронизировать и тем более обижать тех, кто шьет по выкройкам из журналов вроде "Бурда-стайл". Вы огромные умнички. В этой статье хочу поговорить о том, что журналы для рукодельниц иногда сильно лукавят - заманивают пафосными описаниями, соблазняя сшить похожую вещь. Но слова из этих описаний порой бываю далекими от истины.
Приведу несколько примеров. Но учтите - комментарии даю на основе своего личного мнения (чистая вкусовщина и ничего больше). Если вы не согласитесь со мной - ну и отлично, значит, наши мнения разошлись и это нормально!
В стареньком выпуске "Диана-модель" блондинка с обложки манила кокетливым многослойным платьем, напоминающем цветочный бутон. Внутри журнала шло вот такое описание: "Хотите выглядеть как цветочная фея? Сшейте себе эффектное платье-цветок. За счет многослойным оборок на юбке делается изящный акцент на красивых изгибах фигуры". Но это описание - обманка, что хорошо подтверждает реальное фото в платье, сшитом по этой выкройке. И пускай на снимке юная девочка, которой и не нужно пока делать акцент на "изгибах фигуры", но все равно видно, что вещица никак не способна красиво презентовать бедра своей хозяйки. Модель крайне странная. Она именно, что детская - чтобы изображать цветочную фею или дюймовочку, но не более того.
В летнем выпуске далекого 2008 года меня зацепило платье розового цвета. Не сама модель, а довольно неподходящее описание под фотографией: "Хотите, что вас заметили? Желаете, чтобы мужчины сворачивали шеи вам вслед? Вам поможет эффектное платье". Но даже на фото в журнале видно, что представленное платье точно не обладает описанным эффектом. Это совершенно рядовая будничная вещица, не способная привлекать внимание. Это подтверждает и реальное фото мастерицы, сшившей платье по выкройки из журнала - мило, аккуратно, но не более того.
Обратимся к весеннему выпуску "Бурда" этого года. Меня искренне позабавило описание платья в мелкий цветочек: "Все отметят ваш вкус, а вы оцените комфорт — и все с помощью изящного платья с декоративным вырезом и рукавами, проспоренными на эластичную ленту". Да, за счет нетривиального кроя платье смотрится небанально. Но все же описание из журнала не корректно. платье совершенно будничное. А описано оно как что-то праздничное. Да и фото из "Бурды" странное - модель нарядили в это платье и добавили ей на голову аристократичную шляпку, словно она в таком виде пришла на светский раут. Но это платье точно не подходит для таких мероприятий.
Считаю, что больше всего странных описаний в "Бурде" и подобных ей журналах скрываются в разделе с праздничными платьями. Почему-то под торжественные модели выдаются платья, которые и в будни не всякий раз можно надеть. Еще хлеще, когда платье описывается универсальным - что его можно и дома вместо халата носить. и на работе появиться, и на празднике покрасоваться. как это? Такого не бывает - это словно пытаться усесться на все стулья разом. К примеру, именно таким "универсальным" в "Бурде" было описано платье-футляр с фото ниже: "За счет эффектной спинки платье становится торжественным. Его можно смело носить ив офисе в рабочие дни, и прийти в нем на праздник и быть в центре внимания".
Еще раз сделаю акцент, что я ни в коем случае не иронизирую над рукодельницами. Мастерству женщин, которые умеют шить себе вещи по выкройкам, я аплодирую. Да и сами журналы я не подвергаю полной критике - они полезны. Критике я сегодня подвергла лишь описания, которые "Бурда" и ей подобные издания оставляют на своих страничках - ощущение что они написаны "наобум", журналисты ленятся даже фото посмотреть. И частенько получается абсурд, когда обычный домашний халат обзывают праздничным платьем, а прямую бесформенную блузу - "подчеркивающей изгибы".
