Добрый день! «Восьмая заповедь» предлагает Вам ознакомиться с одним из дел нашей практики. Дело особенно показательно в свете непрерывно летящих в наш адрес обвинений в мошенничестве, фальсификациях, подставных юристах, сговоре с судьями и т.д. и т.п.
Итак, дело А45-24571/2022, ответчик – индивидуальный предприниматель из Новосибирска Ганиева Эллона Анатольевна. Ей принадлежит сеть фитнес-клубов HAMMER FIT.
В августе 2022 года администраторы сети разместили на своих площадках (сайт и сообщество в ВК) информацию о диетах и тренировках. Полезные статьи были проиллюстрированы фотографией девушки, измеряющей талию. Красивое фото, потрясающая фигура, хороший маникюр у модели. Всё бы ничего, но… Незадача в том, что автор этой фотографии, Алексей Михайлович Сатыренко, по совместительству, наш давний клиент. Никаких предложений по использованию его работ в рекламных материалах сети фотограф не получал и, соответственно, согласия такого не давал ни в каком виде.
Досудебная претензия, традиционно, была проигнорирована новосибирскими любителями ЗОЖ. Пришлось обращаться в арбитраж по месту нахождения ответчиков. Вот с этого момента и началось всё самое интересное.
Для начала, спорные фотографии исчезли как с сайта, так и со страницы сообщества во Вконтакте. Когда речь идет о добросовестном поведении, это нормальная практика. Даже закон предусматривает удаление спорного объекта из общего доступа в течение 24 часов с момента получения претензии. Но в данном случае мотив ответчиков был куда проще – скрыть правонарушение.
Вскоре на сайте фитнес-клуба изображение появилось вновь. Вроде всё как было. Но с некоторыми неброскими отличиями. С сообществом во «Вконтакте» такой фокус не прошел: там ограничено время на редактирование постов. Но мы же знаем, что это не проблема? Запись удалена, нет фото – концы в воду…
Спустя некоторое время в суд поступили возражения на иск и оппоненты, вместо оправданий, целеустремленно ринулись в атаку. Иск был подкреплён договором с посторонним фотографом и совсем другой моделью. Кроме того, в суд подано заявление о фальсификации доказательств со стороны «Восьмой заповеди»! В связи с этим они даже заявили ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы. Параллельно в суд Ворошиловского района г. Волгограда из Новосибирска был направлен иск об оспаривании нотариального протокола осмотра фотографий, ставших доказательством по делу.
Такая, совсем не оригинальная, тактика защиты была избрана нашими недобросовестными оппонентами. Другой фотограф, другая модель, другое фото. Сравнивайте, уважаемый суд, изучайте. Это не мы украли фотографию гражданина Сатыренко А.М. Это «Восьмая заповедь» подделывает наши фотографии, выдавая их за труды Сатыренко. Конечно, ради незаконного заработка! Они же известные мошенники!
Можно было бы предположить, что наконец «Восьмая заповедь» осталась с носом. Но нет, мы тоже не зря едим свой хлеб. Действительно, отличия в фотографиях есть. Это разные изображения. Но почему на новой фотографии цифры на портновском метре зеркальны?
Столкнувшись с такой бесцеремонностью, мы выступили с ходатайством о привлечении к участию в процессе, в качестве третьего лица, кого бы вы думали? Правильно, ООО «В контакте». По нашему предложению, суд направил запрос в администрацию сообщества о предоставлении сведений, какая информация была опубликована на странице сообщества накануне интересующих изменений.
В мае 2023 года долгожданный ответ был получен. И что же??? В нём мы видим исходное изображение – результат труда Алексея Сатыренко. Также, «В контакте» подтвердили факт удаления спорной фотографии администратором сообщества.
Далее, из материалов суда: «Ответчиком заявлено ходатайство об отказе от заявления о фальсификации и от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
В связи с тем, что ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации и назначении по делу судебной экспертизы, истец на проведении по делу судебной экспертизы не настаивает, с учетом ответа ООО «Вконтакте», суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы».
А вскоре вынесено и решение Арбитражного суда Новосибирской области: «С учетом изложенного, принимая во внимание … признание ответчиком факта незаконного использования фотографий истца, с учетом характера и способов допущенных нарушений: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка и изменение сведений об авторе, суд полагает возможным … взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 150000 рублей, исходя из расчета: 50 000 рублей за каждую фотографию (три фотографии)».
P.S. Мы не кровожадны и не заявляли ходатайств, а суд не выносил частных определений о передаче в Следственный комитет РФ информации о фальсификации доказательств по гражданскому делу (ст. 303 УК РФ)со стороны ИП Ганиевой Э.А. Однако, в скором времени видимо, нам придётся менять своё отношение к подобным махинациям, т.к. встречаются они в нашей практике всё чаще.
