Прочитала “Дивный новый мир” Олдоса Хаксли. Горячо рекомендую. Очень много идей, над которыми интересно поразмыслить.
Действие происходит в Лондоне в далёком будущем. Людей производят в инкубаториях - в заранее определённых количествах и с заранее заданными характеристиками: у зародышей будущих руководителей, врачей и учителей стимулируют интеллект, а будущим рабочим и крестьянам умственное развитие наоборот тормозят, зато добавляют нужных физических данных. Каждый человек идеально подходит для своей заранее назначенной профессии и роли в обществе (этакий человеческий вариант муравейника). А благодаря психологической обработке в государственных воспитательных центрах все абсолютно довольны тем, какая функция им досталась.
Как говорил Анатолий Ефремович, “люди появляются на свет согласно штатному расписанию, с должностью и окладом”.
Главный герой Бернард Маркс представитель интеллектуальной касты, и в начале романа он диссидент. В отличие от всех остальных абсолютно мозгопромытых персонажей он способен к критическому мышлению и не одобряет происходящее вокруг. Маркс влюблён в Линайну Краун. Однажды он пригласит её на свидание в резервацию, где живут дикари - люди, сохранившие “традиционный” уклад жизни с семьями и т. п. Там они встретят Джона, чья мать была “цивилизованной”, но по стечению случайных обстоятельств забеременела и попала в резервацию, в итоге Джон родился не из пробирки, а естественным путём, и вырос среди дикарей.
Книгу можно разделить на три чёткие части. Первая - описание устройства тоталитарного цивилизованного общества, вторая часть про диссидентство Маркса и его поездку с Линайной к дикарям, в финале на первый план выходит Джон и его мысли и впечатления от “дивного нового мира”.
***
Прежде чем обсуждать содержание, маленький, но всю книгу лезущий в глаза недостаток. Перевод. В целом прекрасный, но имя главной героини! Хаксли многим персонажам дал коммунистические имена, взять хоть главного героя Бернарда по фамилии Маркс. Подругу Маркса в русской версии романа зовут Линайна Краун, а в оригинале она Lenina. По-английски очевидно, что имя Lenina происходит от фамилии Lenin, а в русском Линайна ленинская ассоциация пропала. Обидно.
***
А теперь о романе в целом
Мне больше понравилась первая часть про устройство мира будущего. Писатель подробно описывает работу инкубаторов, с помощью которых можно одновременно производить тысячи охранников, лифтёров или медсестёр, и методы психологической обработки, так что каждый человек, от высшего руководителя до последнего чернорабочего абсолютно доволен своей судьбой и государством, которое эту судьбу для него определило.
Под конец роман делается тяжелее. Он состоит из бесед дикаря Джона с разными членами цивилизованного общества, и тут Хаксли утратил лёгкость и скатился в чистую философию. Идеи автор высказывает по-прежнему интересные, но пишет уже не художественно, а в стиле учебника, из-за чего читать тяжело и местами скучно.
Но идеи хороши. Вот некоторые:
* сома. Это наркотик, он позволяет расслабиться и улучшает настроение. В романе сому в обязательном порядке дают всем, чтобы все всегда были довольны и счастливы, что, конечно, перебор. Но мне понравилась мысль, что когда на душе тяжело, не стоит мариноваться в этом, чтобы рано или поздно выплеснуть на окружающих. Некоторые психические проблемы можно и нужно решать медикаментозно.
* промышленное производство детей и воспитание их государством. Об упразднении семьи писали многие фантасты от Ивана Ефремова в “Туманности Андромеды” до Гарри Гаррисона в “Мире смерти”. Хаксли взглянул на дело с капиталистической стороны. У него наука, совмещённая с конвейерной системой Форда, стала неиссякаемым ресурсом рабочей силы. Особенно интересно читать про это сегодня, когда власти не затыкаются о том, как им, беднягам, преодолеть демографический кризис.
* в этой связи - интересное объяснение, почему преступления против государственной власти наказываются гораздо строже, чем преступления против личности.
* узаконенный и поощряемый промискуитет, “все принадлежат всем”. У Хаксли лёгкий подход к сексу мотивирован тем, что в обществе будущего ни у кого не должно быть никакой неудовлетворённости или напряжённости ни по какому поводу, захотелось - действуй. В общем-то, если беременность и ИППП исключены, то почему нет. Свободная любовь популярная в фантастике тема.
* кто управляет управителями. В романе все решения относительно мироустройства, например, сколько и каких людей произвести, принимают главноуправители. Хаксли напрямую вопроса не задаёт, но он напрашивается: а кто управляет управителями?
* унификация и конформизм. В ДНМ унификация доведена до крайности, рабочие низших каст вообще однояйцевые близнецы. Бррр. Но мысль интересная, потому что, как ни жутко звучит, полностью конформный и унифицированный мир Хаксли - утопия. В том смысле, что это процветающее общество, не знающее нужды и болезней, где подавляющее большинство людей счастливы.
* почему книга одновременно утопия и антиутопия. С одной стороны все довольны своей жизнью и местом в обществе, а с другой - никто не может сам выбирать свою жизнь и место в обществе. Извечный вопрос: что лучше, удобство или свобода.
Со своей стороны добавлю, что меня в такой постановке вопроса всегда напрягало, что нужно выбирать что-то одно. Почему нельзя иметь одновременно комфорт и свободу? Дал же Кролик Винни-Пуху одновременно и мёда и сгущённого молока.
***
Итого: книгу рекомендую. Она интересная. Не настолько радикальная, как “1984” Оруэлла, но сильнее, чем “451 по Фаренгейту” Брэдбери. Прекрасный способ дать мозгу встряхнуться.
*****
Ещё о "Дивном новом мире":
Цитата о том, зачем нужны друзья, - тут.
Цитата о том, как ведут себя неуверенные в себе люди, - тут.
Цитата о всепронизывающей силе слова - тут.
Цитата о двойных стандартах - тут.
Любителям антиутопий:
- вот интересная статья про "Час Быка" Ивана Ефремова
- а вот оттуда сильная антиутопическая цитата
