Можно ли с первого взгляда на хорошо сохранившийся фрагмент кольчуги предположить, была ли она изготовлена во времена Рима или в Средневековье? А если да, то как узнать, кто ее сделал - римлянин или германец? А может, ибер? Пусть и не абсолютно точные, ответы на эти вопросы вполне можно получить. Они скрываются в самих кольцах кольчуг - и даже не требуют измерительных инструментов для обнаружения.
По крайней мере, так следует из исследований Мартейна Вейнховена, представленных в его книге об истории кольчуги, ряде статей и выступлений на конференциях. Сразу уточню - рассматриваются только кольчуги римского периода и раннего средневековья, с примерно 300 года до н.э., до 500/1000 года н.э. Также речь идет в основном о Западной и Центральной Европе.
Краткое напоминание: кольца в кольчуге могут быть цельными (вырубленными или сварными), заклёпанными (на отдельную заклепку, иногда две, или на шип/гвоздь), сведенными (как гровер). Очевидные признаки колец: размер, толщина (либо толщина и ширина, если кольца расплющены или вырублены).
И признак, про который очень редко задумываются - направление спирали. Правостороння или левосторонняя, против или по часовой стрелке. Понятно, что для цельных или сведенных в торец колец он неактуален. Зато для клепаных - принципиален. По утверждению исследователя, пока не найдено ни одной кольчуги со смешанным направлением колец - все десятки тысяч колец кольчуги (от 10 000 до 350 000 колец, минимум половина - с заклепками или сведенных) обязательно имеют одинаковое направление. Или - или.
На практике, то есть при изучении находок и экспонатов музеев, это значит следующее. Кольчуга оказывается собранной одним из трех вариантов.
Здесь фигурируют 94 кольчуги указанного периода. Мало? Кольчуг же гораздо больше? Да, конечно - но для более поздних времен. Основная масса прекрасно сохранившихся кольчуг в музеях - 14-16 век, а если речь идет о восточных - даже 17-19 век. При этом требуется, чтобы находка не корродировала до состояния комка ржавчины, а если она известна только по публикациям - чтобы прорисовки и фотографии позволяли установить данный признак. (Например, по фотографиям на сайте Эрмитажа в большинстве случаев это невозможно.) Всего же в исследованиях, например, по размеру колец, учитываются уже сотни кольчуг - поскольку этот признак публикуется гораздо чаще. Еще одно уточнение: большинство кольчуг (72%) датированы 1-5 веками.
Вернемся к данным. Вариант 1 - самый многочисленный. Кольца цельные и свернутые по часовой стрелке (если мы поднимаемся по кольцу, левый винт). Исчезают в 6 веке.
Вариант 2 - цельные и свернутые против часовой стрелки кольца (правый винт). Прерывистая хронология. Зато, забегая вперед, в музее вы скорее всего найдете именно такую кольчугу.
Вариант 3 - все кольца заклепаны. Найден только с кольцами, свернутыми против часовой стрелки. Самый редкий вариант - хотя бы просто из соображений трудоемкости (и прочности, если альтернатива - половина вырубных колец, дискуссия по сварным все еще идет).
Итак, это - распределение вариантов кольчужных колец по времени. А как дело обстоит с местом, а если точнее, с археологическим контекстом находок?
Римляне подтверждают свою приверженность стандартизации. Все исследованные кольчуги, найденные в римском контексте, выполнены по варианту 1. Соседи Рима такой последовательностью не отличались (и вполне вероятно, использовали и римские кольчуги тоже). Зато, похоже, некоторые из них имели какие-то проблемы как с вырубными, так и со сварными кольцами.
Кстати, обратите внимание, что римские цельные кольца в этой находке очень похожи именно на вырубные. Что до четырех полностью заклёпанных фрагментов, они происходят из Северной Германии и Швеции, что серьезно снижает вероятность их римского производства (полностью не исключает, конечно).
А примерно в 6 веке ситуация меняется полностью. Находки с левым винтом колец исчезают. В исследованиях Вейнховена не рассматривались специально кольчуги после 10 века (пока? интересно же, правда?), однако, в музеях вы будете видеть именно кольца с правым винтом. Я проверил на нескольких десятках экспонатов, и левый винт мне удалось найти в 1 случае. На современной реплике, причем не музейной - реконструкторской.
Таким образом, если кольчуга имеет кольца с правым винтом, то можно сделать вывод о том, что она не римская. Хотя, возможно, византийская. С левым - возможны варианты, но почти наверняка она не старше 6 века, и есть большая вероятность, что она (или ее кольца) все-таки изготовлены римскими мастерами. Далее надо уже рассматривать и размеры колец, и особенности покроя и застежек, и наличие колец цветного металла, и весь контекст.
Таким образом, например, сам автор метода атрибутировал кольчугу из Вимозе как не-римскую, несмотря на изготовление по варианту 1. Основанием послужили размеры колец и отсутствие колец из цветного металла. Бляхи застежек также имели явно "варварский" стиль, но требовалось исключить вариант их установки на кольчугу римского производства.
А еще эти данные ставят под серьезное сомнение гипотезу Алана Уильямса об "исчезновении" римских кольчуг за счет их переделки в средневековые. (Высказана, например, в "Рыцарь и домна".) Изменить направление сведения кольца после расклепывания, конечно, можно. Но делать это целенаправленно и систематически?
Ну и иллюстрация к причине такой последовательности в традициях, то есть механизации изготовления колец, на современном примере:
Как видите, весь вопрос в том, в какую сторону крутить ручку, и с какой стороны исходно крепить проволоку.
Основные источники: "По или против часовой? Метод для различения римских и средневековых кольчуг", Вейнховен, 2021b; "Многомерный подход к европейскому кольчужному доспеху", Вейнховен, 2021а.
Следующая публикация о кольчугах:
Другие публикации о римском мире:
Подписка, комментарий, лайк или репост помогут развитию канала! Спасибо!