В Австрии, в двух соседних провинциях Штирия и Каринтия, есть две Железные горы - два рудника Эрцберг.
Первый, самый известный, работает до сих пор. Его железо служило сырьем для работы арсенала Граца, из него делали доспехи для Максимилиана I и Генриха VIII. Его руду импортировала Англия для работы королевской оружейной мастерской. Именно его и зовут обычно просто Эрцберг - без уточнений.
Южный, каринтийский Эрцберг, находящийся примерно в 70 километрах к югу от штирийского, обычно известен под именем Эрцберг-Хюттенберг (Hüttenberg-Erzberg, Erzberg-Hüttenberg, Hüttenberger Erzberg), или просто Хюттенберг, по названию ближайшего города. А еще Железный Холм - Železni Hrib по-словацки. (Вполне нормальное название по тем местам - еще в 50 километрах к югу имеется Железная Шапка - Айзенкаппель, Železna Kapla).
Сырье этих рудников использовалось, как минимум, с кельтских времен. Железное производство Норика, как называлось местное государство, было хорошо известно как по источникам, так и по находкам в кельтских поселениях. А вот с хорошо датированными следами непосредственно добычи и производства дело, до начала двухтысячных, обстояло сложнее. Главным оказалась планомерность поисков.
Тему римских источников о ferrum noricum, как и вопрос о том, мог ли Плиний видеть в Норике расплавленную сталь - оставим до одной из следующих статей.
Железо Норика - ferrum noricum
Присоединившие регион в 16 году до нашей эры римляне активно взялись за его обустройство, особенно в плане строительства дорожной сети и городов.
Вот более привычная нам карта:
Если хотите соотнести с предыдущей схемой - ищете на ней Viruno - примерно в центре, над буквой R, и по дороге влево вверх - Matucaium. Это соответствует современному Трайбаху, примерно в 10 километрах от Хюттенберга.
Еще в 1930х в районе Хюттенберга были обнаружены слои железного шлака, и стоящая на них печь. У ряда ученых она до 1990х фигурировала, как пример сыродутной печи римских или даже кельтских времен. (Точка 2 на схеме ниже.)
В 2003 году было установлено, что печь, во-первых, средневековая, а во-вторых, не металлургическая, а для обжига извести. В ряде источников история на этом и заканчивается. На самом деле - начинается, поскольку это было установлено в самом начале систематического изучения Эрцберг-Хюттенберга. Танцевать от печки не вышло, и танцевать стали от следов разработок и результатов магнитометрического поиска. Поиск увенчался успехом.
В точке 3 на карте в конце 19 века было найдено несколько не сохранившихся металлургических печей. В пункте 4, у старой штольни, в 2004 году было обнаружено небольшое количество железного шлака и инструменты шахтеров. Но не ожидайте кирок и лопат.
Это скорее наконечник пешни, но не для льда, а для камня. Или предшественник поддира и/или лома. Вместе с инструментами были найдены римские фибулы и монеты 2 и 4 веков.
Замечание: основная руда обоих Эрцбергов - сидерит. А вот данная штольня находится в области выветривания, где сидерит успел превратиться в лимонит (бурый железняк). У многих отчего-то сложилось мнение, что любой лимонит - низкокачественная болотная руда. Так вот, он может быть очень разным по происхождению, и иметь абсолютно любое качество. А для сидеритовых месторождений зоны выветривания, где образуется лимонит - зачастую источники самой качественной руды. Даже если в самом сидерите имеется повышенное содержание серы (чаще) и фосфора (реже), в таких зонах оно снижается до несущественных значений. А для Эрцбергов, где вредных примесей мало исходно - можно считать, до пренебрежительно малых. А еще здесь повышена концентрация марганца - до того, что в некоторых жилах руду можно считать не железной, а железомарганцевой. Но - особенности руды и печей Норика - тема следующей статьи, иначе эта станет неимоверно большой, за счет разбора научной дискуссии длиной около 10 лет. Есть и более простая причина, почему шахтеры прошлого предпочитали эти зоны - руда тут, как правило, куда мягче и проще в добыче.
К материалу инструмента мы еще вернемся, а пока - точка 1, Семлах/Айзнер. Место, где нашли достоверно датированный периодом 1 века до нашей эры - 5 века нашей эры производственный центр. Причем он не просто датирован в этом промежутке - судя по дендрохронологии, он работал и развивался все эти 5-6 веков.
Более того, на рубеже 1 и 2 веков площадка пережила оползень и была восстановлена. Пришла она в упадок только после 5 века, была окончательно заброшена и сровнена с землей, превратившись в пастбище, примерно к 12-13 веку. Зато это обеспечило ее консервацию для археологов нашего времени.
Что же конкретно нашли? Остатки каменных и деревянных строений, в том числе - цистерну для воды. Керамики, стекло, монеты, пищевые отходы (кости), захоронения, в том числе - младенческие. Ямы для обжига руды и извести. Кузнечные горны и металлургические печи.
На площадке явно жили годами, мужчины и женщины. Отдельно имеется дом руководителя, он же, вероятно, контора - со стеклом и привозной керамикой. Что-то похожее на кухню и столовую для рабочих. Следы разделки на костях соответствуют римским городским поселениям. Словом - классический рабочий поселок с приезжими работниками.
Печи велики для своего времени - подземные части имеют глубину 80-100 сантиметров и диаметр 80-120 сантиметров. Надземные части не сохранились.
Также было обнаружено 17 криц, 15 из которых были проанализированы металлографически.
Состав варьируется от высокоуглеродистой стали до чугуна. Судя по всему, с точки зрения металлургов это были отходы - римляне (примечание - здесь, в Норике), похоже, не умели получать сталь и железо из чугуна, как китайцы, или перековывать стали с 1.4-1.6% углерода как японцы. Оттого крицы и остались на месте производства. Известны только отдельные (меньше 10 штук) образцы римских изделий с содержанием углерода 1.6-1.9%.
---
Примечание: существуют археологические свидетельства, что в 5-6 веке в районе Брешии начали использовать передельный процесс для получения среднеуглеродистой стали. Однако развиться, он судя по всему, не успел, и с приходом лангобардов о нем там забыли до 11-12 века.
---
Автор и археологи в курсе о современной технологической классификации сплавов железа. Однако, в археометрии и археологии используются следующие названия: менее 0.2% углерода - железо, далее сталь (сырцовая, рафинированная, тигельная и т.п.) до 1.9% или 2.1% углерода, в зависимости от автора, далее чугуны. Отдельно - фосфористое железо с содержанием фосфора от 0.4 до 1.4%. Поскольку вопрос возникает регулярно при обсуждении истории металлургии - приходится помещать комментарий почти в каждую статью.
Однако, с крицами с содержанием углерода менее 1.4% римляне, как и кельты, работать умели. Подтверждениями могут служить и отсутствие таких криц, и находки кельтских мечей с содержанием углерода (полностью или в отдельных частях) 0.8-0.9%. А также те инструменты, про которые шла речь ранее.
Вот один из исследованных образцов.
Боек инструмента носит следы то ли сварной конструкции, то ли починки. Чего же именно? Археологи предполагают - того и другого.
Схема мест, где были взяты образцы:
И металлографическая схема:
Особенности, на схеме невидимые: основа (центральная часть) инструмента была изготовлена из низко- средне- углеродистой стали, и ее структура - пластинчатый перлит (fine perlit, сорбит, по отечественной классификации). То есть - мягкая закалка, например, на ветру. Затем к нему приварили (вот тут я не уверен в выводах исследования) достаточно массивный высокоуглеродистый наконечник, структура которого - зернистый перлит, после чего изделие медленно остывало. (Мое предположение - наконечник не приваривался, а был разогрет и одет на основу на горячую. Для чего-то более точного стоило бы изучить структуры металла по всему сечению, но чего нет, того нет.)
Затем он сломался - острие то ли разбилось, то ли сточилось. И было отремонтировано куском сырцовой стали с очень неравномерным распределением углерода. Также на острие имеется явный наклеп, но вряд ли инструмент укрепляли колодной ковкой - скорее просто результат работы.
Главное, что мы видим здесь - в Норике высокоуглеродистая сталь была достаточной обыденностью, чтобы делать из нее расходный инструмент.
Особенности руды и технологии, из-за которых в печах Норика были сталь и чугун, а не железо, как это выглядело со стороны и о чем здесь спорят ученые - тема отдельной статьи, той же, где речь пойдет об информации из письменных источников. Также речь пойдет о том, какие из найденных поблизости и в более отдаленных местах мечей могут быть изготовлены из ferrum noricum, и как это можно (предположительно) определить.
Источники: "Производство ferrum noricum в Хюттенберге, Австрия - результаты археологических раскопок 2003-2010 в Семлах/Айзнер", Цех, 2014; "Не использованы или брошены? Высокоуглеродистые и чугунные крицы из Семлах/Айзнер", Бирх, 2017а; "Римский инструмент шахтеров: опознание и исследование железной находки", Бирх, 2017b.
Другие "римские" и "стальные" публикации на канале:
Подписка, комментарий, лайк или репост помогут развитию канала! Спасибо!