Рубрика "Стар Трек: космический уровень психологии общения". Выпуск 33. Серия 29 "Операция – Уничтожить!" ("Operation – Annihilate!").
Если Вася играет на любительской сцене Отелло, является ли Вася Отелло или же корректнее говорить о том, что Вася – в роли Отелло? Возможно, Вася заигрался, вошел в роль да так и не вышел, возможно, он даже чувствует, что он Отелло, искренне убежден в том, что он Отелло, но по факту и паспорту Вася остается Васей. В общем, пока дело не дошло до раздвоения личности и подтвержденного диагноза – Вася отдельно, Отелло отдельно.
Сторонники трансактного анализа и концепции Карпмана в том числе при каждом удобном случае подчеркивают, что роль не равна личности. Треугольник Карпмана в большинстве случаев описывает не факты биографии. Он описывает отношения, в которых люди играют роли Преследователя, Спасателя и Жертвы, но речь о реальных агрессорах и жертвах здесь не идет.
Да, на "третьем уровне игр" дело может дойти до криминала, смертоубийства и физического насилия, но положа руку на сердце Берн и Карпман тут звучат уже довольно глумливо, разумнее отдать такие случаи криминальной психологии.
В книге, автором которой является сам Карпман, всё весьма невинно, ограничивается выносом мозга и семейными обидками.
Что делает реальную жертву жертвой? Прежде всего, два условия: наличие вреда, ущерба (для имущества, здоровья, жизни, репутации и пр.) и источника этого ущерба (коим может быть либо человек, либо, к примеру, извержение вулкана). Никто здесь ни во что не играет, здесь всё по-настоящему.
В заключительной серии первого сезона "Star trek" мистер Спок стал самой настоящей жертвой некомпетентности и безответственности доктора Маккоя.
На планете Денева члены экипажа звездолета "Энтерпрайз" обнаруживают существ, которые уже стали причиной гибели как минимум трех цивилизаций. Деневе грозит та же участь, и капитан Кирк вместе с доктором Маккоем и старшим помощником мистером Споком пытаются предотвратить катастрофу.
Существа, похожие на куски жареной камбалы, жалостливо попискивают и внедряются в нервную систему людей, подчиняя их себе. Одна из "зажаренных лепешечек" поработила мистера Спока, так что с той минуты Спока можно по-честному считать жертвой инопланетной агрессии.
Существ крайне сложно уничтожить – их не берет ни фазерное оружие, ни высокая температура, ни радиация. Однако вскоре обнаруживается их уязвимое место: лепешечки чувствительны к яркому свету.
Доктор Маккой, удачно уничтоживший "камбалу" в лабораторном ящике, считает, что теперь нужно попробовать сделать то же самое, но на человеке. Нужно убедиться в том, что существо погибнет от яркого света, даже пребывая в нервной системе своего носителя.
Зараженный Спок вызывается добровольцем, доктор радостно нажимает на какие-то кнопки. Спок излечивается, но слепнет. Доктор начинает выглядеть как побитый щенок и излучает чувство вины. Давайте добьем доктора "хорошими новостями".
Ему приносят результаты анализов останков погибшей в лаборатории "камбальной лепешечки", и результаты эти говорят доктору о том, что существа чувствительны не ко всему световому спектру, а лишь к одному виду светового излучения. Да, как раз к тому самому, которое на людей вообще не действует. Доктор расстроен: зачем же он облучил Спока сразу всеми видами света?
Да, здесь появляется большой вопрос к авторам сценария эпизода. Почему нельзя было дождаться результатов анализа после первого эксперимента со светом? Почему нельзя было выявить, к какому свету чувствительно существо? Почему Споку нельзя было подождать пару часов?
Капитан Кирк успокаивает доктора и говорит, что тот ни в чем не виноват, но звучит это неубедительно, ведь, как выразился капитан Кирк, "Споку незачем было слепнуть".
Доктор причинил здоровью мистера Спока вред, он нанес ему ущерб, он виновен и виноват. В таком контексте Спок не играет в жертву, он и есть – жертва.
Это – жертва. А теперь о том, как люди играют в жертву.
Психологической "жертве" никто не наносит никакого ущерба. Чаще всего, это нормальные, социально благополучные люди. Этим людям что-то не нравится в своей жизни и они начинают усиленно искать того, что же в этом "виноват". Виноваты мама с папой – в том, что передали не те гены. Виновато правительство, потому что ведет неправильную политику. Виновата погода, которая "плохая". Виновата судьба, которая не улыбнулась и не расщедрилась. Виноваты эмо, потому что таскаются тут грустные. Виноваты звезды и фишки, ибо легли не так, как хотелось бы.
"Жертва", которая в кавычках, отличается пассивной жизненной позицией или же иллюзорной активностью. Оба варианта имеют одинаковые последствия: "жертва" в упор не видит проблем и уж тем более не собирается их решать.
Ежели проблема уже так сильно налезла на глаза, что уже трудно делать вид, что ее не существует, "жертвы" начинают огорчаться из-за того, что ничего нельзя изменить. А взять и изменить – это не про них. У них же лапки, как они вам менять что-то будут?
Вы видели кота, который сам поменял бы себе наполнитель в лотке? Как он его поменяет-то? У него лапки. Поэтому эта капризуля начинает таскать хозяина (раба то бишь или прислужника) к лотку и требовать, чтобы лоток почистили. Чистим, конечно, куда деваться-то. Сами же на это подписались... А котик что, котик ничего, он снизошел до того, чтобы терпеть нашу персону в своей жизни. Вот человек, который играет в "жертву" примерно такой же кот. И всегда рядом есть кто-то, кто постарается заменить наполнитель и разгрести все кучки проблем.
Будучи реальной жертвой, мистер Спок не впал в роль "жертвы". Он не обвиняет доктора, не плачет и не страдает патетически (хотя физически и испытывает сильные страдания). Он спокойно говорит о том, что участие в эксперименте было его свободным выбором и что он сам в ответе за этот выбор.
Если мы говорим о психологической "жертве", нет никакого смысла в том, чтобы найти кто виноват и жертвой чего / кого стал человек. Не найдем, ибо этот элемент отсутствует. Так же, как и конкретные шаги по решению проблемы.
Допустим, человек не имеет мотивации сбросить лишний вес и говорит: "Я пока не в ресурсе заняться этой проблемой. Да, я признаю, что лишний вес есть, но пока меня это устраивает по той или иной причине. Не нравится, но устраивает, ибо я не готов сейчас что-то делать". Это – нормальная позиция взрослого человека, которые опирается на факты и видит себя источником возможных изменений.
Но если человек говорит: "Ой, я так хочу похудеть, но вы знаете, я уже десять раз пробовала и ничего не помогает! Все диеты дурацкие, они мне не подходят. Все диетологи не профессиональные, ничего толкового мне не посоветовали. А еще знаете, у меня предрасположенность и очень слабая сила воли, ничего не могу с собой поделать, как вижу торт, так сразу теряю голову. Вообще-то я уже худела 8 раз, но вес, зараза такая, снова возвращается", это уже про роль "Жертвы". Потому как кроме нытья и обвинений тут нет ничего (я уже не говорю про реальные попытки изменить ситуацию).
Фактически Спок стал жертвой нападения инопланетного существа и докторовой безалаберности. Психологически мистер Спок не стал "жертвой". Он не обвиняет, не давит на чувство вины доктора, не жалуется на судьбу. Ему это ни к чему. А многим людям в обычной жизни очень даже к чему, ибо позиция "у меня лапки" по-своему удобна. Решать проблемы значит придется лапками шевелить, а это неприятно. Гораздо приятнее (как полагают "жертвы") лапки сложить и ничего не делать. Да, проблемы не решаются, но и напрягаться не придется. Красота. А, впрочем, о чем это я. Иной раз проблемы у "жертв" решаются. Только чужими руками (как в случае с мистером Локом из фильма "Лок"). Красота вдвойне.
Первый сезон "Star trek" закончился, а статьи по нему – еще нет. В следующий раз на примере этой же серии разберем "Теорию игнорирования", которая помогает выйти из роли "жертвы", если уж кто-то в ней оказался.