Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
статьи:
и статьи:
рассказываю...
Итак, как я уже писала:
Новость вторая. Суд первой инстанции вернул заявление о возмещении судебных издержек за апелляционную инстанцию мне взад.
Вообще-то, видимо, более опытные коллеги меня предупреждали, что этот "финт ушами" у меня не "прокатит", мол: "Это уже издержки за издержки, а издержки за издержки не возмещаются. Конституционный суд сказал об этом еще в 2016 году".
Я, конечно же, могла бы послушать коллег и не тратить денег на Геннадича (не поручать ему писать возражения на доводы частных жалоб Леди ЕщеНеПупковой и господина Пупкова и, соответственно, расходов за написание сих возражений денег своему представителю не платить). Но, позвольте👆 Вы же видели эту жалобу. Вы же видели этот опус в стиле "А-ля "Плач Ярославны" в стиле экшен". Как можно было на такое промолчать?🤔
К тому же, я все еще была ослеплена былыми успехами - у меня в "загашнике" имеется как минимум пара - тройка Определений суда первой инстанции, которыми суды не только приняли от нашей стороны заявления о возмещении судебных расходов на представителя за апелляционную инстанцию, но и взыскали судебные издержки за апелляционную инстанцию по частным жалобам оппонентов на определения суда первой инстанции о возмещении судебных издержек на представителя. Насколько те определения были законными, я, конечно, утверждать не берусь, ибо их никто не обжаловал. Но такие постановления суда были, выносились они гораздо позднее всех разъяснений Конституционного суда, вступили в законную силу и по ним мои удаленные доверители давно уже получили свои денежки. Самое обидное, что текстов у меня не осталось, а тексты судебных постановлений я долгое время на своем канале не выкладывала, почему -то полагая, что они моим читателям не шибко интересны(
Дорогие мои читатели! Те, кто обращается ко мне за юридической помощью, находя меня в Дзен, пожалуйста, делитесь со мной в "личке" постановлениями суда по Вашим делам! Вы же нашли меня здесь, обратились ко мне, найдя меня здесь, только потому, что увидели не только мои истории, но и увидели, как суд разрешает тот или иной спор. Вы узнали в моих историях себя или своих оппонентов, в оглашаемых мной ситуациях и опубликованных текстах решений/определений увидели свою проблему и даже способ ее решения. Вы получили опыт и информацию, а потому не жадничайте, делитесь и своим опытом, не забывайте, что и Ваше дело имеет ценность для очень многих людей. Заранее спасибо)
Ну, так вот. Будучи уверенной, что "ничто не предвещает беды", подала я 17 марта заявление о взыскании с господина Пупкова и Леди ЕщеНеПупковой судебных расходов на оплату услуг Геннадича (за составление возражений на частные жалобы наших героев на определение суда, которым с последних в мою пользу были взысканы судебные издержки на общую сумму чуть больше 41 000 рублей). Подала, потому как суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобы наших героев, оставил их без удовлетворения (и героев, и жалобы без удовлетворения оставил, если кто не понял).
Подала, значит, я заявление и в "День Смеха" (1 апреля, то бишь)...
Получила вот такое Определение:
Геннадич тоже сие определение получил. Получил и взмолился: "Татьяна Сергеевна, давай деньги просто верну тебе и забудем про эти, прости, Господи, полтора сантиметра достоинства и попранную честь, стоимостью 7 тыЩ рублей"
У Геннадича не было сил и желания сие Определение обжаловать, у меня желание, если и было, то времени не хватало катастрофически. У меня всегда нет времени для себя и на себя.
Если читать внимательно, "прислушиваясь" исключительно к написанным судьей словам, то они звучат бесспорно верно. Действительно:
По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей и иных необходимых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению
"Но разве я прошу взыскать судебные расходы за заявление о взыскании судебных расходов? Нет. За заявление о взыскании судебных расходов я уже просила судебные расходы взыскать, как того и требует то самое "общее правило вопроса о распределении судебных издержек" - при рассмотрении судом вопроса о распределении судебных издержек. Я заявляю новое требование - прошу суд возместить мне расходы не за обращение в суд с требованием о возмещении судебных расходов, а за то, что некоторые не очень уважаемые личности после того, как вопрос о распределении судебных расходов был решен, подали частную жалобу, в связи с чем, у меня возникли новые расходы, после вынесения судом итогового судебного акта о распределении судебных издержек, которые я не могла заранее предугадать и предвидеть на дату вынесения судом определения о распределении судебных издержек - за составление возражений относительно доводов этих сАмых частных жалоб"- размышляла я сама с собой.
По сути (между строк), суд сказал: "Вопрос о судебных расходах должен решаться только один раз. Вопрос о судебных расходах за апелляционную инстанцию по частным жалобам господ должен был решаться в рамках первого обращения в суд с вопросом о возмещении судебных расходов, а, коли, вопрос уже решен, то Вы, Татьяна Сергеевна, припозднились, вот Вам Ваше заявление взад"
Уж поверьте мне, что я бы с огромной радостью тогда, при рассмотрении того самого заявления, Определение суда по которому было вынесено 11 декабря 2023 года, обязательно попросила бы взыскать судебные расходы за составление возражений на частные жалобы Пупкова и ЕщеНеПупковой на определение суда о распределении судебных расходов, которые они подали 12 января 2024 года, на которые Геннадич писал возражения 25 января 2024 года, по которым суд апелляционной инстанции 06 марта 2024 года вынес определение в мою пользу, если бы они на тот момент мной чудодейственным образом они уже были понесены и, если бы это было возможно🙄 Но это же не возможно, как вы понимаете, надеюсь, да?)
Короче, произошел некий юридический казус, с которым я ранее не сталкивалась: с одной стороны, судья бесспорно прав - судебные издержки за судебные издержки возмещаются только один раз. С другой стороны, в моем конкретном случае, судебные издержки были мной понесены не в связи с рассмотрением самого обращения в суд за возмещением судебных издержек, а гораздо позднее, после рассмотрения такого обращения судом и исключительно в связи с маниакальной потребностью моих оппонентов обжаловать все и всегда до бесконечности.
Скажу даже больше. В настоящее время мной уже было подготовлено несколько заявлений о возмещении судебных издержек за апелляционную инстанцию по частным жалобам (нашей стороны и стороны оппонентов) на определения судов о распределении судебных издержек и мной уже почтой давно отправлены доверителям пакеты документов, подтверждающих несение заявителями таковых. Одно заявление было спокойно принято районным Судом г. Санкт - Петербурга - вот по этому делу:
Заявление о возмещении судебных расходов по вышеуказанному делу хотя бы было принято к производству, а не "вЁрнуто взад", и судом даже уже назначена дата судебного заседания на 24 апреля 2024 года.
Вот в рамках вышеуказанного дела суд первой инстанции тоже ссылался на Определения Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 года №461-О, от 20.03. 2014 года №664-О, от 28.01.2016 года №169-О, указал (дословно): “ ... было заявлено требование, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а, значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия”.
Да, в том деле речь шла о выдаче дубликата исполнительного листа по требованиям коллекторов, а когда коллекторам было отказано, мы подавали на возмещение судебных издержек. Суд первой инстанции наше заявление рассмотрел и в возмещении судебных издержек нам отказал, указав, что это "не отдельное дело, фига Вам, а не издержки". Мы подали частную жалобу и суд апелляционной инстанции нас услышал, поправив суд первой инстанции: "Как же не отдельное, если отдельное", частично наши требования о возмещении судебных издержек удовлетворил. Теперь вот нами подано заявление о возмещении судебных издержек за апелляционную инстанцию по нашей частной жалобе на определение суда о возмещении судебных издержек, которое, повторюсь, судом было принято к производству.
Еще два заявления с пакетами подтверждающими несение судебных расходов за апелляционную инстанцию документов ушло в город Москва Софушке. Там тоже Рудик пытался обжаловать два Определения суда, которыми с него в пользу Софушки взыскали судебные издержки на меня, и тоже тщетно. Мной было подготовлено два заявления на возмещение судебных издержек за апелляционную инстанцию (за составление возражения на частные жалобы и заявление о возмещение судебных издержек за апелляционную инстанцию). Приняты ли эти заявления судом к производству, назначены ли даты судебных заседаний, "вЁрнуты ли заявления взад" у меня пока информации нет.
Возвращаясь "к нашим баранам", продолжаю мысль.
Итак, суд первой инстанции вернул мне мое заявление о возмещении судебных издержек, понесенных мной в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частных жалоб Пупкова и ЕщеНеПупковой на Определение суда о взыскании с них в мою пользу судебных издержек.
Да, Геннадич, к перспективам обжалования сего Определения отнесся скептически. И я с ним даже согласилась. И с судьей я согласилась, потому что с ним согласился Геннадич.
Но чувство неопределенности, отсутствие точки в этом вопросе грызло меня изнутри. И дело вовсе не в Пупкове, дело не в Леди, дело вообще не в этих фееричных персонажах, которых, несомненно, приятно лишний раз тыкнуть носом в их же какахи. Дело совершенно в другом.
Дело именно в противоречивости и неопределенности подхода разных судов к разрешению одного и того же вопроса - вопроса возмещения судебных издержек, понесенных одной из сторон после разрешения судом вопроса о судебных издержках в связи с обжалованием другой стороной определений о возмещении судебных издержек.
Почему одни суды принимают такие заявления и рассматривают их, а другие - возвращают? Почему одни суды, принимая такие заявления, возмещают судебные издержки (пусть в "максимально меньшей" части), а другие и вовсе отказывают в возмещении таковых?
Что мне говорить своим доверителям в следующий раз, когда я буду им за деньги писать возражения на частные жалобы оппонентов на Определения судов о возмещении судебных издержек? А что мне им говорить, когда я буду писать (опять же за деньги) частные жалобы на определения судов по вопросам возмещения судебных издержек? Что? Вернут они в случае "выигрыша" в суде апелляционной инстанции хотя бы часть потраченных денег? Или сразу говорить, что не вернут, потому что суд вернет им взад мной написанное заявление (за деньги, между прочим) о возмещении судебных расходов за апелляционную инстанцию? Вот что мне им говорить?
Вопросов, как вы видите, гораздо больше, чем ответов.
Примечание автора. Я уже подумываю сделать на своем канале отдельную подборку статей, посвященную исключительно вопросам возмещения судебных издержек)
Вот этот вопрос: "Что теперь говорить доверителям, чтоб не "назвиздеть", - меня взволновал больше всего, когда я получила определение суда об отказе в принятии заявления. И это реально "грызло" меня изнутри. Две недели "грызло".
Поскольку суд, возвращая заявление мне взад, указал, что у меня есть право обжаловать сие Определение в течение 15 дней с даты ПОЛУЧЕНИЯ Определения суда (а я его получила, как вы помните, 1 апреля), я (не поверите) почти в последний день срока обжалования Определения об отказе в принятии заявления подумала: "Вижу цель, не вижу препятствий!"
Цель - поставить точку в ответах на три поставленных вопроса о судебных издержках:
1. Суд первой инстанции, получив заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов, должен что:
а)вернуть заявление взад?
б)принять заявление к производству?
2.Суд первой инстанции, получив заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов и приняв его к своему производству, должен что:
а)прекратить дело по рассмотрению заявления?
б)вынести Определение по существу заявленного требования?
3)Суд первой инстанции, получив заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов и приняв его к своему производству, вынося Определение по существу заявленного требования должен что:
а)удовлетворить заявленное требование (полностью или в части)?
б)отказать в удовлетворении заявленного требования?
Точку, на мой взгляд, в ответах на эти вопросы может поставить только (в моем конкретном случае) Первый Кассационный Суд общей юрисдикции. Не меньше. Вот скажет КСОЮ: "Правильно Вам, подлая Черных, взад заявление вернули", я и успокоюсь, мол: "Ну, и ладно, тем более, я ничем не рискую, ведь за все мои обжалования никто с меня судебные издержки взыскать не сможет, ведь "судебные издержки на судебные издержки не возмещаются" - обжалуй хоть до посинения, хоть в ВС РФ, хоть в "Гаагу", любое заявление противной во всех смыслах слова стороны, будет возвЁрнуто последней взад."
-А, если до КСОЮ не дойдет?
-А если апелляция решит иначе?
-А если апелляция решит иначе и обжаловать уже будут герои истории и КСОЮ?
Ох, уж сколько этих "если"... (с) "Фантазер"
И вот я, увидев цель, не видя препятствий, почти в последний день срока обжалования Определения об отказе в принятии заявления, забросив все дела засела за
написание частной жалобы на Определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления...
Но это уже третья новость и совершенно другая история...
Продолжение следует!
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.