Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
и, в частности, статьи:
рассказываю новости. Их несколько) В одну статью я точно не уложусь, так что усаживайтесь поудобнее.
Как я уже писала ранее, суд апелляционной инстанции оставил частные жалобы Пупкова и Леди на Определение суда первой инстанции о распределении судебных издержек между сторонами, понесенных последними в связи с рассмотрением долгоиграющего дела о защите попранных чести и достоинства, согласно которому Пупков за "проигрыш" во всех инстанциях остался должен подлой Черных 28 500 рублей, Леди за "выигрыш" осталась должна подлой Черных 11 666 рублей и, не побоюсь этого слова 67 копеек, а подлая Черных никому и ничего оказалась не должна (даже "выигравшей" 7 тыЩ в качестве компенсации морального вреда Леди, так как судебные издержки все перекрыли), без удовлетворения.
Я текст определения суда апелляционной инстанции не получала.
И вот она -
первая новость - текст Определения суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении частных жалоб господина Пупкова и Леди в открытом доступе был опубликован на сайте Верховного Суда Республики Мордовия.
Давайте вместе почитаем, как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частные жалобы наших героев удовлетворению, а Определение суда первой инстанции изменению, не подлежат.
Итак, поехали!
Начало текста апелляционного определения, как вы уже поняли, содержит все исходные данные. Кто, сколько и за что просил взыскать в счет возмещения судебных издержек, кому и сколько судом первой инстанции было возмещено. Мы с вами даже ( и не единожды) обсудили, как Леди ЕщеНеПупкова обосновывала свое требование о возмещении ей расходов на оплату услуг эксперта и на оплату выборочных услуг нотариуса, и чем доказывала. Помните?
Идем дальше.
Если кратко, то суд апелляционной инстанции написал в своем определении так: "Определение суда первой инстанции о взыскании с Вас, господин Пупков, и Вас, Леди ЕщеНеПупкова, судебных издержек в пользу подлой Черных законное, обоснованное и более, чем мотивированное. Факт несения расходов подлой Черных на своего представителя "убедительно" доказан. Факт несения Вами, Леди ЕщеНеПупкова, расходов на оплату услуг нотариуса и на оплату услуг эксперта вААПще не доказан и, глядя на расписки, написанные для Вас очень специфическим почерком, по которому в Черемушках теперь все узнают господина Пупкова, думается, что несение Вами каких - либо расходов на нотариуса и эксперта - совсем не факт".
Ну, что я могу сказать? Суд апелляционной инстанции буквально "по полочкам" разобрал каждый довод, изложенный в частной жалобе наших героев, и на каждый довод дал свой ответ. Даже, если бы сие определение было не в мою пользу, я все равно не смогла бы его назвать "немотивированным": 10 страниц апелляционного определения по частной жалобе на определение суда о распределении судебных расходов, со ссылками на нормы права, "разбавленными" доходчивыми фразами и формулировками без "юрисдистики" - это, я Вам скажу, прогресс в судебной системе.
У господина и леди в запасе есть еще два месяца, чтобы подать кассационную жалобу на Определения судов первой и апелляционной инстанций и, чует мое подлое сердце, что жалоба та будет подана аккурат в мой день рождения - 1 июня, за пять дней до истечения процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ну, или в иную "значимую" для наших героев дату, в которой я обязательно должна (по их мнению) разгадать "жирный намек", потому как для этих героев символизм имеет наиважнейшее значение.
Ох, уж эта "навязчивая идея шаблона: стать эталоном" (с).
Новость вторая. Суд первой инстанции вернул заявление о возмещении судебных издержек за апелляционную инстанцию мне взад.
Но это уже совсем другая история)
Продолжение следует...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
