Подбираю цитаты для статьи о трудностях обучения детей, что оказалось делом очень трудоемким!
Давно я не открывала эти книги, и плохо помню где и о чем написано. А хочется перечитать первоисточник, чтобы случайно в статью не написать что-то ошибочно. Публичные статьи - дело ответственное!
И вот, погрузилась я в классические тексты о развитии ребенка, о детской психологии.
Интересно, что во время учебы, подготовки к семинарам, воспринимаешь эти тексты совсем иначе - как мучительные и с внутренним вопросом "да какого черта мне все это надо?! мне не надо! я не детский психолог, не психолог восприятия, вы лучше расскажите "как перестать жрать!".
Спустя время и с набором практики консультирования мнение меняется на противоположное :-)
Эти тексты - просто драгоценность!
И затянуло меня в перечитывание, которое рождает шквал мыслей... Чувствую, что я просто обязана поделиться информацией об одном эксперименте.
Тут сейчас будет резкий переход в другую тему, но потом объясню.
Споры психологов восприятия
Есть такое отдельное направление психологии - психология ощущений и восприятия.
И у них такой давний спор:
- мы восприятию пространства учимся или оно врождено?
Проблема в том, что изображение на сетчатке глаза двумерное - а воспринимаем мы мир трехмерным. И дальше множество гипотез - как это происходит? Как из 2-х-мерных изначальных данных мозг строит 3-х-мерную картинку?
Врождена ли 3-х-мерность восприятия или мы ей учимся на собственном опыте?
Были такие гениальные психологи восприятия - Дж. Гибсон и Э. Гибсон. Они невероятно много сделал для психологии! Сейчас их находки используют разработчики компьютерных игр, они много работали с летчиками.
Оказывается, мягко приземлить самолет - это большая проблема! С каждым неудачным случаем работает группа психологов, анализируют причины, проблемы. Очень интересные материалы о психологии восприятия! Но не буду уходить в сторону.
Главное для данной статьи, что
они придумали методику, называемую "визуальный обрыв"
Чтобы усилить давление на ребенка, рядом со столом стояла мама и звала к себе:
Поверхности закрашены красными и белыми квадратиками для усиления зрительных впечатлений, чтобы "обрыв" гарантированно воспринимался зрительной системой.
Элеанора Гибсон (Eleanor Gibson) проводила эксперимент с маленькими детьми в возрасте минимум 6 месяцев с целью понять - а может ли ребенок воспринимать высоту (глубину или 3-е измерение)?
Стол состоит из 3-х частей:
- центральная часть, на которую поместят ребенка;
- мелкая часть - где маленький уступ, маленькая разница в высоте между поверхностями;
- глубокая часть или обрыв - там реальная (зрительная высота) 1,2 м. Конечно, ребенок в полной безопасности! Эта глубокая часть закрыта очень надежным стеклом, которое выдержит вес ребенка.
Главный вопрос - а поползет ли ребенок НАД "обрывом"?
Видит ли он высоту, видит третье измерение? И есть ли врожденное чувство, которое ограничит выход над обрывом?
Результаты эксперимента
Цитирую:
"...Между мелкой и глубокой частями располагается центральная панель около 30 см шириной.
Процедура тестирования детей с помощью этого устройства была очень простой.
В эксперименте участвовало 36 детей в возрасте от 6 до 14 месяцев. Матери
детей тоже участвовали. Каждого ребенка помещали на центральную панель, после чего его звала мать сначала со стороны глубокой части, а потом со стороны мелкой части стола.
Для того чтобы сравнить развитие восприятия высоты у людей и животных,
такие же эксперименты (но без участия матерей) проводились с детенышами
разных видов животных.
Детенышей помещали в центр стола и наблюдали, могут ли они обнаружить различие между глубокой и мелкой частями стола и не ступать за край «обрыва».
Вы можете себе представить обстановку в лаборатории в университете Корнелла, когда туда принесли для опыта детенышей разнообразных животных.
Это были цыплята, крысята, ягнята, козлята, поросята, котята, щенки и детеныши
черепах.
Вот интересно, если все пробы происходили в один день!
Помните, что целью исследования было выяснить, является ли способность
определять высоту «на глаз» врожденной или приобретенной.
Метод визуального обрыва позволил подойти к решению этого вопроса.
Детей или животных нельзя спросить, могут ли они определять высоту, и их нельзя проверить на настоящем обрыве.
В психологии ответы на многие вопросы находят через изобретение новых
методов исследования. Прекрасным примером этого служат результаты, полученные Гибсон и Уолком.
Девять из участвовавших в эксперименте детей отказались сдвинуться с центральной панели стола. Это никак не объяснялось исследователями, наверное, это было просто детское упрямство.
Когда матери звали остальных 27 детей со стороны мелкой части стола, все дети сползали с центральной панели и пересекали стеклянную поверхность.
Три ребенка, с большой неуверенностью, но сдвигались с края визуального обрыва на зов матери со стороны глубокой части стола.
Остальные дети,
когда их звали со стороны обрыва,
либо уползали от матери на мелкую сторону стола,
либо плакали от огорчения, что не могут добраться до матери, не преодолевая обрыв.
Без сомнения, дети были в состоянии определить глубину обрыва.
- Часто они сначала всматривались вниз через стекло, а потом разворачивались и ползли прочь от края обрыва.
- Другие сначала ощупывали стекло руками, но, несмотря на то, что чувствовали его твердость, отказывались ползти по нему.
Доказывают ли эти результаты, что способность человека определять высоту
скорее врожденная, чем приобретенная? Очевидно, нет, поскольку дети,
участвовавшие в этом эксперименте, имели возможность в течение, по крайней
мере, шести месяцев обучаться определять высоту методом проб и ошибок.
Но раньше чем в 6 месяцев дети еще не имеют достаточных локомоторных навыков для участия в таком тесте. Именно по этой причине Гибсон и Уолк решили для сравнения проверить различных животных.
Как вы знаете, у большинства животных детеныши начинают самостоятельно передвигаться гораздо раньше, чем у человека.
Результаты опыта с животными были чрезвычайно интересными, поскольку оказалось, что способность определять высоту у разных животных
развивалась в соответствии с тем, когда данному виду был необходим такой навык для выживания.
Например,
цыплята
должны уметь раскапывать землю в поисках пищи вскоре после появления из яиц.
Когда их проверяли на визуальном обрыве, они никогда не делали ошибки и не переступали через край.
Козлята и ягнята
способны стоять и ходить вскоре после рождения.
С момента, когда они вставали на ноги, их реакция на визуальный обрыв была столь же безошибочной, как и у цыплят.
Они не сделали ошибки ни разу.
Когда экспериментатор поставил однодневного козленка на стекло над обрывом, детеныш испугался и застыл, демонстрируя реакцию на опасность. Только когда его перенесли на мелкую часть стола, козленок успокоился и прыгнул в сторону кажущейся безопасной поверхности.
Это говорит о том, что животное полностью контролировало свои зрительные ощущения, и ощущение твердости стекла не влияло на его реакцию.
У крыс
было по-другому. Они не показывали никакого предпочтения в отношении
мелкой части стола.
Почему они вели себя не так, как другие животные?
Прежде чем решить, что они просто глупы, подумайте над другим, более
вероятным объяснением, предложенным Гибсон и Уолком: для крысы хорошее
зрение не является необходимым условием выживания.
В самом деле, у крыс плохо развито зрение. Это ночное животное, которое
находит пищу по запаху, передвигается в темноте, ориентируясь с помощью
осязания жесткими волосками на носу.
Поэтому когда крысу помещали в центр стола, она не была одурачена визуальным обрывом, так как не пользовалась зрением для того, чтобы выбрать дорогу. Для ее чувствительных волосков стекло по обе стороны центральной панели было одинаково гладким, и крыса с одинаковой вероятностью могла пойти на мелкую или на глубокую часть стола.
От котят
можно было ожидать таких же результатов.
Они тоже преимущественно ночные животные и тоже имеют чувствительные волоски. Но кошки - хищники, а не падалыцики, как крысы. Поэтому они больше зависят от зрения.
Соответственно, котята проявляли отличное чувство высоты, как только
начинали самостоятельно передвигаться, то есть в возрасте четырех недель.
Временами эта научная статья (и эта дискуссия) начинает напоминать детскую
книжку про зверей, но все же мы должны назвать вид животных, хуже
всего проявивший себя на визуальном обрыве,
— это черепаха.
Для опытов была выбрана водная разновидность черепах. Исследователи считали, что поскольку вода для них является естественной средой, они должны выбрать глубокую часть стола.
Однако черепахи сразу поняли, что они не в воде, и 76% из них уползали
на мелкую половину стола. Но 24% отправились «за край обрыва».
То, что достаточно большая часть черепах выбрала глубокую сторону стола, говорит о том, что или это животное хуже воспринимает глубину, или в естественных условиях ему меньше приходится опасаться упасть с высоты.
Ясно, что если вы живете в воде, значение чувства высоты для выживания
сводится к минимуму.
Гибсон и Уолк подчеркивают, что все их наблюдения согласуются с теорией
эволюции. То есть все виды животных, для того чтобы выжить, должны быть в состоянии определять высоту к тому времени, как начинают самостоятельно передвигаться.
У людей этот период наступает в возрасте примерно 6 месяцев; но для цыплят и козлят он наступает в первый день после рождения, а для крыс, кошек и собак — в возрасте четырех недель.
Авторы делают вывод, что рассматриваемая способность — врожденная, потому что обучение методом проб и ошибок представляет слишком большую опасность смертельного исхода".
Конец цитаты.
-----
А дальше, как и всегда бывает в науке, если кто-то опубликует что-то интересное, другие ученые подхватывают идею и начинают перепроверять, вводить разные модификации.
Ради одной такой модификации первоначального эксперимента я и начала писать статью
Цитирую:
"В более позднем исследовании детей в возрасте 2-5 месяцев помещали на стекло над визуальным обрывом.
При этом у всех детей происходило замедление сердечного ритма. Такое замедление считается признаком интереса, а не страха, сопровождаемого, как известно, ускорением сердцебиения.
Это свидетельствует, что младшие дети еще не научились бояться падения и привыкнут избегать таких опасных ситуаций позже. Приведенные результаты опровергают выводы Гибсон и Уолка.
Нужно, однако, заметить: пока идет дискуссия о том, когда мы приобретаем
способность определять глубину («нативисты против эмпиристов»), многие
исследования, направленные на решение этого вопроса, проводятся с использованием устройства с визуальным обрывом, разработанного Гибсон и Уолком.
Кроме того, другие исследования с использованием визуального обрыва дали
неожиданные результаты.
Примером может служить работа Сое, Эмде, Кэмпоса и Клиннерта. Они
помещали годовалого ребенка на визуальный обрыв, где уступ был не глубоким и не мелким, около 75 см. Когда ребенок доползал до обрыва, он останавливался и смотрел вниз.
На другой стороне стола его ждала мать, как и в эксперименте у Гибсон и Уолка.
- Иногда мать просили изображать на лице страх,
- а в другом случае — безмятежность и интерес.
Когда ребенок видел выражение страха на лице матери, он отказывался ползти дальше.
---
Однако большинство детей, которые видели, что мать выглядит довольной, проверяли поверхность на ощупь и отправлялись через обрыв.
---
Когда уступ ликвидировали, дети ползли к матери, не обращая внимания на выражение ее лица.
Этот способ невербального общения, использованный детьми для проверки правильности своего поведения, называется социальным обращением."
Конец цитаты.
Как вам эти эксперименты?
Я здесь напомню фразу, которой закончила цитату прошлого фрагмента:
"опасность смертельного исхода"!
Мы говорим о ДОВЕРИИ маме в вопросах жизни и смерти!
Годовалый ребенок опирается на мнение мамы и эмоции мамы, а не на своё чувство высоты и опасности "обрыва".
Социальный опыт, который передают родители, важнее собственного страха!
Мнение мамы важнее моих ощущений
- Мама говорит "НЕ ходи туда" - и ребенок ей верит, НЕ идет!
- Мама говорит "иди туда"- и ребенок ей тоже верит, идет!
Это биологически обоснованная программа, потому что набирать собственный опыт по всем подряд вопросам слишком рискованно.
Я не буду сам думать о том, можно ли ползти над обрывом, если мама УЖЕ подумала за меня и выражает либо страх, либо выглядит довольной.
Мы, люди, очень сильно опираемся на опыт предыдущих поколений.
Мы не можем абсолютно всё про этот мир понять исключительно на собственном опыте. Жизни не хватит и цена ошибки слишком дорога!
А если мама вводит нас в заблуждение? Говорит идти туда, куда наши чувства ну никак не хотят?
"Смотри, сынок, какая замечательная девушка! Скромная, работящая, со мной как мило про поликлинику разговаривает. Женись на ней! Она чудесная!"
И? Что дальше?
Отлично, когда мнение мамы совпадает с моими чувствами! А если нет? Если не совпадает? Что тогда делать с программой послушания?
Здесь сразу предположу возгласы возмущающихся: О! Сравнила годовасика и взрослого мужика!
Из переписки девушек под статьей:
Подробнее в статье:
И ещё статья на эту тему:
Всем здоровья, стройности и ПОНИМАНИЯ себя!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.