Кем был Уинстон Черчилль в представлении наших маленьких любителей западной культуры? Ну, конечно же, прекрасным политиком, который умел решать проблемы своей страны. Он вёл независимую политику и сделал Англию великой. Если поменять имя Черчилля на Сталина, то вообще-то будет точно такой же результат. Ну, в плане политики, мудрости и решения проблем. Только наши маленькие западники никогда не признают этот факт. Так же как никогда не станут соглашаться с тем, что Черчилль на самом деле с точки зрения русского человека всегда был нашим противником. И восторгаться им, будучи образованным человеком, затея крайне сомнительная. Потому что для России он был врагом. Уважать его можно, но именно как хитрого оппонента. Вот об этом и побеседуем.
В интернете полно видео об этом человеке. Снимают его вроде бы культурные и образованные люди. При этом многие факты они часто умалчивают и восторгаются какой-то ерундой. Почему никто из наших либералов не рассказывает о том, что Черчилль придерживался идеи превосходства белой расы? А это вообще-то исторический факт и он считал правом англичан делать в Индии или где-либо ещё то, что англичане сочтут нужным. Кстати об Индии. Именно Черчилль был инициатором реквизиции товаров предназначенных для этой страны, что в итоге привело к страшному голоду в Бенгалии. На вопрос об этой истории он равнодушно заметил, что ведь Индира Ганди же не умер. Я вам больше скажу. Да, Гитлера он недолюбливал, но только из-за военных успехов. Его политику он считал понятной и в каких-то аспектах достойной восхищения. Ну и само собой либералы западники не любят рассказывать о том, что уже в середине 40-х годов Черчилль всерьёз планировал нападение на Советский Союз. То есть человек жаждал войны и соответственно наживы. Для нас он был врагом, и восхищаться им нельзя ни в коем случае. Он был по большому счёту преступником и на его фоне Сталин просто душка. Это факт, в котором меня переубедить не выйдет.
Дело не в том, что я какой-то упёртый человек и не прислушиваюсь к оппонентам. Я и комментарии тут стараюсь все читать, но как можно опровергнуть саму историю? А история такова, что Черчилля преподносить, как положительного политика может лишь человек желающий нанести вред России. По отношению к нашей стране он вёл себя именно как противник. Уважать противника можно и даже нужно, но восхищаться им ни в коем случае.
До тех пор пока у нас будут рассказывать о том, каким эффективным менеджером был Черчилль, мы будем находиться в историческом тупике. И если уж брать кого-то из той же эпохи, то надо вести речь о Сталине. Именно он был лидером нашей страны, именно он привёл нас к победе, именно он отстроил государство. Рассказывают ли об этом в школах? Что-то мне подсказывает, что нет.
Очевидно, что никакой Советский Союз вернуть нельзя, история двинулась вперед и никакого пути назад не существует. Но когда вместо наших героев нам навязывают какого-то Черчилля, это выглядит как вредительство. Он не был хорошим человеком, но на таких должностях и не мыслят подобными критериями. Но он точно и не был нашим союзником. Как раз наоборот он желал разрушения нашей страны и об этом необходимо говорить честно, и открыто. Развития же для страны желал Сталин.
Что здесь самое интересное так это отношение самих англичан к Черчиллю. Его считают там чуть ли не самым лучшим политиком в истории страны. И никого не смущают его поступки и приказы. Всё это есть в открытых источниках, историки ничего не скрывают, но народ его любит и уважает. Хотя если уж говорить с позиций гуманизма, то Черчилль был людоедом даже по меркам своего времени. Так вот этому уважению нам и стоило бы поучиться у соседей. У нас место Черчилля без сомнений должен занимать Сталин, но его почти и нет в учебниках по истории. Вместо него нам впихивают открытого врага Советского Союза. Ребята, вы чего? Не видите, что происходит?
У нас своя собственная великая и неповторимая история. У нас есть свои собственные интересы, так зачем нам какой-то Черчилль? Нам он не нужен, пусть англичане с ним носятся. А мы должны рассказывать о своих героях. То есть о тех людях, которые делали сильной нашу страну. И когда вы в следующий раз увидите какую-то статью, где о Черчилле пишут что-то положительное или документальный фильм, где он выставлен героем, задумайтесь, с какой целью это делается.
Хотя для меня ответ здесь понятен. Делается это всё для того что бы мы восхищались чужими героями, а себя чувствовали какими-то неполноценными. Это неправильно вообще-то и можете обвинять меня в излишней любви к России, но мне как-то это безразлично. Потому что у меня есть моя страна и есть наши герои, а не какие-то чужаки, желавшие раскола России.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.
