Знаете, я в свое время с удивлением узнала, что среди многих поклонников Гарри Поттера “Узник Азкабана” считается лучшим среди всех. И я такая “Что?”.
Как уже можно догадаться, я решительно с этим мнением не согласна. Смена режиссера и “внезапные сценарные решения” лично для меня стали болью, которая со мной до сих пор. Особенно явственно все косяки я увидела после того, как посмотрела фильмы не одна, и даже не в компании подружки-поттероманки, а с мужем, который книг не читал, да и фильмы видел разве что урывками и случайно. Потому что с этого фильма начался принцип “все непонятное зритель додумает, он же книги читал”. Отличный план, надёжный, как швейцарские часы. Да, действительно, если ты читал книгу, ты многого даже не заметишь, потому что содержание помнишь, и твой мозг недостающие элементы просто подставит. А если нет? Начинается полный бред.
Будем недоговаривать
Например, в начале Гарри просит дядю Вернона подписать ему справку для школы. Что за справка? Зачем она нужна? Что будет, если ее не подписать? Особенно если учесть, что Гарри четко говорит “Все зависит от нее”. ЧТО ТАМ? Разрешение на прививку против магического бешенства? Запрет на использования ученика для опытов? Без нее Гарри не сможет продолжать играть в квиддич или вовсе вылетит из школы и сможет использовать метлу, только работая дворником?
Или самая большая недоговорка — карта Мародеров. Вот какого овоща с огорода Хагрида Люпин в финале демонстрирует, что он в курсе, как эта карта работает? Кто он? Откуда карта? Почему она будет особенно важна для Гарри? Да без разницы. ПАТАМУ ШТА. Сами догадайтесь, у нас тут пафосный фильм с динамикой, нам некогда.
Это, пожалуй, самые крупные недоговорки.
Будем принимать странные решения
Ну с неоднозначным кастингом я, пожалуй, смирилась еще на стадии Рикмана. Пожалуйста, не бейте меня, но он ведь правда был существенно старше книжного Северуса. Ну да ладно, что есть, с тем и работаем, так что в принципе логично звать на роли его сокурсников актеров плюс-минус того же возраста. Но может стоило подумать. Гэри Олдман классный, но не Сириус. Да и Люпин в моем представлении не такой бодрый и упитанный. Про Питера я вообще молчу. Да, в описании указано, что в облике его было что-то крысиное, но как-то уж очень много оставили, впечталение, что я вижу актера, который играет крысу в детском спектакле. Ну хотя тут ладно, посиди 12 лет в чужом облике, не так окрысеешь.
Заменим декорации Хогварста. Ощущение, что школа за лето “переехала”. Уберем почти полностью школьную форму. Сделаем Гермионе красивую прическу. Покажем страх Люпина ОЧЕНЬ ЯВНО. Если в книге это был просто “шар в воздухе”, Гарри даже не понял, что это за штука, а в фильме нам только что не в лицо тыкают “Эй, народ, смотрите, ПОЛНОЛУНИЕ!” Да и в целом у меня ощущение, что из этого фильма выкачали всю магию и яркость первых двух. А ведь в этой части даже Волдеморт “отдыхает за кадром”, а не пытается расправиться с нашим очкариком.
Позволим Гарри колдовать вне школы в начале фильма. Почему, правда, в этом случае он так переживает, что его накажут за раздувание тетушки Мардж? Я уж после начальных кадров подумала, что для Гаррика Дамблдор исключение выбил, и ему теперь можно колдовать даже посреди гостиной Дурслей во время званого вечера.
Сделаем “нарезку” сценария и перенесем сцены “как попало”. А некоторые просто выкинем. По итогу если в книге нападение на Полную даму приводит к замене портрета, потере бумажки с паролями Невиллом и проникновением в спальню мальчиков Сириуса Блэка. Из театральной версии фильма в итоге сэра Кэдогана просто вырезали, вместе с проникновением Блэка в спальню. Да, я понимаю, есть режиссерская версия, но в кино-то показывали другое. Как и на многих сайтах сейчас надо отдельно искать “режиссерская версия”, а не просто “сел и смотрю”.
Выходит, по логике фильма Блэк уничтожил полотно с Полной дамой просто потому что. Хотя, может, ему не понравилась замена одной дамы на другую? Кстати, это зачем было сделано? Я погуглила, на момент съемок “Узника Азкабана” актриса Элизабет Сприггс, скажем так, первая Полная дама, была жива. Но даже если предположить, что от съемок она отказалась, отговорившись здоровьем, возрастом, засопливившим внуком, зачем так радикально менять образ? Думаю, если бы у входа все еще сидела бы дама с кудлями и в розовом платье, никто особо и не заметил бы подмены.
Не менее глупо выглядит идея “замены” профессора Флитвика на другого маленького человека (а в итоге другим режиссером эти две роли были объединены, ни фига себе молодильные яблочки). Да и к Дамблдору у меня вопросы. Зачем так радикально менять имидж? Да, мы понимаем, другой актер. Но персонаж-то тот же! Неужели нельзя было оставить прежний образ?
Но, кстати, за Дамблдора хочется похвалить. Здесь он удачный. И речь в начале учебного года, и разговоры с Гермионой полунамеками, и это “Что успели? Спокойной ночи!” (уходит, напевая). Пожалуй, Дамблдор здесь вполне себе книжный.
Ну и еще Дементоры хороши. Прям бррр, до мурашек.
P.S. Если кто-то из читающих считает "Узника Азкабана" лучшим фильмом серии, подчеркну: я не пытаюсь вас переубедить. Я высказываю свое мнение.
