Почему я не знала это раньше?! - общий смысл отклика, который я получила от читателей и доверителей после прошлой статьи.
Поэтому задумалась над важностью темы и решила написать ещё о развитии нашей психики, о развитии интеллекта.
Здесь хочу подчеркнуть, что я не детский психолог! Я работаю только со взрослыми людьми. Детский психолог - это отдельная и очень сложная специализация, т.к. у каждого возраста в каждой культуре есть свои особенности, и их нужно знать.
Я изучала детскую психологию (или правильнее сказать, курс называется "возрастная и психология развития") в рамках обучения на клинического психолога в МГУ.
Это очень общие знания, всего 3 семестра обучения, поэтому прошу специалистов, именно детских психологов, поправлять меня и дополнять, если я где-то рассказываю недостаточно полно или не вижу какой-то важный нюанс.
Я описываю вопросы и привожу примеры на основе классических работ. Это работы Жана Пиаже, Льва Семеновича Выготского и их учеников.
Развитие ребенка идет по 2-м линиям:
- 1. - осознание себя,
- 2. - осознание мира, в котором я оказался.
Это 2 очень трудные задачи! Настолько трудные, что не многие взрослые доходят до полного развития психики.
1. Осознание себя и своей психики
Сразу пример, чтобы была понятна суть затруднения. Из работы Ж. Пиаже:
"Так вот, исследование, произведенное нами в отношении некоторых арифметических рассуждений <...>, позволило нам обнаружить интересный факт.
Ставя вопросы детям от 7 до 9 лет по поводу задачек, в которые входили дроби и некоторые словесные выражения, вроде "в X раз больше" или "в X раз меньше", мы нашли <...>
Однако непосредственное истолкование ответов детей долго оставалось для нас невозможным именно потому, что ребенок был не в состоянии ответить нам, как он поступал в каждом частном случае.
В известном смысле он не сознавал своего собственного рассуждения или, по крайней мере,
был не способен к самонаблюдению
и к немедленной непосредственной ретроспекции.
Напомним один пример:
- выражение "в 5 раз быстрее, чем за 50 минут", бывало приравнено к "45 минутам".
Сам по себе этот ответ нас здесь не интересует. Но избранный прием и степень сознательности рассуждения многозначительны.
Путем расспросов нам удалось разобраться в этом случае:
- ребенок ограничился тем, что отнял 5 минут, как будто бы "в 5 раз меньше" значило "минус 5".
Но когда у него спрашивают, как он действовал,
он не может ни описать своего рассуждения,
ни даже сказать, что он "отнял 5" от 50, и т.д.
Он отвечает: "Я отыскал" или: "Я нашел 45".
Если у него еще спрашивают: "Как ты нашел?" и т.п., если настаивают, чтобы узнать ход рассуждений, то ребенок ИЗОБРЕТАЕТ НОВОЕ вычисление, совершенно произвольное и предполагающее ответ "45".
Например, один мальчик нам ответил:
- "Я взял 10, и 10, и 10, и 10, и я прибавил еще 5".
Если просят ребенка описать ХОД ЕГО исканий,
он просто дает РЕЦЕПТ, как найти решение, причем этот рецепт предполагает самое решение. Но ему никогда не удается описать СВОЕ рассуждение как таковое."
Обратите внимание:
Ребенок НЕ ОСОЗНАЕТ свои мыслительные операции,
поэтому не может ответить на вопрос психолога.
Фактически, ребенок отвечает на вопрос про цифру "45", которую ему предъявляет психолог.
Отвечает не про свои умственные действия, а про цифру!
КАК ВООБЩЕ можно найти такую цифру,
а не как Я нашел такую цифру.
Нечувствительность к противоречиям
- это ещё одна яркая особенность детской психики.
Опять сразу пример из работы Ж. Пиаже, а потом поясню:
"... мальчик 7 с половиной лет утверждает, что лодки плавают, потому что они легкие. Что касается больших судов, то они плавают, потому что они тяжелые. <...>
фактически ребенок не осознает этого противоположения <...>
Причина проста:
осознание противоречия рождается от осознания мыслительных операций,
а не от констатации явлений природы независимо от того, будет ли оно реальным или только умственным.
А детские суждения до 7—8 лет влекут за собой друг друга без сознания внутренней связи.
Они следуют вереницей, никогда одно другого не обосновывая.
Естественно поэтому, что противоречивые суждения могут быть попросту сбиты в кучу путем простой конденсации. Они стали бы для ребенка противоречивыми лишь тогда, когда бы тот осознал принятие им определения и ход своего рассуждения."
Конец цитирования.
-----
Итак, чтобы понять противоречия в чем-то - нужно понять ход своих размышлений. Нужно понять:
- а что сделала психика, чтобы прийти к такому результату?
А мы уже знаем, что ребенок этого не может, потому что свои мыслительные операции не осознает.
И опять повторю слова Жана Пиаже: "А детские суждения до 7-8 лет влекут за собой друг друга без сознания внутренней связи. Они следуют вереницей, никогда одно другого не обосновывая."
Это было названо трансдукция.
Трансдукция
- переход от частного к частному.
Индукция и дедукция, как мыслительные операции, для ребенка недоступны, потому что у него нет в голове понятия общего и частного, части и целого. Нет иерархии, нет системы в знаниях.
Все факты жизни - как бусинки на нитке, просто рядом.
2. Осознание мира, в котором я оказался
Вы только представьте, что ребенок про этот мир НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО!
У него в голове ПУСТО.
Но мир постоянно воздействует, постоянно что-то делает с ребенком, требует чего-то, страшит чем-то, чего-то хочется и т.д. Много всего сваливается на маленькое существо.
И как в этом разобраться?
Сначала, психика соединяет то, что оказалось рядом в какой-то момент времени
Об этом я писала подробно в прошлой статье:
Сейчас повторю только суть.
Впечатления и эмоции объединяют случайные предметы без какой-то логики, ситуативно.
Потом начинается выделение признаков. Но это признаки СЛУЧАЙНЫЕ, не существенные, не сущностные.
Например, ребенок называет кошку тем же словом, что и муфту мамы, потому что они обе пушистые и дарят ему ОДИНАКОВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ при прикосновении.
Потом кошка его поцарапала, и ребенок стал называть кошку и вилку одним словом, всё тем же словом, потому что они делают одно и то же - царапают.
Так, одним словом называются: муфта, кошка, вилка (это пример годовасика, который только осваивает речь и только пытается как-то осознать предметы внешнего мира).
Здесь важно то, что признак ПЛЫВЕТ, меняется от предмета к предмету.
Он не будет общим для муфты, кошки и вилки! - это самая первая стадия развития речи, интеллекта (или СИНКРЕТ).
Здесь идет объединение ОЧЕНЬ РАЗНЫХ вещей в одну группу через чувственное впечатление.
- Далее, по мере развития, ребенок научится выделять общий признак - 2-ая стадия развития интеллекта.
- А потом и научится выделять не просто общий признак, а существенный, ключевой.
- И научится его осознавать, увидит КАК он пришел к какому-то выводу. - понятийное мышление и высокий уровень самосознания.
Почему это стало возможно?
Потому что знания в голове из бардака простых впечатлений сложились с причинно-следственные связи, иерархии.
Порядок в голове получился,
поэтому можно его осознать
и переделать, при необходимости, если где-то ошибка.
И затрону тему похудения: а не так ли мы воспринимаем худых актрис на обложках модных журналов?
Ведь в личных отношениях, в осознании причин гармонии или проблем мы часто находимся на уровне развития синкрета, признак у нас "плывет".
Хочу быть как она!
А это как? Это чего ты хочешь?
С муфтой, кошкой и вилкой взрослые помогут. Они объяснят разницу между этими предметами, наведут порядок в голове.
А вот с девушкой на обложке кто поможет? Особенно, когда реклама раз в 10 минут повторят, что нужно быть непременно как она! Все другие варианты ущербны и требуют незамедлительной коррекции!
А КАК это сделать?
И тут признак плывет - она на обложке какая? О! Красивая! - побежали к хирургу:
- Сделайте мне идеальный нос! Я больше не могу видеть в себя в зеркало!
Сделали - ничего не изменилось в жизни.
Так, а что ещё?
О! Грудь! - побежали к хирургу:
- Сделайте мне идеальную грудь! Я больше не могу видеть в себя в зеркало!
Сделали - ничего не изменилось в жизни.
И так до неврозов и психозов, когда изуродовали себя до жуткой степени...
Почему?
Потому на уровне развития СИНКРЕТА человек своих размышлений не осознает. Он просто идет за своими впечатлениями от случайно встреченных событий (фото на обложке журнала).
-----
Вообще, рассматривание своих управляющих убеждений, причин своих эмоции и поступков - дело ОЧЕНЬ увлекательное, но для людей смелых, сильных духом.
Потому что иногда всплывают синкреты, когда признак "плыл", и это очень обидно, ведь потрачены годы жизни зря... Когда счастье от себя отталкивал, а хватался за пустое...
Рассказываю про это подробно в разделе "Разбор ситуаций". Там мы стараемся "поймать" управляющее убеждение, которое руководило действиями, рождало проблемные эмоции, мешало жить счастливо.
Поймать, осознать - и переделать!
-----
3. Осознание других людей другими
Этот третий пункт я не обозначала в начале статьи.
Он, если можно так сказать, "факультативный". Редкость на самом деле.
Осознание других людей другими возможно только:
- в горизонтальных отношениях (а где ж их взять?) - писала в статье:
- и при устойчивости собственных когнитивных схем, или карт (О! ну совсем роскошь!).
Когда чужая точка зрения не уничтожает мою, не является угрозой для меня, вынуждая спорить чуть ли ни во имя спасения собственной жизни,
а когда чужое может находиться рядом с моим, не ломая мои когнитивные схемы, а ДОПОЛНЯЯ и РАСШИРЯЯ их.
Про когнитивные схемы писала в статье:
Спор: столкновение или обмен точками зрения?
Цитирую Жана Пиаже:
"Между 3 и 5 годами мы получили от 54 % до 60 % эгоцентрических речей.
Они, в противоположность вопросам, приказаниям и сообщениям, состоят главным образом из монологов и из некоего псевдоразговора, или "коллективного монолога", во время которого каждый собеседник говорит для самого себя, не обращая внимания на других и не отвечая им."
-----
Тут прерву цитирование и ПОДЧЕРКНУ
собеседник говорит для самого себя, не обращая внимания на других. Нет реального разговора, как обмена мыслями.
-----
Продолжаю цитирование:
"Второе исследование <...> показало нам, что даже в социализированной части детского языка разговор проходит через несколько примитивных стадий, прежде чем сделаться настоящим обменом мыслями.
В частности, лишь приблизительно к 7-8 годам спор становится тем, чем он является у взрослого, т.е. обменом точек зрения — при стремлении мотивировать свою и понять ту, что у собеседника.
До этого спор является простым столкновением противоположных утверждений, без мотивировки и взаимного понимания."
-----
Тут прерву цитирование и поясню, что именно для этого нам нужны горизонтальные отношения:
- УСЛЫШАТЬ точку зрения другого человека, которая ДРУГАЯ,
- и попытаться обосновать свою, то есть ОСОЗНАТЬ последовательность собственных выводов.
Возвращаюсь к цитированию, Пиаже пишет:
"Наконец, третье исследование <...> послужило нам способом проверки и позволило точнее выяснить причины эгоцентризма.
Если дети так мало разговаривают между собой <...>, то это происходит, возможно, по двум ясно различаемым причинам:
- или потому, что они предпочитают одиночество и замкнутость своего Я,
- или потому, что они постоянно думают, что друг друга понимают, и нисколько не догадываются об эгоцентрическом характере своей мысли.
На самом деле это второе решение вопроса и есть правильное.
Дети не только думают,
что они разговаривают друг с другом и что они действительно друг друга слушают,
но они, сверх того, допускают,
что каждая из ИХ мыслей ЯВЛЯЕТСЯ МЫСЛЬЮ ВСЕХ ДРУГИХ,
что все могут ее читать и понимать, даже если она и не выражена вполне ясно.
Ибо если дети эгоцентричны, то они, однако, не понимают интимности мысли,
или, вернее, потому именно, что они говорят каждый для себя, они произносят громко все то, что у них может облечься в словесную форму, и, таким образом, полагают, что понимают друг друга.
Можно спросить себя поэтому:
является ли эта привычка детей СЧИТАТЬ СЕБЯ ВСЕГДА ПОНЯТЫМИ
помехой
их действительному взаимному пониманию, когда они берут на себя труд давать друг другу объяснения?
К решению вопроса о словесном понимании друг друга детьми одного возраста и привело нас наше третье исследование.
Конечно, когда дети играют, когда они вместе перебирают руками какой-нибудь материал, они понимают друг друга, ибо, хотя их язык и эллиптичен, он сопровождается жестами, мимикой, представляющей начало действия и служащей наглядным примером для собеседника.
Но можно спросить себя:
понимают ли дети вербальную мысль и самый язык друг друга?
Иначе говоря:
понимают ли друг друга дети, когда говорят, не действуя?
Это капитальная проблема
Чтобы решить эту проблему, мы выбрали 50 детей в возрасте между 6-7 и 7-8 годами, детей одного и того же школьного класса, и заставили их попарно рассказать друг другу маленькую историю и объяснить рисунок, представляющий механизм крана или шприца.
- И вот, как помнит читатель, хотя ребенок, которому поручено было давать объяснение (каждый должен был объяснять по очереди), в общем, хорошо понимал то, что он сам объяснял,
- собеседник его в среднем очень плохо схватывал объяснение,
- полагая, разумеется, в то же время, что он понимает хорошо.
Мы считаем излишним возвращаться здесь к цифрам, которые служили нам для оценки понимания детьми взрослых и детьми детей.
Достаточно напомнить, что непонимание между детьми зависит столько же от неспособности выражаться объяснителя (который остается эгоцентричным даже в самом языке),
сколько от неумения собеседника адаптироваться;
он просто НЕ СЛУШАЕТ, потому что сразу полагает, что все понял, и потому что он воспринимает все, что слышит, со своей собственной, эгоцентрической позиции."
Конец цитаты.
-----
Здесь описано нарушение слышимости, если взять терминологию курса "7 шагов к стройности".
Только поясню, что слово "нарушение" некорректно для детей 7 лет. У них слышимость не нарушена, а пока еще не сложилась, пока только тренируется. Пока только создается, как новый навык.
И для этого нужно выйти из позиции эгоцентризма, то есть:
- допустить, что у другого человека будет Другая мысль,
- и нужно усилие, чтобы её услышать и понять. А также нужно усилие, чтобы самому рассказать свою мысль понятно для собеседника.
Как часто между взрослыми сохраняется та же конструкция?
- Один не слушает, потому что думает, что сразу всё понял.
- Другой не старается объяснить, потому что думает, что и так все понятно.
Я уже использовала этот пример, повторю его для наглядности.
Екатерина рассказывает:
- Маша, вчера, например, мне вчера рассказывает
- Маша – дочка?
- Дочка, да. Я говорю, Машуль, послушай меня, давай…
А она говорит, мам, нет, это ты послушай меня. Я тебе рассказываю и я хочу, чтобы ты знала детали.
Я сижу и думаю, Кать, ты сейчас не права, ты почему её перебиваешь?
То есть я уже готова была дать ей совет, и я ей тот же совет и дала, что и в начале, но я даже её не выслушала.
Я с позиции взрослого человека сразу стала ей давать (Екатерина одергивает сама себя, поправляется сама) УМНИЧАТЬ, понимаешь?
-----
Можно сказать так - я сразу все поняла и сразу готова дать ответ, не слушая.
-----
Конечно, идеальная слышимость вряд ли возможна!
Но допуск того, что другой человек что-то чувствует и что-то думает, очень меняет восприятие обычных жизненных ситуаций.
И тут повторю пример с нашего сайта KgMinus.ru, который разбирала в прошлый раз. Жительница нашего сайта KgMinus.ru разрешила опубликовать в статье её опыт отношений с мамой:
"У меня у мамы очень сложный характер и я все время внутренне спорила с ней, ну почему ж она такая! А когда приняла её, то мне прям легче жить стало!
Я попробую сказать своими словами, как я понимаю. Если много навру, надеюсь Наташа меня поправит. <...>
Есть мысли важные, которые руководят нашей жизнью.
Я думаю, например, что моя мама надо мной издевается, когда приносит булки, а я худею. И вот она специально притаскивает свои булки, чтобы сбить меня с пути истинного! И злюсь на маму.
Я злюсь, потому что я подумала так. Злость - это результат моей мысли, а не действий мамы.
Если я подумаю по-другому, что мама хочет внимания моего, что мама хочет быть полезной и что-то для нас делать полезно и своей очень вкусной выпечкой не жизнь мне портит, а хочет быть полезной, то я не смогу на неё злиться. У меня тепло к маме возникает, а не злость. Хочется её обнять, а не кричать на неё."
Что сделала девушка? Она вышла из потока первичных впечатлений и эмоций и постаралась осознать:
- свои мысли,
- потребности другого человека (мамы).
Это очень сложное действие!
Но любой труд вознаграждается, и получается такое изменение в работе психики:
- Красным нарисован ошибочный путь, проблемный, где много негативных эмоций,
- а рядом нарисован другой путь, где любовь.
Так мы оформляем работу психики в новом разделе "Разбор ситуации".
И смотрите, какой у человека появляется ВЫБОР в одних и тех же обстоятельствах.
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.