В 1904 году Иван Петрович Павлов получает Нобелевскую премию по физиологии и медицине за работу по физиологии пищеварения.
Это я кратко пересказываю содержание части 1, потому что данная статья будет её продолжением, частью 2. Ссылка на часть 1:
Итак, я начала писать на эту тему, благодаря письму:
"Здравствуйте, Наталья! Могу ли я получить у Вас консультацию по одному вопросу: условный рефлекс (я его у себя уже обнаружила) в пищевом поведении?
С детства помню, что так всегда делала моя мама и я вместе с ней: если мы вернулись домой (не важно, откуда), мы обязательно ели. Как-то прям набрасывались на еду.
Часто ели то, что принесли, купили ( что-то вкусное). Не думаю, что всегда были в этот момент голодны. А может и были? Но сейчас, во взрослой жизни к меня сложился рефлекс - по возвращении домой - я буду обязательно есть. Прям несусь на кухню, предвкушая бесконтрольность, ем обычно много в этот момент, торопясь, буквально ветдываю до боли в желудке. Уже понаблюдала за собой - я не всегда в этот момент голодна. Несусь к столу, так же как в детстве, начинаю быстро, много есть. Затем следует сонливость и расслабление. Как выскочить из этого? Пыталась осознанно подходить, нет голода - сдерживаюсь, жду, придя домой. Но через некоторое время всё равно скатываюсь в былую привычку. Физически тянет с порога за стол.
На каких условиях можно получить консультацию у Вас?"
И, чтобы разобраться в этой ситуации, нам нужно понимать - а с чем работать? С условным рефлексом? Или с чем-то другим?
Я кратко повторю содержание части 1, чтобы для новых читателей получился связный рассказ. Если вы читали ту статью, то можно сразу прокрутить ниже, до экспериментов с крысами в лабиринте.
-----
КРАТКИЙ ПОВТОР ЧАСТИ 1
1904 год, Иван Петрович Павлов получает Нобелевскую премию
по физиологии и медицине за работу по физиологии пищеварения.
И.П. Павлов сочетает звук колокольчика с приемом пищи у собаки.
Потом обнаруживается, что только звук колокольчика, без вида еды, вызывает слюноотделение у собаки.
В мозге собаки звук колокольчика связался с приемом пищи и стал регулировать физиологические реакции организма (слюноотделение). Это было названо условным рефлексом.
Психологи забирают идеи И.П. Павлова
Дж. Уотсон заявляет, что он будет делать настоящую науку. Он предложил опираться исключительно на объективные методы, требования к которым разработаны в естественных науках (физике, химии и др.)
А что можно объективно наблюдать? - поведение.
Это направление психологии была названо бихевиоризмом (от англ. behavior - поведение).
Дж. Уотсон учит ребенка бояться
Дж. Уотсон выяснил, что маленькие дети боятся только резкого звука и резкой потери опоры. На это возникают внешние, поведенческие реакции:
- замирание, затем громкий плач.
Уотсон работает по схеме условного рефлекса Павлова. Он сочетает громкий звук с каким-то другим событием, обучая ребенка бояться этого ранее нейтрального или приятного предмета.
В лаборатории Уотсона была сотрудница, которая брала с собой на работу 11-месячного ребенка - Альберта.
Альберт играл с лабораторными крысами, очень дружил с одним зверьком.
Уотсон решает провести эксперимент на ребенке. Тогда никаких этических комитетов не было, сейчас бы любая этическая комиссия запретила такой эксперимент.
- Итак, есть малыш и его друг (белая лабораторная крыса).
- Если громко стукнуть молотком, когда ребенок приближается к зверьку, то ребенок испугается.
- Несколько повторов научат ребенка бояться крысу.
Конечно, всё получилось.
Ребенок научился бояться крысу, пушистого кролика и других пушистых объектов. Даже маску Санта Клауса, потому что у неё белая и пушистая борода.
Ещё пример
У ребенка 1,5 лет была выработана отрицательная реакция на сосуд с золотыми рыбками:
- как только ему показывали этот сосуд, он старался убежать от него.
И никакие рассказы о золотых рыбках (как они живут, питаются и т. п.),
никакие примеры поведения других детей, которые на глазах у ребенка брали в руки золотую рыбку и гладили ее,
не рассеивали этот страх.
Тогда было предложено следующее:
ребенка сажали за один конец длинного стола обедать - а на другой конец стола ставили закрытый сосуд с рыбками.
Как только ребенок начинал есть, сосуд приоткрывался.
Если ребенок выражал беспокойство, сосуд закрывался.
На следующий день сосуд придвигался несколько ближе к обедающему ребенку - и повторялась та же процедура.
Если ребенок прекращал есть - сосуд отодвигали от ребенка на большее расстояние от него.
Так повторялось несколько раз. И в течение этих дней сосуд постоянно и понемногу сдвигался в сторону ребенка.
И, наконец, наступал день, когда ребенок ел рядом с сосудом и смотрел на рыбок безо всякого страха.
Произошло размыкание условной связи, и для того, чтобы это произошло, говорил Дж. Уотсон, понадобилось включить в цепь условий также и пищеварительный аппарат.
Тут нужно понимать цели Уотсона
Он хотел показать, что имеет значение ТОЛЬКО условный рефлекс. Какая-то дружба мальчика с животным (крысой), какой-то приятный вид игрушки или рыбок в аквариуме не имеет значения.
Тогда можно говорить об объективных данных в науке:
- Вот есть стимул (крыса или рыбка) - вот есть мальчик, который к ним равнодушен или дружит с крысой.
- Вот есть период обучения, когда вырабатывается условный рефлекс.
- И дальше есть нужная реакция на ранее нейтральный стимул.
Ну, и в обратной последовательности:
- Вот есть рыбки в аквариуме, которых боится ребенок.
- Есть период разрушения условного рефлекса.
- И дальше новая реакция мальчика, который равнодушен к рыбкам. Страх снят.
Всё! Ура!
Нам не нужны субъективные данные о какой-то там психике или каком-то там сознании.
Мы можем вычеркнуть психику из научного поля, забыть о ней.
Схема работы психолога:
стимул - реакция.
Только объективные и ВНЕШНЕ наблюдаемые события.
Мы можем заниматься объективной наукой, когда к психологии можно предъявить все требования, которые есть для естественных наук.
Уотсон меняет предмет психологической науки
Нет в ней сознания. Слово "психика" просто вычеркивается. Нет никакой психики для науки. И нет нам дела до того, что происходит в голове человека. Путь это будет "черный ящик". Нам всё равно.
- Вот есть какой-то внешний стимул (он виден всем, абсолютно объективен) - в экспериментах Павлова это был звук колокольчика.
- А вот есть реакция (в экспериментах Павлова с собакой - слюноотделение). Тоже объективно фиксируемый факт.
И всё как прекрасно! Зачем нам какая-то психика в научном поле? Совсем не нужна!
-----
ЗАВЕРШАЮ ПОВТОР ЧАСТИ 1, ДАЛЕЕ НОВЫЙ ТЕКСТ, ЧАСТЬ 2
-----
Итак, всё получилось замечательно!
Психологи научились создавать то поведение ребенка, которое нравилось взрослым.
Вроде бы, а чего ещё хотеть? Принципы работы психики доказаны в эксперименте. Никаких пустых размышлений и предположений! Всё доказано! Или нет?
Почему же это направление психологии остается только в истории и для очень ограниченного числа случаев?
Крысы в лабиринте
Не удивляйтесь эксперименту с лабораторными мышками и крысами. Психологи часто работают с животными, потому что это удобно. Значительно удобнее, чем с людьми ))
Итак, стандартное обучение, животное учат проходить лабиринт. Учат с помощью еды. Прошел лабиринт успешно - на тебе вкусняшку!
И понятно, что ученые получают стандартную картинку:
- чем больше попыток,
- тем быстрее получается пройти лабиринт,
- ведь животное учит его с каждым новым повтором всё лучше и лучше.
А дальше получается то, что нам тоже очевидно на уровне здравого смысла.
Но здравый смысл - не аргумент в науке. Ей нужны четкие цифры и четкие повторяемый данные строгого эксперимента. Поэтому такой эксперимент был проведен и данные получены по всем канонам науки.
Эдвард Толмен проводит очень простой эксперимент.
Три группы крыс гуляют по лабиринту. И вы видите 3 графика с их результатами.
На двух графиках постепенное, стандартное обучение. Постепенно зверьки выучивают лабиринт и приходят к цели всё быстрее и быстрее.
А один график показывает странную картинку - там резкий обрыв вниз. Нет постепенности.
Что же делали с этими зверьками, что они МГНОВЕННО научились находить нужный путь в лабиринте без предварительных попыток?
Наверное, проницательный читатель уже догадался!
Первые 2 группы крыс обучались по стандартной схеме. Им сразу, с первой попытки, давали лакомство в конце лабиринта. Зверька поощряли вкусняшкой за успешное прохождение лабиринта.
А группа, которая показала такой странный результат, не обучалась по стандартной схеме.
Никаких лакомств в конце лабиринта не было. Никакого внимания экспериментатора к этим животным не было. Их просто запускали в лабиринт, и они там бесцельно гуляли. Гуляли так, как им захочется. Экспериментатору было всё равно, куда они пойдут.
Оказалось, что во время таких бесцельных прогулок животное учит лабиринт. Это было названо латентным обучением (от лат. latent — скрытый).
Учит так эффективно, что при появлении лакомства, при появлении задачи, сразу решает её правильно.
Почему? В чем причина?
Эдвард Толмен говорит, что причина в когнитивных КАРТАХ (от лат. cognitio — знание, познание).
Он говорит, что в голове животного появилась КАРТА, с помощью которой крыса решает задачу.
-----
Дж. Уотсон очень хотел выкинуть психику из научного поля. Он хотел брать во внимание только стимул и реакцию.
Если взять нашу тему похудения и еды:
вот есть стимул (булочка) - вот есть реакция (я её съем).
И всё!
Какая нам разница, что там в голове у человека? Или у крысы?
Казалось, что такая универсальная схема достаточна для любого поведения:
Если нам нужно изменить действие, то давайте обсуждать действия (R) и свойства булочки (S). Она свежая? Она вкусная?
Или нет?
Э. Толмен говорит, что поведение направляется не только стимулом,
а когнитивными картами.
И в его экспериментах это были карты в самом прямом смысле слова - карты лабиринта в голове крысы.
Тогда схема "S - R" меняется на другую схему:
- Стимул попадает в голову,
- там есть какая-то "карта местности",
- и потом следует реакция, когда животное выбрало путь по тем картам, которые есть у него в голове.
Свобода человека в паузе между стимулом и реакцией
И.П. Павлов написал много всего, кроме условного рефлекса. Например, он разработал понятия рефлекса свободы и ориентировочного рефлекса, которые про активность любого живого существа.
Эти разработки войдут в науку только в 60-е годы XX века.
Бороться с поведением и только поведением бесполезно, потому что это поведение - следствие какой-то "карты местности". Именно она направляет активность человека.
Эксперименты Дж. Уотсона с маленькими детьми имели успех, потому что это были очень маленькие дети! Их когнитивные карты ещё не сложились, ещё не построены.
Ребенок строит СИСТЕМУ взаимосвязанных убеждений о том, как устроен этот мир. Строит её безо всякого условного рефлекса, просто живя и наблюдая то, что происходит вокруг него.
Гениальный психолог Жан Пиаже детально изучил процесс построения карт в голове у ребенка, какие стадии есть у этого процесса и как все происходит. Мы можем говорить, что процесс построения карт завершен где-то к 10-12-ти летнему возрасту.
Когда мы говорим о взрослом человеке, то мы понимаем, что поведение - это результат работы психики.
Кто-то пройдет мимо булочки, даже не обратив на неё внимания, а кто-то съесть сразу 5 штук!
Не в булочке дело.
Если мы хотим изменить поведение - мы должны разобраться с картами, которые есть в голове у человека. Или, я называю их в своем курсе "7 шагов к стройности" - управляющими убеждениями.
И наш гениальный психолог Лев Семенович Выготский уточняет положения Пиаже, где-то даже резко с ним спорит.
Л. С. Выготский говорит не просто о построении карт, как интеллектуальных выводов. Важно помнить, что Пиаже - это психолог интеллекта, он изучает ТОЛЬКО интеллект, что очень сужает рамки его теории.
Идеи Л. С. Выготского значительно, значительно сложнее! Он изучает развитие ребенка во всей полноте! Не только интеллект, а полностью развитие и строение психики, сознания в целом. Говорит о сознании, как имеющем системную и смысловую структуру. Да, мы все пропитаны смыслами. Но это уже очень сложно, я сегодня не пойду в ту сторону, чтобы не отвлекаться от основной темы.
Л. С. Выготский вводит слово "интериоризация".
Мама "переехала" в нашу голову
У всех наших близких людей есть одно свойство - они переезжают в нашу голову. Называется словом "интериоризация" - переход из внешнего во внутрь.
И теперь в нашей голове живет мама, с которой можно разговаривать, общаться, которая ругает, одобряет, запрещает и т.д. В психологии называется "образ мамы".
И вот, дома никого нет, можно отдыхать, валяться на диване, делать то, что хочешь! А родители в голове могут устраивать террор долженствования, рассказывая, как нужно делать и как не нужно, что разрешено, а что запрещено.
Реального общения с реальным человеком может не быть уже давно, а мы продолжаем жить так, как нас обучили в детстве.
И получается такая история (коммент под статьей):
Нужно ли что-то делать с едой в данных случаях? Сажать человека на диету, какой-то специальный рацион?
Тут еда вообще имеет значение?
Или ситуация про что-то другое? Про отношения с родителями, которые теперь живут в голове и которые теперь регулируют наше поведение всю нашу жизнь.
Если, конечно, мы не пойдем к психологу и не изменим это.
Про образы родителей и других людей в нашей психике (а также внутренние диалоги с ними) подробно рассказываю на 4-м и 7-м шагах курса "7 шагов к стройности".
И вернусь к письму, с которого начала сегодняшнюю статью.
Повторю письмо, девушка пишет:
"Здравствуйте, Наталья! Могу ли я получить у Вас консультацию по одному вопросу: условный рефлекс (я его у себя уже обнаружила) в пищевом поведении?
С детства помню, что так всегда делала моя мама и я вместе с ней: если мы вернулись домой (не важно, откуда), мы обязательно ели. Как-то прям набрасывались на еду.
Часто ели то, что принесли, купили ( что-то вкусное). Не думаю, что всегда были в этот момент голодны. А может и были? Но сейчас, во взрослой жизни к меня сложился рефлекс - по возвращении домой - я буду обязательно есть. Прям несусь на кухню, предвкушая бесконтрольность, ем обычно много в этот момент, торопясь, буквально ветдываю до боли в желудке. Уже понаблюдала за собой - я не всегда в этот момент голодна. Несусь к столу, так же как в детстве, начинаю быстро, много есть. Затем следует сонливость и расслабление. Как выскочить из этого? Пыталась осознанно подходить, нет голода - сдерживаюсь, жду, придя домой. Но через некоторое время всё равно скатываюсь в былую привычку. Физически тянет с порога за стол.
На каких условиях можно получить консультацию у Вас?"
И я отвечаю:
" <...> Если описать сейчас более подробно, то ваша задача в момент, когда физически тянет с порога за стол - перевести внимание в чувства - что я чувствую?
а ещё лучше - в мысли - что я сейчас думаю?
Мы не с действием боремся,
а внимание направляем в мысли и чувства,
мы пытаемся обнаружить управляющее убеждение, которое работает в данный момент.
Возможно, это будет убеждение, что сейчас вкусняшки можно, а потом нельзя.
Не знаю, не буду фантазировать. Здесь нужно найти именно ваше убеждение, ваши мысли, которые активны в этот момент.
С уважением, Наталья."
И далее письмо:
"Наталья, огромное спасибо за отклик!
Повспоминала, проанализировала эти ситуации и поняла: приступы обжорства с порога случаются у меня, когда я убеждена, что сейчас, по приходу домой, у меня нет права отдохнуть, потому что ждут дела по дому, которые я делать не хочу. И я начинаю есть описанным выше способом (много, быстро, все подряд) — следствием является сонливость, я ЗАКОННО ЛОЖУСЬ, не могу ничего делать. Могу так проваляться долго, коря себя за безделие. Может те эпизоды с мамой вовсе не при чем.
Значит теперь, придя домой и чувствуя усталость и желая немного отдохнуть, я говорю себе: я имею право сейчас лечь и отдохнуть, для этого не надо есть. Отдохну, а потом, если захочу, займусь делами.
Так?
Как долго строятся новые нейронные пути?"
И мой ответ:
"..., вы рассказываете очень важные новые детали!
Давайте смотреть по порядку.
У нас вся ситуация разбивается 3 момента.
№1.
Когда вы писали, что:
"так всегда делала моя мама и я вместе с ней: если мы вернулись домой (не важно, откуда), мы обязательно ели. Как-то прям набрасывались на еду.",
то смотрите, здесь участвует мама.
Именно мама для нас "законодатель", именно она утверждает правила жизни, по которым мы потом живем.
И от мамы идет:
- что можно делать (хорошо, правильно, приемлемо, одобряемо),
- а что нельзя (за что потом будет мучить совесть и что будет казаться плохим).
Получается, что объесться по приходу домой - можно, одобряемо. Это введенная мамой практика.
А потом, вынужденно, не мочь приступить к делам - это уже как бы "случайное" следствие.
Поэтому сценарий работает - он одобрен мамой.
№2.
Дальше вы обнаруживаете запрет на отдых.
Использование еды, как причины, чтобы не делать дела, возникает именно из-за этого запрета.
"когда я убеждена, что сейчас, по приходу домой, у меня нет права отдохнуть" - это про убеждение относительно отдыха.
Его можно рассмотреть:
- в каких ситуациях у вас есть право на отдых, а в каких нет?
- почему именно так?
И у этого запрета тоже есть какая-то история. Он тоже создавался в каких-то жизненных ситуациях. Было бы хорошо их рассмотреть, чтобы лучше понимать нюансы текущего управляющего убеждения про условия разрешаемого отдыха.
№3.
Вы всё это увидели, уделили себе внимание и проделали большую работу!
И дальше вы хотите не хитростью получать себе отдых, опираясь на те способы, которые предложила мама,
а хотите естественным путем иметь право на отдых, если он вам нужен.
Верно ли я описала ситуацию?
Или где-то ошибка, не точность, что-то нужно дополнить?
Если верно, то дальнейший план:
Пункт №1 можно пока отставить в сторону, в нем нет причины ситуации. Это всего лишь инструмент, который психика выбрала для решения своей задачи.
Для того, чтобы что-то изменилось, мы должны разработать новый план, предложить психике новый путь, по которому она должна ходить в схожих ситуациях.
И тут пока проблема.
Нового плана нет.
Прежде чем начать тренировки, заниматься именно переключением мозга со старого убеждения на новое, нам нужен разработанный новый план.
Значит, нужно вернуться к пунктам №2 и №3.
Вопрос пункта №2 - кто и при каких обстоятельствах запретил отдых?
Вопрос пункта №3 - при каких обстоятельствах и почему вы будете иметь законное право на отдых?
Тут нам нужно найти формулировку старого убеждения и формулировку нового убеждения.
Сначала рассматриваем текущие убеждения и создаем новые. И только потом тренировки в реальной жизни, которые перестроят мозг и поведение.
Нейронные пути могут построиться быстро, если новое убеждение не находит препятствий, нет внутреннего сопротивления.
Буквально 5 ситуаций, честно прожитых по новому убеждению, закрепляют его. Но для этого нужна большая предварительная работа по пункту №2 и №3.
Если будет желание, если вспомнится какая-то информация, история из жизни, относящаяся к пункту №2 (чтобы мы могли из неё вытащить текущее управляющее убеждение), то можно создать ситуацию в нашем новом разделе "Разбор ситуаций".
Это ссылка на страничку личного кабинета, где можно написать ситуацию.
Когда вы нажмете кнопку "опубликовать", ваша ситуация появится на этой странице.
Я вижу все события на сайте, бываю на сайте несколько раз в день. Как только я увижу новую ситуацию, я вам отвечу. И мы сможем её рассматривать до тех пор, пока не высветим, не вытащим из неё все нюансы текущего управляющего убеждения, запрещающего отдых.
- Когда мы поймем текущую картинку, все тонкости текущих управляющих убеждений,
- мы сможем разработать новое управляющее убеждение, которое будет нравится психике, с которым она будет согласна.
Тогда уже переключение на новое убеждение будет идти легко, без сопротивления.
Доступ в раздел "Разбор ситуаций" стоит 500 руб. в неделю (на 7 календарных дней). Оплата на страничке пожертвований.
И вы уже молодец!
Вы уже увидели работу своей психики, вы уже стали лучше понимать себя. А это очень ценно!
С уважением, Наталья."
---
Вот такой путь мы проходим, если хотим что-то изменить всерьез:
- Сначала рассматриваем свои "карты местности" (или управляющие убеждения).
- Если "цепляем" в наших целях отношения с близкими людьми, то и в них разбираемся.
- И только потом можно заняться поведением.
Иная последовательность работы, особенно акцент на поведение и только поведение, вряд ли принесет долгосрочный результат.
Всем здоровья и стройности!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.