Начало XX века, ученые разрабатывают тест IQ. Он нужен для определения умственного возраста, чтобы распределять детей по классам школы. В мире идет переход на массовое школьное обучение.
Жан Пиаже, как и наш Лев Семенович Выготский, работает с детьми и изучает стадии развития интеллекта.
Два выдающихся человека! С одной только разницей - Пиаже прожил на 47 лет больше Выготского. Эх, если бы Лев Семенович смог работать дольше! Сколько бы ещё гениальных находок он подарил миру! Невосполнимая утрата!
Как можно было успеть столько сделать за очень короткую жизнь? Объяснять это можно только невероятной одаренностью, гениальностью, может быть, каким-то прозрением свыше?
Обнаруживается огромная разница в строении интеллекта детей
А позже, Выготский обнаружит эту разницу и у взрослых.
Я здесь хочу подчеркнуть, что различие не в каких-то знаниях, когда я выучил формулы по физике и молодец, а другой не выучил и двоечник.
Не в этом дело.
Слепо заученные знания интересуют психологов меньше всего. Точнее, вообще не интересуют. Они смотрят КАК работает интеллект, как он организует и перерабатывает информацию.
Примеры из работ Ж. Пиаже
Тысячи детей были опрошены в рамках научной работы Пиаже. Все тесты IQ составлялись на огромной экспериментальной базе.
Цитирую работу Ж. Пиаже:
"Так, когда задают детям 5 - 6 лет вопрос:
"Почему Луна (или почему Солнце) не падает?".
Солнце не падает, "потому что жарко. Оно держится. - Как? - Потому что оно желтое" (Лео, 6 л.);
"А Луна? Как она держится? - То же самое, как Солнце, потому, что оно лежит в небе" (Лео);
"Потому что это очень высоко, потому что нет [больше нет] Солнца, потому что это очень высоко" (Беа, 5 л.) и т.д."
Такой способ организации информации был назван СИНКРЕТ, соположение.
То есть объединение разных признаков ситуации просто потому, что они в опыте встречаются вместе.
Или другой пример, уже из работ Выготского. Я не буду искать точную цитату, расскажу близко в тексту.
Показывают картинку и спрашивают про неё:
- Почему мальчик упал с велосипеда?
- Потому что расшиб коленку, - отвечает ребенок.
Знания пока не организованы в причинно-следственные связи. Ребенок просто наблюдает какие-то явления вместе и не может ответить на вопрос "почему?".
Да, он копирует структуру фразы, которую говорит взрослый. Он использует слово "потому что", но в его когнитивных схемах пока нет никакого "потому что". Там нет иерархии, там все факты набросаны в кучки так, как они встречались в жизни.
---
- Про когнитивные схемы рассказывала в прошлый раз, поэтому не повторяюсь:
---
Пиаже назвал это "соположение", "синкрет" - явления просто находятся рядом
Солнце рядом с Луной, а ещё Солнце высоко и оно греет, и ещё желтое.
На вопрос "почему?" ребенок перечисляет всё подряд, что встречается в данной ситуации, в данном конкретном опыте.
"Он меня обидел, потому что он сволочь!"
- эта фраза тоже синкрет,
то есть эмоциональное впечатление, которое соединяет в одно предложение всё подряд, что оказалось в мыслях рядом в какой-то момент времени.
Фактически, в этих словах нет причинно-следственной связи, хотя она построена почти как логический вывод.
И это ловушка. Ведь структура фразы вроде бы говорит нам о понимании причины события, а на самом деле?
На самом деле, просто поток эмоций, который объединяет всё подряд.
"Синкрет > Комплекс > Понятие" - это стадии развития интеллекта
И школа ведет интеллектуальное развитие именно по этим стадиям. Я не буду описывать все переходы, только конечный результат.
ПОНЯТИЕ - это такой способ организации знаний, когда мы можем выделить ключевой признак.
Мальчик упал с велосипеда, потому что не удержал равновесие / наехал на камень / кошка перебегала дорогу перед ним и т.д.
Понятийное мышление - это мышление, которое способно выделить настоящую, объективную ПРИЧИНУ ситуации.
А раз мы знаем причину - мы можем что-то менять, мы можем управлять событиями.
И школа нам нужна именно для этих целей, а не для выучивания формул и правил.
Школа учит организовывать знания в системы, выделять понятия по существенным, ключевым признакам.
- Но школа развивает понятийное мышление в чем? - в разных науках.
- А кто нам разовьем понятийный интеллект в личных отношения? Кто нам указывает на главные качества в человеке? На причины личных конфликтов?
Как описать ситуацию с обидой через понятия, а не через синкреты?
"Он меня обидел, потому что он сволочь!" - это эмоциональное высказывание и не более того. Синкрет в чистом виде.
А как описать ту же ситуацию через понятийное мышление? И возможна ли обида, как чувство, у человека, который обладает понятийным мышлением в личных отношениях?
Из работы Жана Пиаже
(о соположении в мышлении и трудностях построить иерархии, выделить ключевые признаки):
"Таковая неспособность продолжает существовать и гораздо позже, если
распространить рассматриваемое понятие на все сходные явления, которые мы
обозначаем под именем явлений соположения.
Таким образом, детское рассуждение обнаруживает тенденцию скорее ставить рядом логические классы или предложения, чем находить их точную иерархию.
Мы уже изучали этот факт в связи с трудностями, представляемыми логическим умножением.
Дают, например, ребенку тест в такой форме:
- «Если это животное обладает длинными ушами, то это осел или мул.
- Если у него толстый хвост, это мул или лошадь.
- Так вот: у него длинные уши и толстый хвост: что это такое?»
Вместо того чтобы найти точную интерференцию двух классов и сказать,
что искомое животное есть мул, мальчики в возрасте 10— 11 лет слагают условия и ставят рядом классы, а не исключают лишнее.
Так они приходят к результату, что определяемое животное может быть и ослом, и лошадью, и мулом.
Ясно, в чем состоит здесь явление соположения (т.е. сочинения вместо подчинения).
- Ребенок обращает внимание сначала на длинные уши и делает вывод, что данное животное — это осел или мул.
- Потом он обращает внимание на наличие толстого хвоста.
Если бы это новое условие совместилось с предшествующим, то ребенок исключил бы возможность для животного быть ослом, потому что у осла нет толстого хвоста.
Но ребенок рассматривает новое условие отдельно и ставит его рядом с предшествующим вместо того, чтобы противопоставить одно другому, и резюмирует, что это может быть лошадь или мул.
Каждое суждение, следовательно, размещается рядом с предшествующим, а не ассимилируется им.
В конце концов, ребенок связывает оба суждения в один пучок, но этот пучок составляет простое соположение, а не иерархическую лестницу;
ребенок приходит к заключению, что все три случая возможны. В общем, он не исключает ничего.
Он ставит суждения рядом, не выбирая.
В рассматриваемом случае, конечно, имеется известная неспособность к синтезу, поскольку таковой предполагает выбор, иерархию и отличается от простого нахождения рядом."
Конец цитаты.
-----
А ещё школа показывает, что есть обобщенное теоретическое знание, которое можно перенести на много РАЗНЫХ реальных ситуаций жизни.
Что к каким-то выводам можно прийти через логические операции, и не обязательно что-то видеть своими глазами.
Из работ Л. С. Выготского:
Девочку спрашивают (9 лет, не было школьного обучения):
"1) В одной школе некоторые дети хорошо пишут, а некоторые хорошо рисуют, все ли дети в этой школе хорошо пишут и рисуют? - Ответ: Откуда я знаю, что Я НЕ ВИДЕЛА СВОИМИ ГЛАЗАМИ, то я не могу объяснить. Если бы я видела своими глазами.<...>
5) Мой двор меньше сада, а сад меньше огорода. Меньше ли двор, чем огород, или нет? - Ответ: Тоже не знаю. А как вы думаете: разве, если я не видела, я разве могу вам объяснить? А если я скажу большой огород, а если это не так?<...>"
Конец цитирования.
---
Хотите ещё примеров?
Если школа не ведет наше развитие, не заставляет укладывать знания в иерархии, не заставляет выделять ключевые признаки, то каким будет мышление уже взрослого, кто не учился в школе?
И я опять вернусь к вопросу про обиды.
Да школьное образование нам расскажет про звезды, виды деревьев и формулы, но кто поможет выделить ключевые признаки в личных отношениях?
Или мы обречены воспринимать личные отношения синкретами, только на основе эмоций, которые льются потоком?
Объединение в категории на основе эмоций
Девочку просят сгруппировать вещи, которые лежат перед ней.
И она объединяет в одну группу ветку елки и снежинку, вырезанную из бумаги. Объединение таких разных для взрослого человека вещей происходит по признаку "пушистости".
Ребенок воспринимает предметы и группирует их на основе эмоций, чувственного, зрительного впечатления от них.
Опять вернусь к личным отношениям.
Да, нас научат в школе объединять явления не на основе зрительного впечатления, а на основе существенных признаков.
Нам расскажут, что кит - это млекопитающее, хотя и очень похож на рыбу.
А кто нам расскажет, как выделить ключевые признаки в личных отношениях?
Производители косметики, одежды, вся индустрия потребления расскажет нам, что главное в личных отношениях - красота и молодость! Как вы смеете не ходить к косметологу??? Это почему у вас морщинки??! Безобразие!
Вот красивые, молодые и худые - имеют право на счастье, а полные и в возрасте уже...
Я выкладываю в Дзен фото из своей обычной жизни. Из отпуска, просто из дома. У меня нет рекламных фотосессий, рекламных постановочных фото. Фотошопа и прочих редакторов тоже нет.
Для меня это ложь и какое-то странное заигрыванием с читателем. Посмотрите, как красиво меня нарисовал фотошоп!
:-)
Это же смешно ))
Если я решаю приоткрыть свою жизнь, познакомить читателя со своей жизнью, то я буду делать это искренне и ничего не редактирую принципиально. Что для некоторых читателей является прям преступлением!
Переписка в комментах о моем уставшем виде:
Что здесь происходит?
Человеку когда-то сказали, что его идеальный, прямо супер-идеальный вид подарит какое-то счастье, поможет в чем-то. Нужно быть идеальной и все другие варианты запрещены!
Это тяжелое управляющее убеждение, которое рождает агрессию. В данном случае, она вылилась на меня, как посмевшую быть "неидеальной".
И вот, время идет, возраст идет.
Период от 0 лет до 30 лет заканчивается ровно в 30 ))
А как дальше? Вот человек живет 80 лет, а нужно все оставшиеся 50 лет выглядеть на 30 и страдать, что-то резать, чтобы ни в коем случае не увидеть в зеркале что-то похожее уже не на 30 лет, а на 32 ))
Нервная, напряженная жизнь получается с таким управляющим убеждением, резать чего-то приходится периодически, вот и бросается человек на всех, кто смеет жить иначе.
---
Что главное в профессии? - может быть профессионализм?
Что главное в личных отношениях? - может быть любовь и взаимопонимание?
Вот это отделение главного, ключевого признака - это и есть переход на понятийное мышление.
А переписка была под статьей:
Я и правда опубликовала фото, где у меня очень уставший вид. Работы очень много, сплю мало, и не собираюсь что-то менять в этой ситуации, потому что работу свою очень люблю, как и ещё много всего люблю в этой жизни.
Вот было бы времени в сутках в 2 раза больше! Эх, выспалась бы :-)
Смотрим мы на жизнь какой-то публичной личности
Ах, какая она красивая, все мужчины у её ног, а в личной жизни три развалившихся брака, и такая несчастная, что покончила жизнь само-вом...
А эта такая пышка, и в возрасте уже приличном, а муж её любит, и 25 лет вместе, и они счастливы...
Первая история про Мэрилин Монро,
а вторая про семью Пирса Броснана и Кили Шеи Смит.
Как можно разрушить жизнь в хлам, когда у тебя есть ВСЁ? И красота, и деньги, и молодость, и успех?
Значит, не в лишнем весе, красоте или деньгах дело?
Тогда наше мышление продолжает рассуждение: "А мне худеть или нет? Или почему мы с мужем ругаемся?"
Как перейти на понятийное мышление в личных отношениях?
Или мы обречены мыслить синкретами и объединять признаки ситуации исключительно через "соположение" и эмоции (вспоминаю начало статьи, работы Пиаже и Выготского).
------
Из работы А. Р. Лурия о мышлении детей:
"Предметы объединены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория "еда", куда ребенок включает "стул", чтобы сидеть за столом, "скатерть", чтобы покрыть стол, "нож", чтобы резать хлеб, "тарелку", чтобы положить хлеб, и т.д.".
А.Р. Лурия работал и со взрослыми людьми, которые не посещали школу. Я напомню, что это начало XX века, школы только начинают открываться массово, и много взрослых людей никогда не учились в школе.
Из работ А.Р. Лурия:
"<...> неграмотному крестьянину 31-го года из отдаленного района показали рисунок молотка, пилы, полена и топора."
молоток, пила, полено, топор
Тут прерву цитирование и поясню, что наше мышление тут же объединит инструменты в отдельную группу. Мы уже приучены школой группировать по ключевому, значимому признаку.
А как объединит эти картинки человек, который привык мыслить через соположение? Который не ходил в школу и его не научили выстраивать признаки в иерархии, где есть главное слово - инструменты - объединяющее все остальные слова.
Продолжу цитирование:
"<...> неграмотному крестьянину 31-го года из отдаленного района показали рисунок молотка, пилы, полена и топора.
"Какие предметы похожи? И что лишнее? - спросили его.
"Они все похожи, - сказал он. - Я думаю, что все они нужны. Смотрите, если Вам нужно разрубить что-нибудь, Вам нужен топор. Так что они все нужны."
Мы попытались объяснить задачу, говоря: "Послушай, вот трое взрослых и один ребенок. Конечно, ребенок не принадлежит к этой группе".
Мужчина отвечал: "Нет, мальчик должен остаться с другими! Видишь ли, все трое работают, и если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет хорошо, они смогут вместе хорошо работать".
------
О чем тут речь?
О том, что ученые хотят группировку по ключевому, основному признаку, когда мы как бы "отрываемся" от конкретики обстоятельств - абстрагируемся.
Наше мышление, развитый интеллект, позволяет нам отрываться от конкретики и рассуждать абстрактно:
- давайте представим...
Мальвина пытается научить Буратино счету и говорит:
- Вот представь, у тебя было 3 яблока и 2 ты отдал Артемону.
На что Буратино отвечает:
- Не отдам я Артемону ни одного яблока!
Не получается представить ситуацию как не связанную с реальными яблоками и реальными персонажами. Мышление пока не отделено от предметов, от восприятия, от эмоций.
Возвращаясь к личным отношениям
Вот случилось что-то неприятное, и мы в эмоциях. Эмоции просто заливают! Мне так обидно! Как она посмела такое сказать!
А если попробовать выделить ключевой признак?
Если попробовать перейти с синкретов на понятийное мышление в личных отношениях?
Жительница нашего сайта KgMinus.ru разрешила опубликовать в статье её опыт отношений с мамой:
"У меня у мамы очень сложный характер и я все время внутренне спорила с ней, ну почему ж она такая! А когда приняла её, то мне прям легче жить стало!
Я попробую сказать своими словами, как я понимаю. Если много навру, надеюсь Наташа меня поправит. <...>
Есть мысли важные, которые руководят нашей жизнью.
Я думаю, например, что моя мама надо мной издевается, когда приносит булки, а я худею. И вот она специально притаскивает свои булки, чтобы сбить меня с пути истинного! И злюсь на маму.
Я злюсь, потому что я подумала так. Злость - это результат моей мысли, а не действий мамы.
Если я подумаю по-другому, что мама хочет внимания моего, что мама хочет быть полезной и что-то для нас делать полезно и своей очень вкусной выпечкой не жизнь мне портит, а хочет быть полезной, то я не смогу на неё злиться. У меня тепло к маме возникает, а не злость. Хочется её обнять, а не кричать на неё."
Что сделала девушка? Она вышла из потока эмоций и постаралась осознать:
- свои мысли,
- потребности другого человека (мамы).
Это очень сложное действие!
Но любой труд вознаграждается, и получается такое изменение в работе психики:
- Красным нарисован ошибочный путь, проблемный, где много негативных эмоций,
- а рядом нарисован другой путь, где любовь.
Так мы оформляем работу психики в новом разделе "Разбор ситуации".
И смотрите, какой у человека появляется ВЫБОР в одних и тех же обстоятельствах.
А ещё сегодня затронула тему любви и обид. Подробно разбираю её здесь:
Всем любви и взаимопонимания!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.