Главная тематическая статья раздела доступная по ссылке.
Пришло мне тут на экспертизу и оценку очередное задание на архитектурно-строительное проектирование. Предлагаю почитать и вместе подумать, какая справедливая цена для выполнения таких работ и сколько времени они будут длиться.
Первое, что встречает читателя — длиннющий лист согласований, который как бы намекает, что дальше ничего хорошего его не ждет, но смотрим дальше.
Задание на тридцать одну страницу. Неужели нас ждет что-то добротное, что не стыдно показать коллегам и поставить в пример другим заказчикам?
Объект строительства — новая водогрейная котельная, но на биотопливе. Предназначена для теплоснабжения городка с населением в десять тысяч человек, если верить открытым источникам. Вообще задание всегда надо читать совместно с любыми доступными материалами о месте размещения ОКС (объекта капитального строительства), так сказать в поиске особых условий, о которых предпочитают стыдливо умалчивать. Если это объект технологический — неплохо в первом приближении понять технологию. Важно почитать про Заказчика. Что искать? В первую очередь несоответствия. Ну и из опыта факторы, влияющие на трудоемкость, сроки, дополнительные затраты.
Ага, земельный участок в городской черте. Если пробивать по номеру, видно, что он фигурировал в судебных делах. Разрешенное использование: коммунальное обслуживание. Это хорошо. Часто информация о «назначении ЗУ» для наших заказчиков становится сюрпризом. Рядом железная дорога, дорога регионального значения, множество различных коммуникаций. О чем это говорит? Транспортная доступность с одной стороны, а с другой — куча пересечений при подводе коммуникаций.
Котельная довольно мощная, котлов не мало. Но требований к составу ОКС не приводится. Тут написано лучше: «компоновка, генплан, состав основного и вспомогательного оборудования, все принципиальные технологические схемы и пр. утверждаются Заказчиком в составе основных технических решений (ОТР)». С одной стороны прекрасно, что этап ОТР предусматривается, а с другой стороны — подписываться надо под «котом в мешке». Вы думаете, что проектируете котельную, а оказывается — микрорайон (утрирую) с котельной.
Впрочем, есть риск, что все проектирование закончится на ОТР, так как никакого внятного объема для них заданием не предусматривается. Критериев, выполнение которых автоматически обеспечит принятие этапа также нет. Все сводится к тому, что ОТР должны быть сделаны хорошо и понравиться всем тем, кто согласовывал этот документ. Опыт показывает, что такой документ можно согласовывать бесконечно долго. Если, конечно, заказчику не «горит». Но «горит» — состояние редкое, обуславливается не таким большим количеством факторов. Злой собственник, злая прокуратура… или самое страшное — злые банкиры. Чаще всего может просто «подгорать», а это если измерять во времени, сроки все-таки довольно неопределенные.
Но есть еще некоторые тревожные звоночки.
Сразу скажу, что требование про замену оборудования на аналогичное из разряда фантастики. Чтобы далеко не ходить, приведу пример — биотопливный котел одного производителя имеет высоту в 12 метров, а от другого — 32 метра. Требуются разные давления питательной воды. Разные требования к подводу инженерно-технологических систем. Нет, конечно, можно попробовать для всех двух котлов сделать огромное здание, заложить по максимуму коммуникации. А потом при подаче смет сидеть с каменным лицом и на все вопли заявлять: все сделано в соответствии с техническим заданием. Знаете, буквально недавно несколько заказчиков обращались к нам с предложением доделать за кем-то проектную документацию, так как проектировщик им разонравился, не справился и вообще делает все по каким-то нормам, а не так как ему заказчику надо…
Знает ли тот, кто писал ТЗ, что это требование невыполнимо? Да когда как. Чаще, конечно, знает. Но такое требование может говорить о том, что так требуют какие-то вышестоящие нормативы в компании. Или это критерий для того, чтобы отсеять неудобного претендента. До подписания договора или потом, после выполнения части работ.
Что же еще по мнению Заказчика должно быть в ОТР точно?
Да чего мелочиться-то, надо выполнить три проекта по цене одного ОТР и радоваться полученному опыту. Еще потом можно в референс-листе писать, что работал с ТАКИМ заказчиком.
Так может нам хотя бы исходные данные для выполнения всех расчетов и технических решений дадут?
А что же выдает нам все-таки заказчик?
Может быть как-то еще помогает?
Безусловно: «осуществляет организационную поддержку доступа представителей проектной организации для получения технической информации при посещении объектов».
Проблема в том, что получение очень многих исходных данных сейчас без заказчика невозможно. Заявление от своего имени там подать, с главой заинтересованной организации поговорить. Я уж молчу, что только он знает все о своем хозяйстве. Да, мне в ответ могут сказать про доверенность. Был у меня такой опыт — не работает этот механизм.
Но это еще не все, что нужно выполнить проектировщику.
Ну а что же, чем это не проектирование. Кстати, непосредственно о проектировании. Тут про него тоже много листов текста наберется.
Вообще все нормативные документы прямо указывают, что задание на выполнение работ должно быть конкретным. Содержать однозначные требования к результату проектирования то есть. Но для такого надо ведь сделать очень большую подготовительную работу.
Что же видим мы тут?
- Предусмотреть эффективное использование земельного участка и его подземного пространства, компактное решение генерального плана, высокий уровень благоустройства и озеленения, сохранение зелёных насаждений вне площади застройки.
- Компоновка оборудования должна обеспечить доступность обслуживания, удобство и механизацию ремонтных работ, соблюдение правил пожарной безопасности и требований норм безопасности труда.
- При проектировании должны учитываться условия строительства и характер окружающей застройки.
- Фундаменты разработать в соответствии с геологическими и гидрогеологическими условиями. Конструкцию фундаментов определить расчётом в соответствии с действующими нормами проектирования.
- Каркасы зданий - определить проектом.
- Ограждающие конструкции зданий определить проектом.
- Предусмотреть инженерные системы, обеспечивающие нормальную работу котельной.
- Электропривод механизмов котельной применить современного исполнения обеспечивающий точность, энергоэффективность, бесперебойность и быстродействие. Необходимость устройства и состав локальных очистных сооружений определить проектом.
- Высоту дымовых труб определить проектом.
- Выполнить необходимые тепловые, гидравлические, аэродинамические, электротехнические и другие расчёты. Определить состав оборудования и объем работ, необходимых для функционирования нового основного оборудования.
- Предусмотреть организацию условий охраны труда рабочих и служащих в соответствии с существующими нормативными документами.
- И т. д.
Я читаю все это однозначно: спроектируйте что-нибудь, мы точно не знаем, что, но, чтобы нам понравилось. Ранее я писал об этом в статьях, например, тут. Причем некоторые читатели, кто в теме, призывали на поводу у заказчиков не идти, работать строго по закону. Сама идея-то мне нравится, но настораживает множество жалоб от заказчиков, что им приходится менять проектировщиков. Это ж ведь не спроста.
Давайте читать дальше, если не надоело, конечно. Еще чуть-чуть. Обещаю, что погружать вас в восхитительные требования по разделам я не буду. Там есть, что почитать, но в другой раз. Тридцать одна страница как-никак. Надергано, как обычно, откуда можно. Интересно, кто-то технически грамотный их совместно прочитал? Ну не так, как обычно — за это отвечает Вася Пупкин, поэтому сюда я даже не лезу?
Вот у нас в одном пункте «применение ЧРП для насосов обосновать расчётом», а вот далее уже «предусмотреть проектом установку узла подпитки теплосети в составе: насосы подпитки теплосети с ЧРП».
Это прекрасно.
А вот интересное требование. «Предусмотреть единую универсальную систему кодирования в системе KKS в соответствии с СТО 70238424.27.100.078-2009 «Системы АСУ ТП и тепловой автоматики. Условия создания. Нормы и требования»».
Мне бы хотелось услышать у автора — вот зачем? У меня был проектировщик, который работал до этого на крупном заводе по производству дизельных установок. И они в рамках диверсификации взялись спроектировать какой-то огромный энергоцентр для месторождения. Там было требование про KKS. А они ему как-то не придали значения. Мало ли чего не придумают эти буржуи. И вот разработанный проект не приняли, денег, что характерно, не заплатили ни за сам проект, ни за отгруженное на много-много миллионов оборудование… до устранения замечаний. А перелопачивать весь проект, что потребовалось по итогу — это заняло около года. Ведь каждая деталька, проводок, точка отбора, конструкция, сигнал и т.д. согласно этой концепции, должны иметь свой уникальный код. Завод обанкротился.
Нет, KKS штука полезная, но только в одном случае — когда вместе с ней компания разрабатывает множество инструментов по применению кодов для последующего использования. Ведь если что-то делается, то делается не просто так. Мы использовали кодирование KKS для проектов, которые выполнялись для некоторых международных компаний. И каждый раз нам давали систему — методики, иногда программные инструменты. Как, что и зачем. А тут этим не пахнет, то есть скорее всего использоваться все равно это будет. Но написали на всякий случай. Для красоты. Или "щоб це було".
И так во всем.
Декларацию промышленной безопасности я разрабатывал только однажды - для объекта II класса опасности. Для нижестоящих классов опасности, к которым и относится котельная, этого не требуется.
А задание на функции Генерального Подрядчика, как вам, господа проектировщики?
И это еще не финалочка.
Вот вопрос, откуда у проектной организации компетенции на оценку затрат по эксплуатации? Да фиг с этим. Тут можно обратиться к знакомым, они за долю малую что-то подскажут. А вот дьявол кроется в этой мелочи «ведомость оборудования и материалов». А все потому, что это господа — рабочая документация. То есть, чтобы выполнить это требование, нужно на этапе проектной документации выполнить рабочку. Ну и знаете, как бывает: если вы ее выдадите, вам скажут: «большое спасибо», но знаете, что-то мы передумали рабочку делать. Может когда потом.
Ну это к вопросу, что экспертиза не имеет права требовать наличие согласований в проектной документации… так вот заказчик право такое имеет.
Если кто-то не в курсе, то заинтересованных организаций может быть много. А еще их требования имеют свойство противоречь друг другу. Ибо что водоканалу хорошо, то плохо электрическим сетям, например. А администрация района вообще может вашу стройку видела в самом нелицеприятном месте.
И последнее, чтобы совсем обрадоваться и таки отказаться от заманчивого предложения "попроектировать тут один объектик".
Тут, конечно, явно опечатка. На словах говорили, что хотят начать стройку весной следующего года. Для тех, кто вдруг не в курсе — разрешение на строительство можно получить по факту подачи проектной документации, прошедшей экспертизу. Срок экспертизы… ай, ладно, думаю, что все понятно.
В общем и целом, проектировщик должен сделать все: все что нужно, что не нужно и еще чуть-чуть. Ну знаете, нет невозможных задач, конечно. Если за деньги. В своем стремлении переложить на кого-то все свои риски, заказчики у нас постоянно забывают, что компании не могут поддерживать все возможные компетенции. Если это проектирование, значит проектирование. Причем не абстрактное, а архитектурно-строительное: то есть проектная и рабочая документация, состав и объемы которой в общем-то определены законодательством и нормативами. Мне могут возразить, что договор подряда — это прежде всего результат взаимных соглашений, которые не ограничиваются такими мелочами. Ну да, конечно.
А теперь попробуйте угадать в комментариях — за какую сумму Заказчик хочет это все получить?
Ознакомиться с содержанием журнала.
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2: Техническая информация, представленная на сайте, не является официальной и предоставлена только в целях ознакомления. Владелец сайта не несет никакой ответственности за риски, связанные с использованием информации, полученной из данного источника.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.
