Кто не бывал в трудной ситуации, пусть первым бросит читать статью.
Точный ответ на вопрос: "О чём нужно просить бога?" нам узнать не дано. А тот, кто знает ответ - заслуживает ли он доверия?..
Знаете, что такое логическая ошибка "недостаточности основания"? Когда маслянистость масла доказывают ссылкой на то, что это масло. Как заметил У. Баффет, мудрец среди инвесторов: "Не спрашивайте парикмахера, нужно ли вам постричься".
Вы намек поняли?
* * *
Но вопрос, согласитесь, интересный. Каждый из нас однажды пытался на него ответить. Как? Вопрошая, прося, попрошайничая. Просил, когда больше просить было не у кого, потому что ситуация складывалась безвыходная. То есть просил из нужды, из необходимости, из стремления выжить.
(Запомните это, скоро пригодится).
Оставим пока эффективность просьб о необходимом, взглянем на ситуацию с Другой Стороны.
С другой стороны
С Другой Стороны мы можем только фантазировать.
А если предположить, что утверждение: "Что вверху, то и внизу" верное, то можно поискать метафоры.
- Скажите: чем более всего озабочены те, "у кого всё есть"?
- Что в формуле "Хлеба и зрелищ" остаётся после сокращения общих множителей?
Очевидно, что те, "у кого всё есть", интересуются зрелищами. Остальное у них есть, а если чего-то нет, они могут это либо купить, либо Cотворить.
Но есть нюанс, который есть суть.
Те, "у кого всё есть", интересуются не любыми зрелищами, а теми, которых не видели. Особенными, уникальными, единственными в своем роде, отличающимися от всего, что было.
Взгляните на "элиту": чем она озабочена?
А если "элиту"не видно из окна на последнем этаже вашей пятиэтажки, не попавшей в список на реновацию, то почитайте рассказы о ней. "Новости Яндекса" вам в помощь.
Симуляция
Есть философская, то есть серьезная, а не "научно-популярная" гипотеза (кратко здесь).
Этот мир является игровой симуляцией.
Гипотеза появилась задолго до появления компьютеров, поэтому Ник Бостром и его собратья по разуму не оригинальны.
Пифагор, Платон, Аристотель разрабатывали гипотезу симуляции задолго до Бострома, Хансона, Дайнтона. А даосы, индусы, суфии - и того раньше.
Мы никаким образом не сможем доказать или опровергнуть гипотезу "симуляции", но это нам и не требуется.
Но со всей очевидностью можно утверждать, что независимо ни от чего, этот мир имеет все необходимые и достаточные признаки Игры.
Ради чего создаются игры?
Ради выживания игроков?
Чтобы их накормить, одеть, обуть, согреть, размножить, обеспечить свободу, равенство и братство?
Я вас умоляю!
Выживание - это "железо" игры, затраты, необходимость, но никак не цель.
Цель игры в развлечении, в удовольствии, непрерывно возрастающем во времени, пространстве и интенсивности удовольствии.
* * *
Вам ничего не напомнила концепция "непрерывно возрастающего удовольствия"? Может быть похоже на "Райские наслаждения"?
Нет? Тогда вы просто об этом не читали. Рекомендую.
Если лень читать, то задумайтесь о природе наслаждения. Удовольствие только таким и бывает - "непрерывно возрастающим во времени, пространстве и интенсивности". Без "непрерывного возрастания" оно превращается в рутину.
Ум, обрабатывающий сигналы от органов чувств, понимает исключительно разницу. Ум сравнивает то, что есть, с тем, что "уже было".
"Ко всему привыкает человек, так и Герасим привык к городской жизни".
Перестал Герасим восхищаться горячей водой, бесконечно струящейся из-под крана, нагреваемой не дровами, а газом, струящимся по трубам. Перестал Герасима удивлять асфальт, не жидкий, как в деревне, а твердый, пригодный для передвижения в любое время года.
* * *
Все, о чем мы выше говорили, невозможно опровергнуть. Но можно сколь угодно полно проиллюстрировать.Поэтому давайте исходить из того, что этот мир - игра.
"Весь мир - театр, а люди в нём актеры". На латыни: "Mundus universus exercet histhonam". "Весь мир занимается лицедейством". То есть играет в игры.
Не так важно, кто именно сотворил мир. Единственный ли этот "Кто"? Или мир - это продукт совместного творчества, как театр. Мы задались вопросом практическим, а не философским. Нас интересует не "кого", а "о чем" нужно просить.
* * *
Хлеб и зрелища
Посмотрите, как за полвека изменилась относительная ценность пищи и развлечений. Сейчас красную икру может позволить каждый, а отличная одежда стоит буквально копейки, в сравнении с тем, сколько она стоила и насколько была доступна во времена моего детства.
А что насчет зрелищ?
"Картинка с выставки жизни"
Престарелая примадонна (упражнение на употребление приставок пре- и при-), более неспособная не то, что петь, но и передвигающаяся с трудом (как пишут), продолжает привлекать всеобщее внимание. Даже несмотря на замалчивание в СМИ из-за неумного, аморального ее поведения. Да и новые "звезды" с более развитым нюхом требуют предоставить им место под Солнцем нашего внимания.
Но те, "у кого все есть", продолжают платить престарелой примадонне кратно больше, чем передовому трактористу или ткачихе-стахановке, многократно больше, чем менеджеру крупной производственной фирмы.
- "Да на что там уже смотреть-то?", спросите вы.
Дело совсем не в этом.
Тем, у кого есть, на что смотреть и даже есть, за что потрогать, платят копейки. "Древнейшая" профессия не самая "ценнейшая".
Удовлетворение базового инстинкта необходимо для выживания, а мы выяснили, что за необходимое платят все меньше и меньше. А скоро, как выразился Салтыков-Щедрин, "будут давать в морду".
* * *
В конце концов, я не философское эссе задумал, просто захотелось обратить внимание на то, что прямо под носом, потому и не замечается.
Ну, возможно ещё захотел поиздеваться над рецептами достижения успеха, осторожненько обойдя стороной тему разжигания ... Нет, даже формулировку опущу, чтобы не догадались.
Богу под процент
Кто понял - тот понял, надеюсь не последняя статья.
Название статьи провокационное. В хорошем смысле. Есть такой метод понимания: "от обратного".
Давайте опять на примере. Как банки привлекают деньги граждан? Просят? Умоляют? Нет, банки действуют от обратного.
Чтобы привлечь ваши деньги, банки предлагают отдать деньги вам!
"Мол, вы сейчас нам отдайте денюшки на время, ненадолго, а мы потом вооон сколько вам дадим!" Кто устоит против такого предложения?
Это работает. Потому что это главный принцип игры: сначала отдай, чтобы потом получить.
Но что можно предложить тому, "у кого всё есть"?
Только то, что он сам купить, создать не способен. В принципе не способен.
Развлечение, лицедейство, представление - удовольствие от нового, неизвестного раньше представления.
Зритель, сколь богат и могущественен он бы ни был, не сможет сам сыграть представление и сам же от его лицезрения получить удовольствие.
* * *
Вы слышали, как стартапы собирают деньги?
Предлагают то, чего никогда не было, нечто новое, интересное, неожиданное. Они не гарантируют сверхприбыль - решение об этом принимает инвестор. Они гарантируют новизну, разницу.
Известно что большинство стартапов проваливаются, инвесторы теряют деньги - но не перестают искать новые возможности.
В этом суть.
Хочешь получить помощь бога? Дай ему то, чего у него нет и никогда раньше не было в этой Игре. Создай разницу.
Разница, уникальность - вот что ценится более всего остального.
Чтобы создать разницу, привлечь внимание Режиссера, не обязательно снимать штаны и другие нежные части своего гардероба. На это готовы многие, поэтому и цена невысока.
Дальше начинаются банальные вещи. Банальные, но для многих не очевидные.
Не пытайся копировать успех других людей - это абсурдно.
(Хотя именно это предлагают адепты нейролингвистического программирования.)
Копия не может стоить дорого, просить помощи Сверху в создании копий - абсурдное предприятие.
* * *
Большинство ищет "тренды" в надежде к ним присоединиться. Но большинство всегда проигрывает. (В финансах это очевидно, потому что проверяемо. В жизни это увидеть труднее).
* * *
В одном из закрытых чатах Дзена увидел вот такое:
"Сейчас идет тренд на толстолобика - нужно писать об этом". Вы не знаете, случайно, о чем речь? Не о рыбе же, в самом деле?
* * *
Что за безумие - искать тренды? Опытный биржевой спекулянт знает: если тренд заметили все - нужно как можно быстрее с него соскакивать ...
* * *
И совсем банальный совет: ищите себя. Ничего более оригинального все равно не найдете.
--------------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
---------------------------------------------------------------------------
