При попытке ответа на вопрос, который был задан в статье «Дети химеры»,
встретилось вот что:
Вообще говоря, советую там посмотреть всю цепочку комментариев. Для меня неудивительна, заметим, точка зрения, что «с юридической точки зрения» это то, как написано в законе. Когда говорят подобные вещи, то не отдают себе отчёта, что в любой норме законодательства, строго говоря, содержатся некоторые нормы (напомню для особо забывчивых, что любая норма состоит из диспозиции, гипотезы и санкции — именно поэтому сами по себе, например, нормы УК РФ — вообще-то не нормы, а лишь их части, нормы из УК РФ надо восстанавливать, потому что чаще всего в тексте той или иной статьи вовсе не обязательно есть диспозиция и гипотеза, правда, чаще всего в Особенной части есть санкция) кем-то как-то сформулированные. Однако вернёмся к обсуждению.
Во-первых, стоит всё же иметь в виду, что само по себе явление химеризма — вовсе не такое редкое. В случае гетерозиготного зачатия оно происходит в каждом пятом случае. В гомозиготном случае, вероятно, происходит то же самое, с той же самой частотностью, просто при гомозиготном зачатии обнаружить такую химеру состоящую из двух идентичных организмов не представляется возможным вообще — организмы-то в каждой клетке своей именно идентичны. При этом человек, будучи химерой, может прожить всю свою жизнь и вообще не знать этого. Замечу, что до появления ДНК-тестирования, никакой проблемы вообще такого рода не возникало: ясно, что ребёнок рождался вот этой женщиной и, следовательно, эта женщина и есть его мать. В иудаизме, во время действия правил диаспоры вообще существовала максима: «Нельзя найти следа орла в небе, змеи на камне и мужчины в женщине» и, именно исходя из этого, и было принято правило, согласно которому евреем считался тот, кто рождён именно матерью-еврейкой.
Были, правда, случаи подмены младенцев. Один из них описан, например, в случае описания суда Соломона, они присутствуют в разных сказках, наконец, они вполне регистрировались и регистрируются в родильных домах. Но случаи уже прямой подмены младенцев давайте отбросим в силу того, что в них рассматриваются несколько иные случаи. (Иные ли?! Вот и посмотрим — насколько они «иные»).
Во-вторых, на сегодняшний день признаётся и в обществе и в государстве, что любой родившийся человек имеет, несомненно, все права человека и основные свободы. В том числе и в осуществлении их, другое дело, что это осуществление рассматривается до определённого момента как потенциальное, конечно. (Всегда ли? Тоже вопрос, за который стоит уцепиться, потому что может оказаться, что не вполне так-таки «всегда»). При этом признаётся, что с некоторого момента ребёнок осуществляет свои признанные права вовсе сам, если они, конечно, не прекратились вообще в связи с его смертью.
В-третьих, сейчас рассматриваются некоторые права, которые признаются исключительно за родителями, ну или за теми людьми, которых мы родителями признаём. Грубо говоря, в представление «родитель» входит некоторая совокупность как прав, так и обязанностей, причём не только по отношению друг к другу, но и в отношении ребёнка и в отношении общества и его институтов, причём всяких, включая и такой институт как государство. И тут вопрос о персональном определении того, кто входит в множество «родителей», оказывается непраздным. И тут дело связано с тем, что в разное время признаки этого «родительства» устанавливались очень разные.
Заметим, что при обсуждении появляются следующие моменты: рождённый ребёнок не только рождается, но и вскармливается, а до рождения — вынашивается.
Заметим, вполне справедливое замечание. Однако в этом случае можно вспомнить о практике кормилиц. Да, кормилица считалась близким человеком, а дети кормилицы даже именовались молочными братьями и сёстрами, но всё же никогда не считалось, что кормилица становится матерью. В конце концов, если ребёнок вскормлен козой (или даже волчицей), то всё-таки коза (или волчица) никак не считается матерью этого ребёнка. В конце концов, грудное молоко, как и молоко вообще — вполне физиологическая субстанция, выработка которой не регулируется волей, а сама эта субстанция не является живым существом. В всяком случае таковым не признаётся.
А вот в случае с вынашиванием дело обстоит иначе. Тут сразу же возникает вопрос: а чем, собственно, описанная мать-химера отличается от ... суррогатной матери?
Вот тут уже мы можем упереться в некоторые определения. Посмотрим, что понимается под словосочетанием «суррогатная мать» в законодательстве РФ, например.
Вот что написано в п. 9 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)
Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребёнка (в том числе преждевременные роды) по договору о суррогатном материнстве, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, половые клетки которых использовались для оплодотворения, для которых вынашивание и рождение ребёнка невозможны по медицинским показаниям (далее — потенциальные родители (генетическая мать и генетический отец) и которые состоят в браке между собой, либо одинокой женщиной, половые клетки которой использовались для оплодотворения и для которой вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (далее — одинокая женщина (генетическая мать).
Заметим, что в данном случае половые клетки сестры Л (химеры) использовались вовсе не по договору, так как Л даже не представляла себе, что это — не её половые клетки (объективно — не её!), но она сама при этом действительно по медицинским показаниям не может вырабатывать своих собственных половых клеток. То есть вопрос состоит только в том, что в рассматриваемом случае нет договора о суррогатном материнстве. Да, это — так. Но, обратим внимание, что тут уже речь идёт о некоторой сделке. Сделке! И никому не кажется это чудовищным?
А попробуйте ответить мне на вопрос: а что, собственно, регулирует такая вот сделка? Неужели мы в состоянии допустить, что права родившегося человека могут вообще зависят от договора между субъектами, которые никак не сводятся к этому родившемуся ребёнку? Что, родившийся ребёнок — товар или имущество? Если да, то, конечно, регулирование его прав и прав в отношении него возможно по договору, как, например, прав телёнка или щенка и в отношении них. А что произойдёт, если суррогатная мать сочтёт, что родившийся ребёнок — её и он не может быть передан иным лицам?
Верховный суд РФ заметим, исходит при разрешении такого рода вопроса именно из... договора, правда, оговариваясь, что также и из интересов ребёнка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»):
31. Частью 9 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ) установлено, что суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям (далее — потенциальные родители).
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 51 СК РФ лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).
С учётом положений части 9 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ правило, предусмотренное абзацем вторым пункта 4 статьи 51 СК РФ, распространяется также на случаи, когда договор на вынашивание ребенка суррогатной матерью заключён одинокой женщиной.
Вместе с тем судам следует иметь в виду, что в случае, если суррогатная мать отказалась дать согласие на запись родителями указанных выше лиц (потенциальных родителей), то данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание.
В целях правильного рассмотрения дела суду, в частности, следует проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка, и с учётом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребёнка.
А как быть, если разрешение дела по условиям договора рассогласовано с интересами ребёнка?
Ведь посмотрите, насколько размытое положение даёт ВС РФ, разъясняя, ничего не разъяснив:
По Постановлению ВС РФ надо учитывать (как именно учитывать?):
1. договор,
2. генетику ребёнка (из абзаца второго пункта 4 статьи 51 СК РФ, как видно, это как раз значения особого не имеет, и тут ВС РФ явно пытается ревизовать закон, а не толковать его),
3. причины несогласия суррогатной матери (как именно следует эти причины и какие именно учитывать?),
4. каких-то установленных обстоятельств (каких именно? ведь учитывать установленные обстоятельства необходимо даже в том случае, когда ВС РФ по этому поводу ничего не говорит, их учитывать надо просто в силу закона),
5. положений ст. 3 Конвенции о правах ребёнка...
и
6. интересов ребёнка.
Лично я не удивлён тем, что в сугубо капиталистическом обществе такое колоссальное значение придаётся именно договору. Под болтовню о «традиционных ценностях», ага. Действительно, для капиталиста не имеют никакого значения гены, заметим, что при этом суррогатная мать рассматривается исключительно как тот, кто оказывает некие услуги, в данном случае служит инкубатором для ребёнка, а сам ребёнок вообще считался бы товаром, если бы, правда, не оговорка (да, это — существенно!) об учёте интересов ребёнка. Но, заметим, что во всяком случае ребёнок при прочих равных условиях вполне может быть отобран у суррогатной матери именно в силу договора.
Заметим, что при такой постановке вопроса торговля детьми, если только это прямо не нарушает их интересы, также тогда должна считаться вполне нормальным занятием. А отказ исполнить обязательство передать ребёнка рассматривается как отказ исполнить просто некоторое обязательство. Это ли не показатель прямой зависимости нравственности и представления о нравственности именно от формации?
Обратите внимание, что правовое положение ребёнка при этом немногим отличается от правового положения приобретённого котёнка или щенка:
Обратите внимание, что пока действовал только СК РФ, но не Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ, вопрос всё-таки разрешался более традиционно — несогласие суррогатной матери решало всё. По мере всё большей буржуализации власти дело стало переходить в сторону договорных отношений.
Тут я только замечу, что я не вижу, действительно, принципиальной разницы между договорным приобретением способности к труду, неотъемлемого у иного человека, и договорным использованием тела иного человека, также неотъемлемого для иного человека, для выращивания эмбриона.
Что при этом не учитывается?
А не учитывается именно марксистский взгляд на общество, согласно которому человек вообще есть не столько биологическая сущность, сколько результат общественных отношений, сконцентрированных на этой биологической сущности. Это значит, что идея И. Ефремова об общественном воспитании детей вплоть до момента сознательного выбора затем выросшего человека — совершенна верна. Ребёнок возникает в обществе и выращивается и формируется как человек обществом. Заметим, что при этом сразу снимается огромное количество вопросов относительно всех прогрессивных репродуктивных практик, причём без особого и разветвлённого регулирования. Тем более, что последнее всегда будет противоречивым, а также иметь откровенные пробелы. И последнее — также яркое доказательство того, что по мере развития материальной культуры человечества капитализм сам по себе будет порождать на каждом шагу всё больше и больше противоречий. В данном случае, как мы видим, противоречия возникают тогда, когда дело касается соприкосновения с репродукцией человека.