Восточное понятие "Майя", переводимое как "Иллюзия" (понятие с прописной буквы) – совсем не то, что означает слово "иллюзия", применяемое в обыденном смысле. Казалось бы, это очевидно. Майя – Иллюзия – как Покров, за которым сокрыта Причина Сущего. Эта "Иллюзия" есть Бытие во всех его уровнях, от глубины материальности – до невообразимых высот Духа. Бытие во всём величии, озарённое сиянием Высшего Света. И всё же это Иллюзия, поскольку Причина этого Величественного Процесса Бытия остаётся в Сокровенности…
Когда говорится о том, что Действительность не есть очевидность, то речь идёт отнюдь не об Иллюзии в возвышенном смысле понятия. Однако множество людей, имеющих смутные представления о том, как "устроено" Бытие в его Единстве Проявленных и сокровенных Начал, то и дело повторяют слово "иллюзия". (Не только обыденное сознание "успокаивает" себя тем, что Истина и Бытие "непостижимы", но и множество "философских" концепций обнаруживают при внимательном рассмотрении ту же "лёгкость" в трактовке понятий Восточной Доктрины).
Когда в Живой Этике сказано, что Свет Учения – это "борьба против очевидности", то речь идёт отнюдь не о Величественной Майе, скрывающей Непостижимое, но об упрямстве невежества относительно действительного знания о Бытии, о Законах Бытия, Космоса, частью которого является человек.
Эта "очевидность", иллюзия, противостоящая Знанию – отнюдь не безграмотность, не наивность "простого человека". Нет, "стражем" очевидности, которая противостоит развитию знания и росту сознания, является именно малое, но очень самомнительное знание.
Когда грубое материальное сознание отрицает Высшие Начала на том основании, что "не видно Бога даже в сверхмощных телескопах", или когда анатом утверждает об отсутствии "души" на основании не обнаружения её в "теле", то это и есть примеры той упорной позиции сторонников "очевидности". И это даже не приоритет "опыта" над теорией, но упрямое отрицание всего того, что не может вместить разум по причине самомнительности.
Живая Этика, высоко поднимая значение науки, при этом прямо говорит, что на стороне "очевидности", вопреки опыту и логике, находится чаще всего самомнительная наука, люди, не желающие признать, что есть знание, которое их сознание не может "вместить", отрицая возможность существования чего бы то ни было, превышающего их способности осознать. Так, истины о Бытии в его глубине и красоте Закономерностей, отвергаются "априори"… Такова "воинствующая" позиция сторонников очевидности, позиция, в основании которой… – обычное "чувство собственности".
Таким образом, в познании человека и Природы "рано" говорить о величественной "Майе" – понятии великих умов, Мудрецов, способных "проникнуть" очами духа и разума за Покров Бытия. Пока – лишь борьба с очевидностью, за продвижение знания вглубь Природы и человека. Борьба против очевидности – это также борьба за само право человека продвигаться в познании Бытия во всей его глубине и Красоте.
"Именно, борьба против очевидности. Реальность – не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности. …пытливый ум не считается с условною очевидностью, ему нужна действительность в оправе космических законов…
…не безграмотный народ будет яриться против действительности, но эти маленькие грамотеи свирепо будут отстаивать свою близорукую очевидность. Они будут думать, что мир, заключённый в их кругозоре, действителен, всё же остальное, им невидимое, является вредной выдумкой. Что же лежит в основе этой нищенской узости? Та же самая, вид изменившая, собственность… Это моя очевидность, и потому вне её ничего не существует. Известная басня о слоне и семи слепых достаточна очевидностью" ("Община", 206).
Гореликова М.В., Василевский А.В.
Эту статью можно читать на нашем сайте "Миру Новому".