Одна организация оказалась вовлечена в конфликт, который произошел из-за незаконных действий ее сотрудника и природного явления. Несмотря на все ее попытки избежать ответственности, Верховный суд все-таки заставил ее отвечать за ошибки сотрудника.
Дело было на территории одного оздоровительно-гостиничного комплекса. Владелец автомобиля решил припарковаться возле санатория, хотя и не являлся его постояльцем. Владелец договорился за отдельную плату с одним из сотрудников санатория и ему оформили разрешение на парковку, правда, на имя другого отдыхающего. В городе прошел сильный ураган и автомобиль этого владельца сильно пострадал от падающих веток деревьев. Ущерб был довольно существенным и владелец авто предъявил претензии санаторию, который, как он утверждал, не уведомил его о необходимости убрать с парковки автомобиль.
Санаторий, в свою очередь, свою вину отрицал. Там пояснили, что не могли связаться с владельцем авто, поскольку тот не проживает в санатории. Сотрудника, который нелегально оформил парковочное место, в итоге уволили, а владельцу пришлось обращаться в суд.
В суде истец потребовал от санатория выплату компенсации почти на 634 тыс. руб. на восстановление автомобиля и другие понесенные расходы в связи с подачей иска. При этом истец пояснил, что на лобовом стекле его авто был указан номер телефона и охранники парковки фиксировали его телефон в журнале. Но несмотря на все доводы истца, все три инстанции были единодушны и отказали в иске. Правда, суды мотивировали это тем, что истец не доказал вину санатория, сотрудники которого предприняли все необходимые меры, в частности, оповестили постояльцев о необходимости убрать машины со стоянки.
В итоге дело дошло до Верховного суда. А там пришли к выводу, что это санаторий должен доказывать свою невиновность. Ведь автомобиль пострадал из-за ветки, упавшей с растущего на территории комплекса дерева. Суды грубо нарушили права истца, возложив на него бремя доказывания вины.
Кроме того, ВС напомнил, что при установлении факта причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг должен применяться Закон о защите прав потребителей с применением в пользу истца установленных этим законом гарантий.
Несмотря на то, что истец нелегально оформил парковочное место, компании все равно придется отвечать, если, кончено, она не докажет свою невиновность. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
Еще больше полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.
