Всего того, что было у Савойской династии, оказались лишены Неаполитанские Бурбоны. Удивительно, но за более чем сотню лет своего царствования Бурбоны так и остались чужими на древней земле Италии, которая досталась этому младшему отростку младшей ветви дома Бурбонов волею политического случая и благодаря череде смертей членов династии с более высокими правами.
Невольно думаешь - как будто исторический процесс допустил некий сбой программы, наделив целым королевством случайный дом (пусть и потомков Гуго Капета по мужской законной линии, но уж слишком далеки они были изначально от наследования чего-нибудь глобального), а потом «исправил ошибку», выкинув Неаполитанских Бурбонов далеко за обочину европейской истории.
В конце концов, удаче надо соответствовать и уметь её удержать, и изгнание - довольно дешёвая цена, другой баловень судьбы - Иоахим Мюрат, за тот же Неаполь заплатил своей головой, когда кончилось уже его везение.
И на самом деле, Неаполитанские Бурбоны, в отличии от Анжу-Сицилийцев и арагонских бастардов-Трастамара, не дали истории и своему государству ни одной яркой личности: всего монархов было четверо. Первый из них - Фердинанд I правил ещё с 1759 года (как король Обеих Сицилий с 1816-го по 1825-ый годы), а его сын, внук и правнук Франческо I, Фердинанд II и Франческо II, в XIX веке поступательно двигались к падению. О Франческо I в виду его недолгого (пятилетнего) правления сказать почти и нечего. Вот третий король - Фердинанд II вошёл в историю Италии, как довольно жуткий деспот, действовавший совсем несообразно со временем.
Весь XIX век Неаполь и Сицилия сотрясались в череде бунтов и мятежей, причём, против Бурбонов бунтовали все сословия - и буржуа, и крестьянство, и дворянство, а на финальном отрезке царствования династии восстала даже швейцарская гвардия, бывшая некогда опорой трона Бурбонов и подобно другим бунтарям, восставшие были расстреляны.
Сицилия так и вовсе в результате революции 1848-1849 годов, провозгласила отдельное независимое королевство, просуществовавшее чуть менее года (до 15 мая 1849 года). Правда, короля для этого королевства не нашлось, и что интересно - единственной обсуждаемой восставшими сицилийцами кандидатурой был герцог Генуи, Фердинанд - второй сын короля Сардинии Карла Альберта.
Герцог отказался, Пьемонт-Савойя-Сардиния ещё была не готова к стремительному рывку за господство в Италии и проиграла первый раунд борьбы; Сицилия вновь оказалась захвачена Неаполитанской династией.
Само же Сардинское королевство в этих же 1848-1849 годах (когда по всей Европе полыхали Революции), под руководством короля Карла Альберта потерпело тяжёлое поражение в Первой войне за объединение Италии (Австро-Итальянская война), было ясно, что в одиночку тягаться с Австрией и её итальянскими сателлитами чревато.
На стороне Пьемонта выступил все остальные государства полуострова, включая Папскую область и королевство Обеих Сицилий, но все быстро отказались от реальной борьбы, так что фактически Сардинское королевство воевало одно. Папе и королям Неаполя савойцы это вскоре припомнят.
Карл Альберт в 1849 году отрёкся от трона в пользу своего сына, который стал новым королём под именем Виктора Эммануила II. Ещё ранее, старый монарх, действуя на опережение, даровал своему народу Статут (Конституцию), его королевство казалось единственным в Италии, где конституцию дали, вроде как, не по принуждению «снизу», и сохранили её после подавления революционного движения.
Пьемонт становится центром борьбы за объединение Италии, а Савойская династия - нереволюционным лидером Рисорджименто. И при новом короле Пьемонта над Апеннинами всходит звезда Камилло Бенсо, графа Кавура (1810-1861), который осенью 1852 года становится премьер-министром королевства.
И вот здесь мы подходим к вопросу о том, каким образом связаны Крымская война и движение за объединение Италии. Думаю, каждому известно, что четвёртым непосредственным участником антирусской коалиции было Сардинское королевство. И не забываем про пятого фигуранта - Австрийскую империю, которая по степени вредоносности для России в этом конфликте вполне сопоставима с Англией, Францией и Турцией, оставляя шустрых и «экзотичных» савойцев далеко позади.
Мотивы первых трёх (даже Британии) прямы и ясны, как телеграфный столб, но вот, что нужно было Пьемонту-Сардинии-Савойе, далеко не так очевидно. Но самые загадочные мотивы, на поверку получаются у Австрии. Общеизвестно, что император Николай I, обвинил Австрию в предательстве. Если рассматривать историю Крымской войны только в границах обороняющейся России и её ближайших соседей, понятна только обида императора, но вот его удивление может вызвать вопросы.
Неужели Николай I на этом году своей жизни и царствования был настолько прекраснодушен, что опирался на такие понятия как благодарность и чувство долга, ожидая чего-то подобного от своих "партнеров"? Навряд ли. Но вот ожидать от Австрии рационального мышления и защиты своих собственных интересов, было очевидным - со странным поведением Австрии и связано удивление российского императора.
Премьер-министр Пьемонта Кавур живо откликнулся на призыв Наполеона III, атаковать Россию и присоединился к коалиции в 1855 году. Кавур любил свой Пьемонт, наверное, даже больше, чем сам король, он желал, чтобы его королевство стало «чем-то» в Европе и расширило свои границы за ... счет владений Австрии и её сателлитов в Северной Италии. Учитывая неудачный опыт прошлой Австрийско-Итальянской войны, Пьемонту был нужен могучий союзник - и Наполеон III как раз подходил на эту роль.
Но... что же тогда делала Австрия в антирусской коалиции, если для неё самой прямо во время процесса копали волчью яму? Вот и получилось, что, выиграв с одной стороны временное ослабление России по своей восточной границе, Австрийская монархия проиграла всю Италию. «Великолепный» размен, что сказать.
Налицо полная деградация внешнеполитического ведомства Австрии неспособного даже на десять лет вперёд спрогнозировать события. Крымская война закончилась, Россия стала выправляться, а Австрию... стали бить и довольно больно.