На 4-ом этапе Гран-при России в Казани с поэтическим названием «Идель 2023» всё задумывалось, как "бенефис Валиевой", и на официальной афише была она, и Первый канал разошёлся с интервью, но бенефис не удался, и виной тому во многом стало не только откровенно слабое катание Камилы, но и… (удивительное дело!) незнание правил фигурного катания тренерским штабом Валиевой и ей самой.
Об этом казанском конфузе многое уже написано, но было выражено слишком много эмоций. Наш абсолютно «непредвзятый» коллега, как обычно, «раскрыл» целый «всемирный заговор» против Тутберидзе и даже традиционных «виновных» «назначил», но никакого заговора в действительности не было и в помине. Вместо «заговора» произошла невероятная трагикомедия ошибок.
Вначале тренерский штаб Валиевой подал заявку, в которой значилось две комбинации, а потом Камила исполнила две комбинации, правда, не совсем те, которые были заявлены, что, впрочем, не сильно повлияло на суть дела. А потом были объявлены оценки…
Конечно, Валиева и Тутберидзе, понимая, что Камиле в Казани отдадут первое место при любом, даже при таком невыразительном прокате, не ожидали увидеть на экране 132,50 за произвольную и лишь 213,59 в сумме – худший результат, который когда-либо Валиева показывала по взрослым. А самое главное: лишь 4-ое место!
У фанатов шок, у Тутберидзе возмущение, у Камилы непонимающая улыбка. Но в ФФККР всё разъяснили: Валиева сделала лишнюю комбинацию, которая и не была засчитана.
Фанатов, особенно адептов «непредвзятости», такое объяснение, видимо, не удовлетворило и понеслась брань на судей, Федерацию, победившую Муравьёву и, разумеется, даже на не присутствующего в Казани Плющенко, который у них, словно Чубайс, «во всём виноват» (за исключением, естественно, случаев, когда «во всём виноват» Мишин). Однако реальность совершенно не сочетается с этими фантазиями.
Итак, попробую доступно разъяснить случившее со ссылкой на правила.
Сначала обратимся к «Техническим требованиям по одиночному и парному катанию».
Чтобы было понятно не только тем, кто хорошо разбирается в фигурном катании, но и более широкому кругу читателей для начала обратимся к пункту 1.1.1, где даётся разъяснение, чем каскад отличается от комбинации:
«Каскад прыжков состоит из двух или трёх прыжков с любым количеством оборотов, нога приземления исполняемого прыжка является толчковой ногой следующего прыжка.»
Не будем вдаваться в технические подробности, которые не касаются рассматриваемого случая, и сразу перейдём к определению комбинации:
«Комбинация прыжков состоит из двух или трёх прыжков с любым количеством оборотов, начинается с любого прыжка и непосредственно продолжается вторым и/или третьим прыжком типа Аксель с прямым шагом с дуги приземления первого/второго прыжка на дугу отрыва Акселя».
Итак, если говорить более простым языком, в комбинации, которую иногда также называют секвенцией, в отличие от каскада, после первого прыжка вторым прыжком (если она состоит из двух) обязательно идёт Аксель; если она состоит из трёх прыжков, то Аксель идёт либо вторым, либо третьим прыжком, либо и вторым, и третьим.
Теперь перейдём к пункту 1.3.5:
«В произвольной программе может быть не более трёх каскадов или двух каскадов и одной комбинации прыжков. Только один каскад прыжков или одна комбинация прыжков может включать не более трёх прыжков, остальные – не более двух прыжков в каждом каскаде или комбинации».
Валиева исполнила комбинацию тройной Флип – двойной Аксель (3F+2A+SEQ), затем комбинацию тройной Лутц – тройной Тулуп – двойной Аксель (3Lz+3T+2A+SEQ), затем каскад тройной Флип - двойной Тулуп (3F+2T).
Причём Камила отступила от заявки, что, в отличие, скажем, от прыжков с трамплина в воду, в фигурном катании никак не возбраняется – главное, чтобы элементы соответствовали правилам. Камила зачем-то присоединила двойной Аксель к запланированному и исполненному каскаду тройной Лутц – тройной Тулуп, превратив его в комбинацию, а вместо заявленной комбинации тройной Флип – двойной Аксель - двойной Тулуп, исполнила каскад тройной Флип - двойной Тулуп.
Таким образом, и в заявке, которую составлял тренерский штаб, и в фактическом исполнении были нарушены правила: в произвольной программе может быть не более одной комбинации.
Каковы же последствия?
Для этого обратимся к документу, называемому «Руководство по работе технических бригад в сезоне 2023-2024 г.г. Одиночное катание», к разделу «Разъяснения. Произвольное катание. Более одной комбинации в программе»:
«В произвольной программе может быть только одна комбинация прыжков. Если спортсмен исполняет в программе две комбинации, во второй из них будет засчитан только первый прыжок. Например, первая комбинация 3T+2A+SEQ, вторая комбинация 3S+1A*+2T* +REP или 3S+2T*+1A*++REP».
Знаком «*» отмечаются неправильные или лишние элементы. Согласно разделу «Процедура названия элементов»:
«Любые неправильные/лишние элементы получат знак «*», что приводит к элементу без стоимости. Если система вычислений добавляет «*» к элементу, то Техническая Бригада должна проверить, что «*» добавлена в правильном месте».
Что мы видим в протоколе на месте второй комбинации (порядковый номер элемента 7):
3Lz+3T*+2A*+SEQ+REP.
Второй и третий прыжок в комбинации со знаком «*», как того и требуют правила. Таким образом, в комбинации из трёх прыжков засчитан только первый – тройной Лутц; второй и третий прыжки – тройной Тулуп и двойной Аксель, как того и требуют правила, не засчитаны.
«+SEQ», как не трудно догадаться, обозначает, что исполнена комбинация.
«+REP» означает повтор, который ведёт к снижению стоимости элемента до 70% от базовой стоимости.
Казалось бы, за что могли зацепиться сторонники «вечного вселенского заговора» против Тутберидзе и Валиевой? А вот за что. В «Технических требованиях по одиночному и парному катанию» в пункте 1.3.5. «Требования к произвольной программе и исполняемым в ней элементам» в разделе «Лишние прыжки и прыжковые элементы» указывается:
«При исполнении лишнего прыжка(ов) стоимость не будет иметь только не соответствующий требованиям индивидуальный прыжок. Если какой-то прыжок/прыжки в каскаде/комбинации не соответствуют требованиям, то не засчитываются только тот прыжок/прыжки, которые не соответствуют требованиям, а не весь каскад/комбинация.
Прыжки рассматриваются в порядке их исполнения».
Вероятно, на основании этого кое-кто из «сторонников заговора» стал утверждать, что, дескать, не должны были засчитать только двойной Аксель, а тройной Тулуп якобы должны были засчитать. Однако это не так. И не только потому, что есть прямое указание на то, что засчитывается только первый прыжок. Никакого противоречия нет. Дело в том, что, когда говорится о лишних прыжках в каскаде или комбинации, речь идёт о несколько другой ситуации. Если говорить о произвольной программе, то это ситуация, когда, например, уже выполнен один каскад или комбинация из трёх прыжков, а потом выполняется ещё один каскад или комбинация из трёх прыжков, что запрещено правилами.
Чтобы убедиться в этом, смотрим в «Руководство по работе технических бригад в сезоне 2023-2024 г.г. Одиночное катание», раздел «Разъяснения. Произвольное катание. Второй каскад или комбинация из трёх прыжков»:
«Только один каскад или одна комбинация могут включать 3 прыжка. Только прыжки, не соответствующие требованиям, не будут иметь стоимости.
Например: 3S+2T+2T и 3T+2A+2A*+SEQ».
А также в раздел «Разъяснения. Произвольное катание. Лишний прыжок (лишние прыжки)»:
«При исполнении лишних прыжков не будут иметь стоимости только прыжки, не соответствующие требованиям. Все лишние прыжки называются и отмечаются *. Прыжки рассматриваются в порядке их исполнения».
Как видите, когда речь идёт просто о лишнем прыжке, а не лишней комбинации, знаком «*» отмечается только третий прыжок во втором каскаде или комбинации из трёх прыжков; второй прыжок засчитывается.
Однако мы столкнулись именно с лишней комбинацией, поэтому второй и третий прыжок в ней не засчитаны.
За что ещё пытаются зацепиться сторонники «межгалактического заговора»?
Если вы посмотрите в протокол, то увидите, что базовая стоимость рассматриваемого нами элемента под номером 7 – 4,54. После стоит знак «х», который означает, что прыжковый элемент выполнен во второй половине программы, а следовательно, за него полагается надбавка в 10 % к базовой стоимости.
Базовая стоимость тройного Лутца, как мы знаем, 5,90. Базовая стоимость тройного Лутца с десяти процентной надбавкой – 6,49. Почему же тогда 4,54?
При помощи нехитрой арифметики не трудно вычислить, что 4,54 это 70% от 6,49. Мы же помним, что в конце обозначения рассматриваемого элемента под номером 7 стоит «+REP».
Однако, как уже указывалось, в разделе «Разъяснения. Произвольное катание. Более одной комбинации в программе» о понижении до 70 % от базовой стоимости засчитываемого первого прыжка словами речи не идёт. Вот за это и цепляются: говорят, что, дескать, не должны были снижать стоимость тройного Лутца.
Теперь спускаемся на раздел ниже: «Разъяснения. Произвольное катание. Более трёх каскадов/ комбинаций Прыжков»:
«Если общее число каскадов/комбинаций более трёх, то засчитывается только первый прыжок лишнего каскада/лишней комбинации. Этот прыжок отмечается знаком «+ REP» и получает 70% своей базовой стоимости (как повторение каскада/комбинации), например 3Lo+3T*+REP, 3Lo+3T*+2A*+REP и т.д.».
Как видите, в лишней комбинации также знаком «*» отмечаются второй и третий прыжки, а в конце идёт «+ REP».
Если ставится «+ REP», то засчитанный элемент понижается до 70%. Применительно ко второй комбинации, мы имеем дело с недостаточно точным разъяснением. Словами не написали, а в условном обозначении указали. А уже в следующем разъяснении, касающемся лишнего каскада/комбинации, указали и то, и другое, да ещё и в скобках мы видим: «как повторение каскада/комбинации», то есть повторение комбинации ведёт к снижению засчитываемого первого элемента до 70%, что позволяет нам ссылаться на это положение, что называется, по аналогии.
Поскольку я сохранил пунктуацию и орфографию, то вы можете убедиться, что в одном случае слово «Прыжков» написано с заглавной буквы, а после слова «например» нет запятой – документы ФФККР не всегда совершенны. Но я, кто помнит статьи о юридических аспектах «дела Валиевой», показывал, что опечатки, неточности и пробелы бывают и в документах, исходящих от министерств.
Так что, никакого «всемирного, межгалактического, вселенского» или какого другого «заговора» против Тутберидзе или Валиевой нет; Плющенко с Рудковской абсолютно не причём. Никто судьям «указания топить» Валиеву и Тутберидзе не давал. Они сами себя «утопили».
Всё в пределах правил, и Тутберидзе это разъяснили. Но удивляет вот что: как такой опытный тренерский штаб мог не знать, что в произвольной программе нельзя делать больше одной комбинации?
Ладно, Глейхенгауз – он хореограф – у него немного другие приоритеты, но Дудаков и Тутберидзе как могли не знать? Ещё больше, пожалуй, удивляет (хотя нет, уже не удивляет, скорее – возмущает), что непримиримые фанаты Тутберидзе и Валиевой набросились на ФФККР, на судейскую коллегию, на технических специалистов: мол, почему они не поправили заявку? Пардон, но это в их обязанности не входит. Зачем валить с больной головы на здоровую?
Почему Тутберидзе и Дудаков так прокололись? Можно лишь предположить, что это связано с тем, что до того, как правила изменили и уравняли комбинации с каскадами в стоимости, Тутберидзе из-за того, что комбинации было делать невыгодно из-за понижающего коэффициента (или 80% от базовой стоимости), особо в программы своих учениц их не ставила. Это, конечно, не оправдание, тем более что новые правила действуют уже второй год, но хоть какое-то объяснение.
Я не допускаю мысли, что такой опытный тренерский штаб мог подумать, что если после идущего вторым после тройного Флипа (в заявке) двойного Акселя, поставить третьим прыжком двойной Тулуп, то это будет каскадом, а не комбинацией. Тем более что в правилах на этот счёт указания достаточно чёткие.
Непонятно, зачем Валиева «присобачила» двойной Аксель к хорошо выполненному каскаду тройной Лутц – тройной Тулуп (я, честно признаться, очень удивился, когда это увидел, и даже подумал, что, может, я что-то пропустил, но нет). Если бы Валиева не испортила этот каскад, за элемент под номером 7 базовая стоимость была бы не 4,54, а 11,11. Если бы двойным Акселем она испортила каскад тройной Флип – двойной Тулуп, то за элемент под номером 8, вместо базовой стоимости в 7,26, она получила бы 4,08. То есть, она сама себя лишила только в базовой стоимости 3,39. С учёт GOE примерно три с половиной балла (+/-). Это позволило бы ей занять третье место.
Кто-то скажет, что, мол, на неё столько навалилось, но это её не оправдывает. Она профессиональная фигуристка мирового уровня, чемпионка Европы, участница Олимпийских игр - она обязана знать правила, и если тренеры в чём-то ошиблись, она должна была обратить их внимание на это; лишний раз заглянуть в правила, перепроверить. Количество допустимых элементов в программе – это относится к разряду правил, которые должны знать все профессиональные фигуристы, ибо по ходу исполнения программы бывает, что приходится что-то менять.
А теперь представьте: могло ли бы такое произойти с Анной Щербаковой? Полагаю, она бы Тутберидзе поправила. Вспомните, как она на ходу всё просчитала в Пекине! Может, потому, что Аня не «материал», который делает «машинальные движения так, как они отработаны на тренировках», а яркая сильная личность, между Тутберидзе и Щербаковой и отношения, выражусь дипломатично, непростые…
К слову, если бы Валиевой в программу поставили каскад тройной Флип – двойной Тулуп – двойной Тулуп, а не комбинацию тройной Флип – двойной Аксель – двойной Тулуп, то базовая стоимость её программы увеличилась бы на восемь баллов по сравнению с тем, на что она фактически накатала, и тогда бы Камила заняла второе место. До первого, даже с учётом GOE, она всё равно бы не дотянула.
Другие участницы тоже, мягко говоря, смотрелись не очень – снова ни одного успешного элемента ультра-си. В короткой пошла было Софья Муравьёва на тройной Аксель, да передумала в последний момент и сделала двойной. А в произвольной передумала ещё до захода – такое впечатление, что просто не верила, что в Казани ей позволят выиграть. Сторонники «непредвзятости», конечно же в этом увидели элемент «космического заговора», хотя подобные утверждения больше похожи на навязчивую идею.
Лучше бы они посмотрели на то, что даже при увеличении базовой стоимости Валиевой на восемь баллов, она не дотягивала бы до 69, а заодно на то, что Валиева начала прыгать каскады три – два, а в качестве одиночных тройных прыжков были выполнены Риттбергер, Сальхов и… Тулуп. Это по российским меркам уровень даже не фигуристки второго эшелона, а третьего.
Даже Арина Кшецкая, занявшая в итоге пятое место с результатом 189,72, выполнила в качестве одиночных тройных прыжков Флип, Лутц и Риттбергер. Конечно, ещё одним одиночным прыжком у Арины был двойной Аксель, но он всего на полбалла принёс ей меньше, чем недокрученный четверной Тулуп Валиевой.
А в состоянии ли Камила исполнять четверной Тулуп? О четверном Сальхове уже забыли, о тройном Акселе тоже можно забыть – она их уже даже не пытается делать. Остался Тулуп, но посмотрите на антропометрические данные Камилы: в 17 она выглядит на все 20, а чтобы успешно исполнять ультра-си, нужно выглядеть на 13. Физиология, однако, с одной стороны, и законы физики, с другой. Полагаю, уточнять не нужно, о чём речь. Поэтому у меня большие сомнения в том, что Валиева сможет исполнять четверной Тулуп. Может, как-нибудь ещё разок, но стабильно – маловероятно.
Так что причиной поражения Валиевой стал вовсе не «вселенский заговор».
Кстати, возвращаясь к Арине Кшецкой, замечу, что её произвольная, в отличие от произвольной Валиевой, понравилась. У девочки есть индивидуальность, да и артистичностью не обделена, технику надо подтягивать. Неплохо выглядела и её одноклубница Мария Талалайкина, занявшая шестое место. Обе выступили лучше, чем в первый раз.
Ещё пару слов о четверных. Помимо Валиевой, попытка исполнить четверной была у дебютантки Дарьи Садковой, тренирующейся у Тутберидзе, но официально представляющей Республику Марий Эл и СШ по ЛВС. Но с четверного Тулупа она упала, да ещё не докрутила больше, чем в четверть, с понижением базовой стоимости. Хотя в остальном Дарья выступила неплохо и заслуженно заняла третье место. Единственное, что хотелось бы исправить, это постановка короткой, где по мере ускорения музыки фигуристка продолжала кататься в прежнем, более медленном темпе. Но тут снова вопрос к тренерскому штабу.
Упала с четверного Сальхова и занявшая второе место Алина Горбачёва, да ещё и прыжок понизили до тройного. На второй не пошла.
Ни у одной фигуристки не было базовой стоимости произвольной в 70 баллов, что при таком довольно-таки сильном составе странно – так и хочется написать: «Не смейтесь над Сакамото!»
Самая высокая базовая стоимость была у Дарьи Садковой – 68,99, и это было бы всё равно больше базовой стоимости Валиевой, даже если бы она предлагаемым мною способом подняла её на восемь баллов – получилось бы 68,22, а накатала Валиева – на 60,22. Чтобы ещё поднять базовую стоимость Камиле вместо предложенного мной каскада три-два-два, можно было бы прыгнуть каскад три-три через Ойлер, но тогда к тройному Флипу через Ойлер нужно было присоединить тройной Тулуп, а вместо одиночного тройного Тулупа выполнить одиночный двойной Аксель. Тогда бы перешагнула отметку в 70. Но, похоже, Камила не в состоянии была прыгнуть второй каскад три-три даже через Ойлер, иначе зачем было бы городить огород со второй комбинацией?
Базовые стоимости Горбачёвой и Муравьёвой (65,87 и 63,29) – вполне сакамотовские. Скажем, в Пекине у неё было 62,02.
И чтобы уже закончить с Валиевой и фантазиями адептов «непредвзятости» о «вселенском заговоре», нужно заметить, что в целом катание Валиевой в произвольной было очень тяжёлым и невыразительным. По реакции самой Камилы после проката было видно, что выступление перед родной публикой не удалось.
Дорожка шагов была выполнена только на третий уровень, а в хореографической последовательности было засчитано падение. Правда, судьи разошлись во мнениях: четверо из семи поставили -3, а трое положенные -5. Но когда Валиевой за падения некоторые судьи не ставят -5, это ведь никого уже не удивит! Впрочем, здесь ситуация была неоднозначная – не такой беспредел, как на памятном Чемпионате Европы.
Прокат на коленях был явно неконтролируемым с заваливанием, поэтому, на мой взгляд, техническая бригада правильно засчитала его как падение и назначила балл штрафа.
Что касается компонентов, то все оценки, пошедшие в зачёт, были 8,75 – 15 одинаковых оценок от пяти судей!!! Больше просто нельзя было поставить по правилам. Нельзя? Но если очень хочется, то можно, что и сделала судья Марина Сучкова из Москвы, которая умудрилась в нарушение правил поставить Валиевой за композицию аж 9,50, а за представление и мастерство катания по 9,25!!!
Но это ещё что! В короткой, в которой больше всего запомнилось красивое красное платье, а в остальном шли «машинальные движения так, как они отработаны на тренировках», судья Ирина Ильина из Санкт-Петербурга умудрилась поставить за композицию «десятку» и две по 9,75!!! Остальные судьи тоже ставили 9,50-9,75. Но прокат был явно не на эти оценки. Да, технически чистенький (но не на +5, конечно, и даже не на +4 за прыжки, но на стабильные +3), однако простенький, именно что с машинальными движениями. Не на 38,24 за компоненты и не 81,09 в целом.
Просто для сравнения: на Чемпионате России 2022 Анна Щербакова за свою абсолютно выдающуюся короткую получила 81,46, при этом за счёт того, что в каскаде она исполняла не Тулуп, а Риттбергер базовая стоимость её программы была на 0,77 выше, чем у Валиевой. Получается, что Щербаковой за одну из лучших коротких в истории фигурного катания с безупречным прокатом судьи поставили оценки ниже, чем за средненькую программу с машинальными движениями Валиевой. И это действительно так: Аня за технику набрала тогда 43,62, а Валиева сейчас 42,85. Это ровно те самые 0,77 за Риттбергер в каскаде! Но Ане за компоненты поставили 37,84, а Валиевой 38,24!!! Как сказал бы Майкл Корлеоне: "Это оскорбляет мой разум!" Даже если принять во внимание, что это разные соревнования и есть некоторые изменения в правилах применительно к компонентам, всё равно короткая Ани под Инона Зура и нынешняя короткая Валиевой – это Небо и земля!
Реально Валиева накатала где-то на 79 с копейками. Так что что-то не сходится у адептов «непредвзятости» со «всемирным заговором» против Валиевой и Тутберидзе. И напрасно они ругают Муравьёву – она не виновата, что Валиева каталась плохо да ещё вместе с тренерским штабом с правилами начудила.
Но нам традиционно предлагают «пожалеть бедную Камилу» – пожалеть-то, наверное, можно – навалилась на неё немало (но разве только на неё одну?). Однако почему-то в их понятии «жалость» должна выражаться в том, что судьи обязаны были закрыть на всё глаза и незаслуженно отдать ей чьё-то место, чью-то медаль. Мы же уже встречались с подобной несправедливостью! Однако профессиональный спорт – дело прагматичное и где-то даже циничное, тут никто никого не жалеет и никого не волнуют проблемы соперников, какими бы они ни были. (А когда Аню безбожно травили и свои, и чужие, когда она задыхалась, когда мучилась от травм и последствий болезни, её кто-то жалел? А ей жалость и не нужна была и чужое – тоже. Она всем назло сама, без чьей-либо посторонней помощи, брала своё – потому она и становилась лучшей в мире не словах, а на деле!)
И вообще у адептов «непредвзятости» получается так: если судьи не нарушили правила в пользу Валиевой – это показатель наличия заговора против Валиевой и Тутберидзе; если судьи недостаточно нарушили правила в пользу Валиевой – это тоже показатель существования заговора против Валиевой и Тутберидзе; а вот если бы Валиеву каким-то невероятным образом вытянули бы на первое место, что, безусловно, вызвало бы грандиозный скандал и обилие критики, то вся эта критика стала бы совершенно однозначным свидетельством того, что существует заговор против Валиевой и Тутберидзе. Как говорится, без комментариев…
Выходит, что все остальные фигуристки в понятии адептов «непредвзятости» - это лишь массовка, которая должна была обеспечивать победу Камилы Валиевой (чуть не сказал: на выборах). Нет, это не так: Муравьёва, Горбачёва, Садкова и другие приехали соревноваться. Ну, выступили, как смогли, – не очень, конечно, но они ж не виноваты, что Валиева выступила ещё хуже! Но никому из них до проблем Камилы дела нет и быть не должно! Это не игра в поддавки!
Конфуз в Казани, конечно, негативно скажется на и без того в последнее время пошатнувшейся репутации Тутберидзе. Разумеется, ошибиться может каждый; не ошибается только тот, кто ничего не делает – все ошибаются. Однако программа ставилась не за день до соревнований – время заметить ошибку было. Да и не та это ошибка, не из разряда необъяснимых, которые, наверное, у каждого из нас в жизни случались. Хотя объяснить такую ошибку действительно сложно.
В тени конфуза Тутберидзе и Валиевой остались соревнования мужчин и пар.
У мужчин довольно неожиданно победил Владислав Дикиджи из Санкт-Петербурга. Вообще первые пять мест заняли представители города на Неве: за Дикиджи последовали неудачно исполнивший произвольную Семененко, а далее - Лутфуллин, Игнатов и Зонов. Москвич Даниил Самсонов, представляющий «Хрустальный», занял лишь шестое место со скромной суммой 226,62. Не получается у Тутберидзе работать с мужчинами.
Если на предыдущих этапах результат победителей падал с каждым разом, то в этот раз Дикиджи показал очень приличные 287,40.
У пар предсказуемо первыми стали Анастасия Мишина – Александр Галлямов с очень хорошей суммой 236,86. Удивили со знаком минус Ясмина Кадырова – Валерий Колесов, оставшиеся лишь пятыми. Денис Ходыкин с новой партнёршей занял лишь шестое место…
На пятом этапе пар не будет, будут танцы, а мы, конечно, ждём Соню Акатьеву…
© Ратибор Волхов, 17.11.2023
