Конспект: В.Г. Ревуненков. Очерки по истории Великой французской революции 1789-1799гг. /Изд. Ленинградского университета, 1989г. Научное издание.
Партии и продовольственный вопрос
Аграрная политика Жиронды
Экономический кризис во Франции:
- падение лёгкой промышленности (шёлковое производство (г.Лион), производство предметов роскоши (г.Париж));
- безработица (десятки тысяч рабочих и ремесленников остались без средств к существованию);
- содержание армии в 400 тыс. чел. (на декабрь 1792г.) стоило больших средств;
- инфляция - чем больше выпускалось ассигнаций, тем больше падал их курс.
-> политика инфляции, которую сознательно и целенаправленно проводил Камбон (т.е. не только жирондисты, но и правое крыло Горы), обогащала крупных капиталистов, но ставила в отчаянное положение весь "мелкий люд": и мелких крестьян, и ремесленников, и особенно рабочих. Против этой политики уже в конце ноября 1792г. протестовал Сен-Жюст, но тщётно. Бурно росли цены на предметы массового потребления, особенно на хлеб.
Урожай 1792г. был в целом хорошим, хотя в одних областях хлеба уродились лучше, в других хуже.
Но крупные фермеры и богатые крестьяне, в руках которых оказалась основная масса товарного хлеба, не везли зерно на рынки, где они могли получить лишь быстро обесценивающиеся бумажки.
Торговля хлебом пришла в расстройство. Рынки опустели -> рабочей семье из 4-5 человек заработка главы семьи не хватало даже на хлеб (з/п рабочего 20-40 су в день, хлеб стоил до 8 су за фунт).
Многие коммуны, собрания избирателей и т.п. направляли в Конвент петиции с требованием установить твёрдые цены на хлеб и тем положить конец росту спекуляции и дороговизны... Нажим народа на Конвент был так велик, что он вынужден был поставить продовольственные вопрос в свой порядок дня.
Вопрос о таксации (твёрдых цен) на хлеб и другие товары.
Конвент:
3 и 16 ноября объединённые Комитеты земледелия и торговли предложили принять закон, предоставлявший местным властям право учитывать запасы зерна у земледельцев и обязывать их доставлять зерно на рынки "в количестве, которое будет признано нужным, но ни в коем случае и ни под каким предлогом не таксируя цен". -> против этого министр внутренних дел Ролан, отстаивал полную и неограниченную свободу торговли.
парижские санкюлоты: 24 ноября в Генеральный совет Парижской коммуны явилась депутация большинства секций, чтобы потребовать от него "восстановления таксы на дрова и продукты первой необходимости". Совет проверил полномочия комиссаров секций и, удостоверившись в их правильности, постановил "присоединиться к секциям и представить Национальному конвенту петицию с просьбой издать декрет, разрешающий муниципалитетам республики устанавливать цены на съестные припасы и топливо".
адрес Эбера (28 ноября в Конвент явились комиссары парижских секций и Генеральный совет Коммуны в полном составе и огласили его):
"Коалиция богачей-капиталистов хочет захватить все земельные и промышленные ресурсы. Новая аристократия хочет подняться на обломках старой посредством рокового роста богатств. Торговые дома, банки, благотворительные общества, мнимо патриотические кассы образовали лигу во главе с тираном Тюильри, чтобы морить народ голодом и посредством нищеты возвратить его к деспотизму... Во имя общественного спасения мы пришли просить вас вернуть установленным властям право таксировать предметы первой необходимости".
-> ненависть беднейших слоёв народа к "новой аристократии", к "богачам" => адрес не получил поддержки в Конвенте (и жирондисты, и монтаньяры не хотели никакой таксации).
речь Сен-Жюста (29 ноября, о продовольственном вопросе) -> он ясно сознавал, какое большое значение для дальнейших судеб революции имели социально-экономические проблемы:
"Если вы хотите основать республику, то вы должны вытянуть народ из состояния необеспеченности и нищеты, которое его разлагает... Нищета породила революцию. Нищета может её и погубить".
Вместе с тем Сен-Жюст высмеял представление о том, что продовольственный кризис можно урегулировать путём издания закона о твёрдых ценах:
"Мне не нравятся насильственные законы о торговле. Требуют закона о продовольствии, но позитивный закон об этом никогда не будет разумным".
Сен-Жюст позволил себе осудить не только таксацию, но и вообще тенденцию к уравнительности, нападки на крупную собственность, на богачей, на их роскошь, заявив, что с тех пор как исчезла аристократия, роскошь богачей является единственным фактором, который может стимулировать производство и торговлю:
"Вот до чего мы дошли. Роскоши больше нет. Не осталось больше ни металла [звонкой монеты], ни роскоши, стимулирующей производство... Если так будет продолжаться, деньги потеряют всякую ценность, обмен придёт в расстройство, производство прекратится, ресурсы иссякнут, и нам останется лишь разделить землю и глодать её".
Сен-Жюст настаивал на том, что единственный путь к оздоровлению хлебной торговли - это прекращение инфляции, повышение ценности денежных знаков и создание таким способом стимулов к тому, чтобы земледельцы с прибылью для себя везли хлеб в города:
"Пусть законодатель устроит так, чтобы земледелец расходовал свои деньги или чтобы он не чувствовал отвращения к накоплению бумажек, чтобы всё произведение земли поступали в торговлю и уравновешивали бы денежные знаки".
С этой целью он предложил декретировать следующие мероприятия:
NB:
"1. Имущества эмигрантов будут проданы...
2. Земельный налог будет уплачиваться натурой и ссыпаться в общественные амбары;
3. Будет издана инструкция о свободном обращении зерна".
Робеспьер, выступая 2 декабря в Конвенте, заявил, что право собственности должно быть подчинено высшему из человеческих прав - праву на существование (критикуя жирондистов, которые, ссылаясь на право собственности, противились всяким мерам по регулированию хлебной торговли):
"Первейшее право - это право на существование. Первейший закон (социальный), следовательно, - это тот, который гарантирует всем членам общества средства к существованию; все прочие законы подчиняются этому".
Робеспьер осудил "грабёж монополистов", которые припрятывают продукты питания "в своих набитых до отказа амбарах" и вздувают цены на них. Но требований об установлении твёрдых цен на продовольствие он не поддержал:
"Свобода обращения товаров по всей республике может быть обеспечена".
Считая, что торговцев нельзя лишать "какой-либо честной прибыли, какой-либо законной собственности" Робеспьер рискнул предложить лишь две меры по упорядочению хлебной торговли:
во-первых, "определить, сколько зерна произвела каждая область и сколько зерна собрал каждый землевладелец",
во-вторых, "заставить каждого торговца зерном продавать его на рынке".
8 декабря 1792г. Конвент единогласно принял закон, которым отменялись все меры по регламентации хлебной торговли, декретированные в сентябре, и восстанавливалась её полная свобода:
ст.4 декрета:
"По всей территории республики должна соблюдаться самая полная свобода торговли зерном, мукой и сухими овощами".
Сохранялся лишь запрет на вывоз зерна и муки за пределы республики. Лиц, которые будут пытаться вывести зерно или муку за границу или препятствовать свободному обращению их внутри страны и организовывать для этого "сборища", предписывалось наказывать смертной казнью.
-> недовольство санкюлотов (12 февраля 1793г. у входа в Конвент распространился листок с резкими нападками на Сен-Жюста).
Поскольку Конвент отказался установить твёрдые цены на продовольствие, Коммуна Парижа стала принимать свои меры к тому, чтобы облегчить положение беднейших слоёв населения. Она стала отпускать муку парижским булочникам по цене ниже той, по какой она её сама закупала в департаментах. Благодаря этому цена на хлеб в Париже сохранилась по 3 су за фунт, ниже, чем в окрестностях столицы, откуда стали приезжать в Париж за хлебом. Но это стоило Коммуне больших средств: её ежедневный убыток от такой торговли составлял 12 тыс. ливров, который она покрывала из своего резервного фонда. Когда же этот фонд истощился, то Коммуна прибегла к мере, которая вызвала сильное недовольство среди богатых парижских буржуа. 4 февраля 1793г. Генеральный совет Коммуны постановил ввести чрезвычайный налог на богатых в размере 4 млн. ливров для поддержания прежней цены на хлеб. Конвент вынужден был санкционировать это решение.
Господствовавшая в Конвенте Жиронда проявляла полное безразличие к нуждам беднейших слоёв народа, заботясь лишь об охране привилегий имущих классов. Но и монтаньяры также были ещё очень далеки от той позиции, на какой стояли Коммуна Парижа и санкюлоты.
Вопрос о наделении землёй безземельных и малоземельных.
Основным содержанием крестьянских петиций в Конвент становятся требования дробить землю из фонда национальных имуществ и продавать их мелкими участками или же сдавать их в аренду за небольшую ренту, а также запретить крупные фермы.
Монтаньяры проявляли тогда мало интереса к аграрному вопросу. Жирондисты, стоявшие у власти, не могли полностью игнорировать крестьянских требований. Кроме того, они рассчитывали найти опору в собственнических слоях крестьянства против революционного Парижа.
предложение министра внутренних дел, жирондиста Ролана:
В отчёте по своему министерству от 9 января 1793г. Ролан предложил продавать землю эмигрантов и духовенства мелкими парцеллами, не свыше 6 арпанов каждая, чтобы таким путём "уничтожить возмутительное неравенство состояний".
4 марта 1793г. - проект декрета о порядке продажи земель эмигрантов (Шарль Делакруа от имени Комитета по делам отчуждений представил его Конвенту).
8 апреля 1793г. - проект декрета о разделе общинных земель (Комитет земледелия внёс в Конвент).
=> Пока в Конвенте господствовала Жиронда, ни один серьёзный шаг в направлении удовлетворения требований крестьян не был сделан. Дело ограничилось проектами, обещаниями, обсуждениями.
NB:
Нежелание Жиронды довести до конца ликвидацию феодальных порядков в деревне и её упорное противодействие принятию каких-либо мер к пресечению спекуляции и дороговизны настраивали против неё широкие народные массы. Окончательно скомпрометировала Жиронду её неспособность организовать оборону страны.
Казнь Людовика XVI
Образование первой коалиции
Людовик Капет - так теперь называли бывшего короля.
Значительная часть жирондистов и ещё более значительная часть "болота" не хотела ни суда над бывшим королём, ни его казни. -> стремление спасти жизнь бывшему королю отражало тенденцию умеренных слоёв буржуазии к примирению с дворянско-монархической реакцией, представлявшую явную угрозу прочности республиканского строя (они считали наказанием для Людовика XVI его низложение). Вот почему за казнь Людовика XVI особенно энергично выступали монтаньяры, добивавшиеся полной, бескомпромиссной победы над роялистами.
Инициатива постановки вопроса о суде над бывшим королём принадлежала Повстанческой коммуне Парижа.
Схема:
1 октября 1792г. депутация Коммуны - Конвент - комиссия 24-х Конвента (работа комиссии затянулась).
19 октября 1792г. новая депутация Коммуны - Конвент - 6 ноября доклад Валазе Комиссии 24-х Конвента о преступлениях короля - 7 ноября доклад Мэля о том, что судить короля должен сам Конвент.
Королю предъявлялись обвинения, в том числе в том, что он весной 1792г. подстрекал Австрию и Пруссию к скорейшему нападению на Францию и выдал им военные тайны.
Прения с докладом Валазе и Мэля носили крайне бурный характер и затянулись на много дней. Сторонники неприкосновенности особы короля прилагали отчаянные усилия к тому, чтобы доказать его неподсудность Конвенту.
Сен-Жюст:
"Те, кто придают какое-то значение справедливому наказанию короля, никогда не создадут республику. Среднего пути нет: этот человек должен либо царствовать, либо умереть... Нельзя царствовать и быть невиновным... Всякий король является разбойником и узурпатором".
-> эта речь принесла ему большую популярность.
20 ноября представлены документы Конвенту министром Роланом, найденные им в потайном железном шкафу королевской спальни в Тюильри (навёл на них слесарь Гамен).
Секретные документы: переписка короля с Мирабо, Лафайетом, Талейраном, начальником тайной полиции Талоном и многими другими лицами => подкуп и измена.
Схема:
2 декабря 1792г. депутация новой Коммуны Парижа - Конвент - 3 декабря заседание Конвента (Робеспьер: "судить не надо, а просто казнить"; Петион: "судить").
Декретировано: "Национальный Конвент будет судить Людовика Капета".
6 декабря Конвент образовал специальную комиссию, на которую была возложена обязанность подготовить обвинительный акт против короля. Собственно процесс короля начался на заседании 11 декабря, на которое был доставлен и он сам. Сначала был оглашён обвинительный акт, составленный Робером Ленде. Затем состоялся допрос Людовика, который отверг все предъявленные ему обвинения и всё сваливал на своих министров. Лживость Людовика, отрицание им самых очевидных фактов, вплоть до его собственноручных подписей на документах, произвели крайне неблагоприятное впечатление даже на тех, кто ему сочувствовал.
26 декабря Людовик вновь предстал перед Конвентом. Защитниками Людовика были назначены известный юрист Тронше и бывший министр при Тюрго Мальзерб, которые взяли себе в помощники молодого адвоката де Сез. Де Сез произнёс защитительную речь, в которой отстаивал тезис о неприкосновенности особы короля, провозглашённой конституцией 1791г., и расписывал мнимые "добродетели" Людовика. Защита была явно слабой и становилось ясно, что король будет осуждён. Видя это, Верньо предложил 31 декабря, чтобы приговор, который Конвент вынесет Людовику, был передан на утверждение народа в лице его первичных собраний.
-> рассчитывая на то, что политически отсталые слои населения, особенно крестьяне, не проголосуют за смертную казнь для короля.
=> монтаньяры решительно выступили против "апелляции к народу" (appel au peuple).
Робеспьер:
"Народ уже дважды высказал своё мнение о Людовике: первый раз, когда он взял в руки оружие, чтобы сбросить короля с трона, прогнать его... Второй раз, когда он возложил на вас священную обязанность осудить его самым решительным образом во имя спасения отечества и в назидание всему миру".
<...>
14 января 1793г. Конвент постановил прекратить прения по делу бывшего короля и приступить к вынесению приговора. Депутатам были предложены три вопроса, на которые они должны были дать ответ поимённым и открытым голосованием: "Виновен ли Людовик Капет в заговоре против общественной свободы и в покушении на безопасность нации? Нужна ли апелляция к народу по поводу вынесенного Людовику приговора? Какого наказания заслуживает Людовик?"
15 января - голосование по первым двум вопросам.
16-17 января - голосование по третьему вопросу.
19 января - отклонена отсрочка смертной казни (до принятия новой конституции).
20 января - Конвент принял декрет о предании суду участников сентябрьских "избиений" арестантов в парижских тюрьмах...
21 января 1793г. - казнь Людовика XVI.
Робеспьер приветствовал казнь короля как акт, знаменовавший полный и окончательный разрыв с прошлым:
"Этот великий акт справедливости привёл в отчаяние аристократию, уничтожил веру в божественную природу монархии и основал республику".
Среди жирондистов, строивших свои планы на компромиссе с аристократией, царило смятение. 23 января ушёл в отставку с поста министра внутренних дел Ролан, выразив тем самым своё неодобрение казни короля.
Казнь Людовика XVI сказалась на отношениях Франции с государями Европы -> Конвент как бы бросил вызов всему институту монархии как таковому.
=> была использована европейскими кабинетами как повод для формирования всеобщей коалиции против Франции.
