Я недавно был в одном регионе на праздничном мероприятии. Проходило оно в здании бывшего Дворянского собрания. И несмотря, казалось бы, на пафос места, прошло вполне душевно и просто. Выступая перед профактивом, я сказал кроме прочего красивую фразу насчет того, что среди собравшихся - дворян нет, а задача профсоюзов в том, чтобы в стране не появились холопы. Сказал, повинюсь, скорее для красного словца. Но последовавшие события показывают, что появляются люди, претендующие на “новое дворянство” и ведущие дело, по сути, к возникновению холопства.
Собственно, “новые дворяне” - термин в России уже не новый. Так некоторые политологи вполне серьезно именуют детей серьезных государственных деятелей, которые (дети) в довольно молодом возрасте занимают ответственные посты в государственном управлении и бизнесе. Насколько эти посты достались им в силу деловых качеств или в силу высокого родства? Вопрос дискуссионный. С одной стороны, в их резюме хорошие учебные заведения. С другой - попали бы они в эти заведения без помощи родителей? Да, таким образом создается определенный новый элитный слой.
Но ровно таким же элитным он был и на излете СССР, только тогда наследники назывались “мажоры” и поступали не в Гарвард за деньги, а в МГИМО по блату. В данном случае я не их имею в виду. (В конечном счете в любом обществе существует элита. А уж является ли она ориентированной, в том числе, на интересы общества или только на свои интересы - это вопрос к тому, как устроено государство. Точно так же, как дворяне при царях сначала были обязаны служить (и гибнуть в боях), а потом Екатериной были избавлены от этого указом “О вольности дворянской”.)
Так вот, за последнюю неделю снова начали высказываться государственные руководители разного уровня. Сначала министр образования Оренбургской области сказал, что если установить в регионе “московские зарплаты”, то в профессию пойдут за длинным рублем, а не за призванием. После начавшегося скандала начались объяснения, что министр не против повышения зарплат и область выполняет майские указы. Но это никак не опровергло изначального посыла областного депутата, который, задавая вопрос, привел цифры: оклад учителя составляет 8 - 9 тысяч рублей, а размер зарплаты обеспечивается двумя и более ставками. И проблема не в “московских зарплатах”, а в отсутствии нормальных базовых окладов, единых для всех регионов и обеспечивающих норму “равная оплата за равный труд”. Но это - внутри проблемы. А снаружи… Декларация высказавшегося министра указывала его доход за 2021 год: 4,8 млн рублей - чуть больше 400 тысяч в месяц. И если мы говорим о том, как в стране одна группа людей говорит другой, почему нельзя платить больше и нужно работать по призванию, то это, по-моему, как раз разговор о вольности дворянства и создании сословия холопов.
Следующая история. Член Совета Федерации Маргарита Павлова в интервью телеканалу “Царьград” сообщила, что проблему демографической ямы (снижение рождаемости) надо решать отнюдь не через дополнительные экономические стимулы:
“Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования. Нужно перестать плодить количество молодых людей, которые получают высшее образование, которое потом ни к чему не приводит их”.
Я уж не знаю, что кого и куда приводит. Но оконченная в 2001 году Челябинская государственная академия культуры и искусства (ныне - институт) по специальности “социолог-психолог социально-культурной сферы” впоследствии привела Маргариту Павлову в кресло сенатора. В 2021 году доход сенатора составил 6 036 687 рублей, а задекларированная недвижимость - 967 квадратных метров. Это хорошая динамика, исходя из предвыборной декларации 2010 года: 217 778 рублей за год и 30 квадратных метров. Я уверен, что все эти ее доходы легальны и честны. И находятся в рамках той этики, которая дает право “новому дворянству” определять, допускать ли девушек к высшему образованию или нет.
В 1887 году в Российской империи был принят циркуляр “О сокращении гимназического образования”, который предлагал, что если дети из бедных семей, то их не нужно принимать в учебные заведения: “…гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию”. Циркуляр получил название “о кухаркиных детях”.
Прошло 136 лет. И ту же аргументацию - только на предмет не выходцев из бедных семей, а девушек и их способности к деторождению - излагает российский сенатор. До нового циркуляра дело не дошло, но, по-моему, у нас появились на госслужбе люди, которые, обладая высоким статусом и доходом, имеют неосторожность не просто тайно думать у себя в голове, а уже публично высказывать свои взгляды на то, куда пущать и не пущать учиться и как работать за идею низкооплачиваемому населению.
Как говорил товарищ Швондер,
“это какой-то позор”.
Александр Шершуков, главный редактор газеты "Солидарность"
