Пресечены были бы воровство, продажа ресурсов и объектов промышленности, рост цен и обнищание. Вот чего ждали бы россияне в первую очередь от вождя, о котором в последние годы принято говорить с ностальгией.
А как могло бы стать на самом деле, если бы любимый ныне сильный вождь остался «у руля» еще лет 20 или 30?
Известно, что «история не терпит сослагательного наклонения». Но размышления на вопросы наподобие этого помогают, с одной стороны, объективно, без эмоций проанализировать прошлое, с другой – понять наше отношение и к прошлому, и к настоящему, и даже к будущему.
Итак, давайте в целом наметим, как могло бы сложиться развитие нашей страны, если бы в 1953 г. вождь не ушел по ту сторону социалистического бытия.
1. Экономика и промышленность
Оценивать вероятное развитие СССР под руководством столь сильной фигуры можно не только на основе векторов, заданных им при жизни, но и с учетом его планов, например изложенных в труде «Экономические проблемы социализма в СССР».
Так, можно предположить, что в дальнейшем Союз бы:
- не зависел от иностранного (в широком смысле, не только европейского, но и азиатского) капитала;
- не зависел бы и от внутреннего частного капитала. Скорее всего, его бы просто не было.
Нечего и говорить, что так и не разрешили бы продажу ресурсов, заводов, фабрик и прочих объектов промышленности в частные руки.
Собственность была бы только государственной, разве что с незначительными исключениями, тем не менее, не доходящими до уровня времен НЭПа;
- продолжил семимильными шагами развивать свою промышленность, в том числе всё новые всесоюзные стройки;
- из аграрного государства постепенно превратился в промышленное.
В целом можно сказать, что, вполне возможно, СССР вышел бы на первое место в мире по экономическим и промышленным показателям.
Тем, кто скептично отнесется к этому заявлению, можно напомнить, что Союз уже через какие-то два года после разрушительнейшей Второй мировой восстановил свой промышленный потенциал. А через пять лет после войны данный потенциал уже в два раза превышал довоенный.
И это, заметьте, без какой бы то ни было поддержки извне. Хотя на Западе прогнозировали, что мы лишь к 1965 г. вернемся к показателям 1940 г., и то, если будем усиленно брать кредиты у Штатов.
2. Экология
А вот тут можно предположить не самые позитивные тенденции, по крайней мере на первом этапе.
Возможно, коммунистические утопии а-ля «повернем реки вспять» начали бы реализовываться. Сталинский план преобразования природы СССР подразумевал активное вторжение «царя природы» в обширные ареалы своего обитания.
Так, по этому плану в СССР могли бы начать воплощать в жизнь:
- орошение Каракумов за счет переброса стока Амударьи в Каспийское море;
- возрождение Аральского моря благодаря повороту стока рек бассейна Оби;
- постройку многочисленных водохранилищ, и не всегда с учетом экологических законов;
- другие смелые решения.
Все эти действия не только требовали бы огромных финансовых и людских вливаний, но и влекли бы значительные изменения – для природы далеко не всегда благоприятные стратегически.
Впрочем, зная расчетливый и государственно-прагматичный ум Сталина, можно считать, что долго бы такие эксперименты не продлились. Увидев их разрушительное влияние на промышленность и экономику, вождь наверняка бы свернул их.
3. Отношение к людям
Пожалуй, это самый скользкий момент при любом разговоре о Сталине. Это могут признать не только его критики, но и его сторонники, даже поклонники и самые отчаянные ура-патриоты.
С одной стороны, можно подозревать, что пoлитика peпpeccий продолжилась бы.
В доказательство можно привести хотя бы тот факт, что Иосиф Виссарионович до конца своей жизни неустанно назначал новые жертвы для ликвидации.
Так, в последние его годы были намечены Вячеслав Молотов и Анастас Микоян; уже была спланирована возможная им замена в лице лидеров, выдвинувшихся в годы Великой Отечественной; незавершенным оставалось «дело врачей»...
Впрочем, сторонники Сталина могут сказать, что даже при таком раскладе «нет худа без добра».
Во-первых, среди намеченных им жертв был Лаврентий Берия. А этого человека сместить с его постов нужно было объективно.
Во-вторых, в последние годы исследователи к «делу врачей» стали относиться более широко и находить реальные преступления осужденных.
В-третьих, собственно социальная группа врачей по стране никоим образом не уменьшалась, напротив, даже увеличилась в полтора раза в сравнении с 1940 г. Росла и профессиональная их отдача. В частности, детская cмepтность уменьшилась в два раза, а это значимый показатель.
Безусловным же плюсом возможной сталинской политики стало бы повышение зарплат простых трудящихся.
Скептикам можно дать для осмысления хотя бы такой факт: при Сталине секретари райкома КПСС получали порядка 1500 руб., а простые рабочие заводов – от 800 до 3000 руб. Это при том, что в то время, допустим, машина «москвич» стоила порядка 9000 руб. Сравните, за какое время накопить на это авто мог рабочий в те годы и за какое – сегодня.
Не спешите критиковать эти числа, если вы знаете о других данных. Разумеется, были разные варианты в зависимости от конкретного предприятия, конкретного работника и конкретного года. Мы тут говорим о ситуации в целом.
4. Политика – внутренняя и внешняя
Можно с большой долей уверенности сказать, что СССР продолжил бы завоевывать сторонников в Азии, Африке и Латинской Америке, помогая их странам проводить у себя социалистические революции и преобразования, развиваться экономически, политически и культурно.
О связях с Западом вряд ли можно сказать столь же уверенно. Могло возникнуть два варианта развития отношений:
1) условное сотрудничество;
2) информационная война, в некоторых случаях выходящая за рамки «холодной».
Наиболее радикальные историки считают, что политика Сталина могла бы привести к серьезным стычкам с Западом, вплоть до третьей мировой вoйны. Сложно сказать, правы ли они. Но версия выглядит вполне резонной.
Что до внутренней политики СССР, то многое бы зависело от личного диктата Сталина, от ориентации на экономику и от многих других целей.
Вполне вероятно, что репрессивный аппарат продолжал бы работать. Впрочем, во многом он заточен был бы на то, чтоб пресекать реальное разворовывание ресурсов.
А вот версию о том, что Сталин мог бы провести колоссальную «еврейскую зачистку», о чем говорили одно время СМИ, сегодня некоторые историки оспаривают.
Так, эту версию назвал мифом историк Геннадий Костырченко. По его данным, в архивах не обнаружены сведения о подготовке депортации евреев, не говоря уж о пyбличной кaзни врачей.
5. Преемник
Некоторые исследователи убеждены, что «вождь народов» уже в начале 1950-х гг. наметил продолжателя своих дел – Пантелеймона Пономаренко.
Этот человек проявил себя не только как глава штаба партизанского движения Белоруссии, но и как активный сторонник сталинской политики. Так, белорусская газета «Литература и искусство» рассказывала о шифровке Пономаренко к Сталину, где он просил вождя увеличить число репрессированных в БССР.
Если бы Сталин продвинул данного преемника, вполне вероятно, что курс «вождя народов» продолжал бы развиваться и после его смерти.
______
Можно еще много говорить о том, что стало бы с нашей страной. Но мы тут ограничены форматом Дзен-статьи.
Хотелось бы узнать и ваше мнение, уважаемые читатели: а как считаете вы – как развивался бы СССР, проживи Сталин еще лет 20–30?
П. с. В развитие темы читайте мои посты «Почему ностальгируют о временах Сталина» и еще «Каким стал бы СССР, если б Ленин прожил еще 20–30 лет»
А для интереса откройте Дзен-статью «"Противостояние мoчeвыx пyзыpeй": почему так прозвали переговоры генералов Северной Кopeи и OOН».
#наука #история #СССР #Россия #история СССР #Сталин #общество #альтернативная история