Найти тему
anj68

О том, почему решетка – дифракционная. (Часть третья) Нужна новая теория.

Мы как-то рассматривали поведение световой волны в среде (воде). Выяснили, что «красных» длин волн там быть не должно. Ну, длина волны в среде уменьшается и «красный» должен становиться «зеленым».

-2

На практике, на небольших глубинах, красного более чем достаточно. И адепты волновой теории стали нас убеждать в том, что наш глаз и фотокамеры воспринимают не длину волны, а вовсе даже частоту.

То есть, если считалось, что у нас в глазу линеечки такие маленькие, с которыми наш мозг, прилетевшую длину волны сравнивал, то теперь, оказывается, там секундомер.

В связи с чем, нам нужно придумать, заметьте мы не говорим «объяснить», такую же теорию секундомера для отражающей дифракционной решетки. Поскольку теория, основанная на длинах волн, и в данном случае, никуда не годится.

Просто потому, что и для дифракционной решетки в воде особо ничего не меняется. Интенсивность, понятное дело поменьше, а вот «красные» длины волн как-то присутствуют.

-3
-4

Таким образом, формулы для расчета максимумов, основанные на длине волны, уже никуда не годятся. А сказки про нарушение закона отражения сразу никуда не годились (см. часть вторую).

Уважаемые адепты, напрягитесь, и выдайте нам уже что-нибудь на частоте основанное.