Всем доброго времени суток! Сегодня на канале «Записки бывшего преступника» (который я начал читать периодически, поскольку Автор, используя хороший стиль изложения, раскрывает достаточно интересные Темы, о которых, как сразу чувствуется он знает не понаслышке) ознакомился с очередной публикацией под названием «А всегда ли нужен дорогой адвокат? Ответ на вопрос».
После прочтения этой статьи появилась мысль изложить некоторые свои доводы, основанные на многолетнем наблюдении за защитниками, в ходе осуществления следственной работы в органах прокуратуры.
Итак, ближе к делу. За годы работы в органах, мне приходилось много раз сталкиваться с представителями данной профессии, наблюдать за ними со стороны и в итоге сделать определенные умозаключения, которыми охотно поделюсь со своими Читателями.
Сразу же хочу сделать «поправочку» на то, что все изложенное в настоящей статье является моим субъективным мнением и не преследует цели унизить или оскорбить кого-то из представителей этой уважаемой профессии…, но давайте на секунду заглянем правде в глаза…
Для того чтобы донести свою мысль до Уважаемого Читателя, я условно разделю адвокатов на три категории…
К первой категории я бы отнес плеяду адвокатов с условным наименованием «НЕОБСТРЕЛЯННЫЕ». Это, как правило, молодые люди, недавно закончившие свои институты и университеты, и, не имея практически никакого опыта в области «юриспруденции» (работа в качестве юрисконсультов, помощников юристов и адвокатов не считается), сдавшие теоретический экзамен в Коллегии Адвокатов и внесшие установленный первоначальный взнос в Коллегию (для сведения сумма очень существенная), гордо бравируют полученным статусом.
Представителей обозначенной категории отличает амбициозность и зачастую завышенная самооценка. Некоторое из них «со знанием дела» и «умудренные жизненным опытом» принимают клиентов и раздают им свои «авторитетные» советы. При этом не гнушаются по любому поводу и без повода (как правило, втихую, а иногда и в открытую) бежать к своим старшим товарищам за советом. Когда я наблюдал подобные моменты, то невольно возникала ассоциация с ситуацией с молодым доктором, ведущим прием пациентов, который на вопрос:
- Доктор, у меня болит спина, что мне делать?
Тут же при пациенте открывает браузер поисковика и «гуглит» (пишет запрос): «ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ БОЛИТ СПИНА?)) Конечно, это скорее грустно, чем смешно, но это факт…
Про данную категорию адвокатов я не хочу сказать, что они плохие или хорошие, просто как говорится «молодо-зелено», хотя порой смотреть, как они «заикаются» в судебном процессе, никакого удовольствия не доставляет. Возможно, со временем кто-то из них и состоится, как профессионал на своем поприще, но со временем… А ведь сколько «шишек придется набить» за это время… Не будем забывать, что речь то идет о человеческих судьбах, где вобщем-то право на ошибку не допустимо…
Вторую категорию адвокатов я бы обозначил, как «СКРУДЖИ» (в честь мультипликационного персонажа Скруджа МакДака. Это, как правило, специалисты уже имеющие существенный, а порой и достаточно серьезный опыт юридической деятельности (хотя и не факт), разбирающиеся в определенных направлениях юриспруденции и умеющие красиво говорить. И казалось бы, что вот они истинные спецы своего дела, если не одно НО...
Суть в том, что эти юристы, буквально хватаются за любую категорию дел, которая им попадается под руку: «общеуголовка», «должностные», «гражданские», связанные со сферой «закупок» и т.д., лишь бы впереди маячили хорошие «монеты»… Открою секрет, что невозможно разбираться во всех направлениях сразу, ну просто невозможно…При этом на самом деле, исход самого дела их интересует постольку поскольку, главное, чтобы клиент платил (чем дольше и больше, тем лучше). Для клиента у них на случай провала, а зачастую он изначально уже неизбежен (о чем этим ребятам в силу профессионализма хорошо известно), у них уже приготовлена масса шаблонных «отмазок». Виноваты будут все кругом: следователь, прокурор, судья, только не они…
И наконец, третья категория под условным наименованием «ПРОФИ». Эти товарищи имеют за плечами серьезный, а порой и колоссальный опыт работы. Как правило, за плечами у них многолетняя служба в органах прокуратуры (Следственного Комитета), органах МВД (я сейчас не имею в виду службы ППС и ДПС, а именно Следствие и Дознание МВД) в следующих сферах:
В сфере следственной работы (эти специалисты знают все о предварительном расследовании, понимают, как все эти сложные процессы выглядят изнутри, где имеют свои слабые и сильные стороны).
В сфере работы на государственном обвинении (эти профессионалы за многолетние годы службы и поддержании стороны обвинения в качестве прокуроров в уголовном процессе, отлично разбираются именно в процессе, знают, как и когда нужно правильно повести себя, где говорить, а где лучше промолчать и т.д.), кстати, и речь у них поставлена достаточно грамотно. Именно представители данной категории (по моему мнению) являются истинными ПРОФЕССИОНАЛАМИ, которые способны добросовестно, законно, качественно и в полном объеме защитить права своего клиента. При этом случается, что они ведут себя жестковато, в том числе и по отношению к клиентам (видимо предыдущая профессия наложила свой «отпечаток»)), но никогда они не будут вводить последнего в заблуждение (дабы "поиметь" с него лишнего) и никогда не будут «хвататься» за все подряд, поскольку именно эти адвокаты специализируются на конкретных категориях дел.
Одним словом, вкратце изложил свою позицию по данному вопросу. Готов перейти к обсуждению по данной тематике.
Кстати если кто то не читал, то рекомендую эти рассказы, для настроения)
