В статье «Можно ли использовать фото и картинки из Интернета» я обращала внимание на риски, возникающие в случае неосознанного заимствования разного рода изображений, в том числе фотоизображений из Интернета. Велик риск нарушения исключительного права правообладателя.
Как правило, заимствованное произведение может быть уже «чистым» (то есть, не содержать информацию об авторском праве). Но бывает и такое, что заимствованное произведение очищается от такой информации самим пользователем. Это случается часто от незнания последствий, к которым могут привести подобные действия🤷♀️.
В Телеграм-канале (см. пост от 17.08.2023) я писала о том, что без согласия автора нельзя удалять либо изменять информацию об авторском праве.
➡️Кстати, мой Телеграм-канал: t.me/beresneva_IP_law особенно полезен юристам, которые только начинают изучать интеллектуальное право.⬅️
Не важно, получены какие-либо права на использование произведения по соглашению или произведение используется неправомерно.
❓Что относится к информации об авторском праве
Состав информации об авторском праве определен в ст. 1300 ГК РФ.
Информация об авторском праве, это любая (любой из вариантов):
✅ информация, которая идентифицирует
- само произведение,
- автора или иного правообладателя
✅ информация об условиях использования произведения, которая:
- содержится на оригинале или экземпляре произведения,
- приложена к оригиналу или экземпляру,
- появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения,
- любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
❓Чем коварно удаление (изменение) информации об авторских правах либо распространение произведения (в то числе программы для ЭВМ, базы данных) без этой информации либо с измененной.
Внимание, с 04.01.2026 все слегка поменяется. Об этом в моей статье "Компенсация за нарушение авторских прав c 2026 года"
Коварство заключается в том, что
- как с лица, удалившего (изменившего) такую информацию,
- так и с лица, использующего произведение с удаленной (измененной) информацией об авторских правах способами, приведенными в пп. 2) п. 2 ст. 1300 ГК РФ,
могут взыскать убытки или компенсацию по такому же принципу, как и при нарушении исключительного права путем неправомерного использования произведения.
В пп. 2) п. 2 ст. 1300 ГК РФ указан запрет на следующие способы использования произведения с удаленной (измененной) информацией об авторском праве:
воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.
❗Важно
Не имеет значения, кто удалил (изменил) информацию: Вы или третье лицо, а Вы, например, распространяете произведение с ранее удаленной (измененной) кем-то информацией.
Нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.
🔷Дополнительная компенсация или нет
Если факт неправомерного использования произведения с удаленной или измененной информацией об авторском праве будет обнаружен, можно ли взыскать с нарушителя компенсацию (убытки) за незаконное использование произведения и дополнительно компенсацию (убытки) за то, что произведение используется при удаленной (измененной) информации?
Или же компенсация должна рассчитываться как за единое нарушение.
Почему это вопрос интересный.
Хотя бы потому, что, обратившись к судебной практике, мы увидим, что все не так однозначно.
🔹За дополнительную компенсацию
В примере 1, который я приводила в статье «Взыскание с информпосредников (соцсетей, маркетплейсов и т.п.) компенсации за нарушение исключительных прав» суды удовлетворили требование предпринимателя о взыскании с администрации соцсети Вконтакте компенсации в связи с размещением на страницах различных сообществ и групп соцсети объектов авторских прав - фотоизображения, видео, статьи.
❗Причем, в расчет компенсации были включены компенсации собственно за нарушение исключительного права на каждый из указанных объектов, так и компенсации за удаление информации об авторском праве с каждого из объектов.
Подробный расчет компенсации содержится в мотивировочной части решения суда первой инстанции (дело № А60-9876/2021).
Никто из вышестоящих судебных инстанций (и даже Верховный Суд РФ😮) замечаний суду первой инстанции не сделал.
Аналогичным образом суды поступили и в следующем деле.
Пример 1 (Дело А40-174886/22)
Компания (в дальнейшем Ответчик) разместила на своем сайте 4 фотографии на разных страницах сайта. Некоторые фотографии использовались дважды (на разных страницах).
Фотографии были размещены без информации об авторском праве.
Компания не имела каких-либо прав на размещенные фотографии.
Ранее данные фотографии были впервые опубликованы их автором в личном блоге автора в сети Интернет. На Фото присутствовала информация об авторском праве, идентифицирующая автора.
Доверительный управляющий правами на фотоизображения (истец) обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии.
❗При расчете компенсации истец запросил компенсацию за каждый способ (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) неправомерного использования фото, а также компенсацию за удаление информации об авторском праве для каждой фотографии.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал компенсацию как за каждый факт неправомерного использования, так и за удаление информации об авторских правах.
Вышестоящие суды поддержали суд первой инстанции.
Так, суд апелляционной инстанции отметил, что:
1. Удаление информации об авторском праве является самостоятельным нарушением прав правообладателя.
2. Совершение ответчиком нарушения имело своей целью не только оформление разделов сайта, но и сокрытие сведений об авторстве, как и цель присвоения авторства - выдать произведение за свое. Следовательно, нарушение запрета, установленного пп. 2) п. 2 ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным, не объединенным одной целью, нарушением, за которое ❗также полагается компенсация в соответствии с п. 3 ст. 1300 ГК РФ.
3. При таких условиях, суд первой инстанции правомерно взыскал отдельную компенсацию за нарушение ответчиком запрета, установленного пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам также не помог ответчику (постановление СИП от 23.06.2023).
Суды не увидели единой экономической цели в действиях по неправомерному использованию и удалению информации (о которой идет речь в п. 56 постановления Пленума № 10 по применению части IVГК РФ).
☝️Кстати, суды также также не согласились с тем, что использование фотографий путем их "воспроизведения" и "доведения до всеобщего сведения" направлено на достижение одной экономической цели (п. 56 постановления Пленума ВС РФ N 10). В результате для «воспроизведения» была рассчитана своя компенсация, для «доведения до всеобщего сведения» – своя. То есть, за каждый факт публикации по 3 компенсации🤔.
🔹Против дополнительной компенсации
Ниже я привожу дело, в котором Суд по интеллектуальным правам дал совершенно другой подход по вопросу о том, подлежит ли взысканию компенсация за удаление (изменение) информации об авторском праве отдельно. Постановление Суда совсем свежее (01.11.2023)!.
Пример 2 (дело № А76-6395/2022)
Герои данного дела те же, что и в деле № А40-174886/2022 (см. выше). Тот же автор, тот же доверительный управляющий. Только Ответчик другой. Данное дело еще раз убеждает в истинности выражения "Закон, что дышло"😀.
Компания (в дальнейшем Ответчик) разместила на своем сайте три публикации одной фотографии «Обвал в заброшенной шахте» (3 разные страницы сайта).
Фотографии были размещены без информации об авторском праве.
Ответчик не имел каких-либо прав на размещенную фотографию.
Ранее фотография была впервые опубликована их автором в личном блоге автора в сети Интернет (тот же автор, тот же ресурс).
☝️Кстати, информация об авторском праве имела следующий вид: «dedmaxopka. livejournal.com©dedmaxopka@gmail.com».
Доверительный управляющий правами на фотоизображение (истец) обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика компенсации за нарушение исключительного права.
Истец требовал взыскать компенсацию за каждый факт публикации одной и той же фотографии и компенсацию за удаление информации об авторских правах при каждой публикации фотографии на сайте.
Суд первой инстанции при расчете компенсации пришел к выводу о наличии единой экономической цели в действиях общества по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения произведения, в связи с чем квалифицировал их в качестве одного нарушения (по одному каждую из публикаций).
Кроме того, в качестве самостоятельного нарушения суд первой инстанции квалифицировал случаи публикации на сайте фотографии без информации об авторстве.
В итоге, суд первой инстанции взыскал компенсацию в размере 60 000 рублей из расчета: по 10 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения каждой публикации, по 10 000 рублей за каждый факт публикации на сайте фотографии без информации об авторстве.
❗Внимание. В отличие от предыдущего дела, п. 56 Постановления № 10 (единая экономическая цель) был применен для способов использования - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.
⚠️А теперь главное
Суд по интеллектуальным правам (постановление от 01.11.2023) категорически не согласился с нижестоящими судами касательно того, что дополнительно к компенсации за нарушение исключительного права подлежит взысканию компенсация за удаление информации об авторских правах!
Вот что сказал СИП:
1. Невозможно одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.
2. Пп. 2) п. 2 ст. 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).
3. Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь»❗ фактом неправомерного использования объекта.
4. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.
В итоге, дело отправлено на новое рассмотрение. Суду первой инстанции было предложено сначала определиться с количеством фактов нарушения, а лишь затем определять сумму компенсации.
🔷Как видим, можно сказать о том, что практика развернулась совершенно в противоположном направлении. Станет ли такой подход трендом, сложно сказать.
Со своей стороны, я, пожалуй, не соглашусь подходом Суда по интеллектуальным правам, изложенным в примере 2, в той части, что удаление или изменение информации об авторских правах не образует самостоятельного нарушения.
Во-первых, и в постановлении № 10, и в судебной практике закрепился принцип: каждый неправомерный способ использования одного объекта является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Как за единое нарушение привлечение возможно в строго установленных случаях: применение принципа «единой экономической цели» (п. 56 постановления Пленума № 10), принципа "единого намерения" (п. 65 постановления Пленума № 10) и т.п.
Во-вторых, учитывая, что удаление (изменение) информации об авторских правах – самостоятельное нарушение, на мой взгляд, возможно было бы ставить вопрос о снижении размера компенсации по правилам абзаца третьего п. 3 ст. 1252. С учетом подхода, изложенного в п. 65 постановления Пленума №10, снизить размер компенсации по указанным правилам можно при нескольких нарушениях, составляющих единый процесс использования объекта.
Дополнительно можно ставить вопрос о снижении компенсации ниже низшего предела, с учетом позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда РФ. Как это сделать, см. в моей статье «Как снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера».
В любом случае, вопрос интересный. Будем следить за тенденцией.
И еще раз: Внимание, с 04.01.2026 все слегка поменяется. Об этом в моей статье "Компенсация за нарушение авторских прав c 2026 года"
Со своей стороны, предлагаю ознакомиться с другими статьями, в которых я рассматриваю разного рода спорные вопросы, связанные с объектами интеллектуальной собственности. Представляю следующие подборки:
подборка "Товарные знаки, изображения, фотографии и др. Как не нарушить права на них",
подборка «Программы для ЭВМ и базы данных»,
подборка "Налогообложение в сфере IP/IT".
Приглашаю также в свой телеграм-канал: t.me/beresneva_IP_law юристов, только начинающих познавать интригующее интеллектуальное право.
©Береснева Н.В. 13.11.2023