При нарушении исключительных прав на произведение, в том числе программу для ЭВМ (ее приравнивают к произведению) правообладатель вправе потребовать с нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации.
Подробнее о программах для ЭВМ и других объектах интеллектуальной собственности см. в моем Телеграм - канале "IP - IT право с нуля"
Расчет компенсации производится 3-мя способами, вариант выбирает правообладатель (ст. 1301 ГК РФ):
1) от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей (определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения, но правообладатель должен обосновать размер заявленной в пределах указанного диапазона суммы);
2) в 2-кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в 2-кратном размере стоимости права использования произведения (определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель).
Как видим, установлены нижние границы компенсации: 10 000 рублей, 2-х кратная стоимость экземпляров, 2-х кратный размер права использования произведения.
❗По общему правилу, если исключительное право нарушено несколькими способами и/или нарушены исключительные права на несколько объектов – компенсация подлежит взысканию за каждый объект и за каждый неправомерный способ использования произведения, в том числе программы для ЭВМ. Расчет производится исходя из указанных выше размеров. В итоге может получиться вполне кругленькая сумма.
🔷ГК РФ предусматривает отступление от вышеуказанного правила расчета компенсации при множественности нарушений.
❓В каком случае возникает множественность нарушений.
Множественность нарушений возникает в случае, если (в совокупности):
- одним действием нарушителя
- нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности
- права на объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых допущены нарушения принадлежат одному правообладателю
️Примеры, когда возникает множественность нарушений ( п. 64 постановления Пленума ВС РФ № 10 по применению части IV ГК РФ):
✔️Объекты интеллектуальной собственности связаны между собой - музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
✔️ Объекты интеллектуальной собственности не связаны между собой - продажа одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений.
✔️ Несколько нарушений на один объект являются составляют единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
По факту, ситуации на практике могут представлять комбинации приведенных примеров.
❓Как рассчитывается компенсация при множественности нарушений
🔷При множественности нарушений суд вправе снизить общий размер компенсации за нарушение прав ниже установленных пределов (ниже 10 000, 2-кратной стоимости контрафактных экземпляров или прав пользования).
Но итоговый размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
То есть, берем все объекты, на которые нарушены права, берем все способы, которыми нарушены исключительные права, суммируем минимальные размеры компенсаций за эти нарушения, делим на 2 - получаем ту сумму, ниже которой даже суд не может снизить размер компенсации (но в некоторых случаях все же сможет, о чем ниже).
⚠️Для того, чтобы суд снизил компенсацию по основанию «множественность нарушений» ответчику необходимо сделать заявление об этом.
❓Можно ли снизить компенсацию еще ниже, а также не только при множественности нарушений
🔷Даже с учетом снижения компенсации по правилам абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитанный размер компенсации может быть велик и несоразмерен нарушению, а также не учитывать имущественное положение нарушителя.
На этот случай есть постановление Конституционного суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П. В данном постановлении КС РФ дал критерии, при наличии которых суд при снижении компенсации не ограничен даже 50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
⚠️Вот эти критерии (должны выполняться одновременно):
1. Размер рассчитанной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Естественно, эти убытки должны поддаваться исчислению с разумной степенью достоверности. Превышение компенсации убытков должно быть доказано ответчиком.
2. Обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые.
3. Неправомерное использование чужих объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.
4. Нарушение не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Возможность снижения компенсация ниже низшего предела была распространена впоследствии и на иные ситуации, а не только при наличии множественности нарушений (постановление Конституционного суда РФ от 24.07.2020 г. № 40-П).
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении № 40-П, сформулированные в постановлении КС РФ № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер и должны учитываться в аналогичных ситуациях.
Ну, и далее, уже в постановлении Конституционного суда РФ от 13.02. 2018 № 8-П сформулирована позиция о том, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния. Должен соблюдаться баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Несмотря на то, что изначально дела рассматривались в отношении индивидуальных предпринимателей, подход распространили и на юридические лица.
❗Подводя итог, можно сделать вывод о том, что снижение размера компенсации ниже самого минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами выполнения критериев, изложенных в постановлении КС РФ № 28-П.
Как это применяется? Рассмотрим примеры.
Пример1. ( дело № А14-13243/2022).
У компании (ответчика) сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России были обнаружены контрафактные программные продукты 1С (5 разных продуктов по нескольку экземпляров каждого).
Исключительные авторские права на программные продукты принадлежали 2-м компаниям (истцам).
Истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации. Истцы избрали вид компенсации в виде 2-кратного размера стоимости экземпляров программы для ЭВМ.
Согласно расчету правообладателей, размер компенсации за нарушение исключительных прав одного истца составил 2 484 000 руб. ((146 000 руб. (стоимость программы 1С:Предпрпятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка USB) * 5 экз.) + (78 000 руб. (стоимость программы 1С:Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка. USB.) * 4 экз.) + (25 000 руб. (стоимость программы 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка. USB) * 4 экз.) + (25 000 руб. (стоимость программы 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами. USB) *4 экз.) = 1 242 000 руб. * 2 (двукратная стоимость экземпляров программного обеспечения).
Размер компенсации за нарушение исключительных прав второго истца составил 129 800 руб. ((13 000 руб. (стоимость программы lС:Предприятие 8.3. Технологическая поставка) * 1 экз.) + (51 900 руб. (стоимость программы 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)) * 1 экз.) = 64 900 руб. * 2 (двукратная стоимость экземпляров программного обеспечения)
❗Суд первой инстанции, руководствуясь позициями Конституционного суда, рассчитал компенсацию исходя из однократной стоимости экземпляра (1 242 000 рубля вы пользу одного истца, 64 900 рублей в пользу второго).
Судом было учтено:
- правонарушение совершено ответчиком впервые,
- на момент рассмотрения спора он использует легальную копию программного продукта,
- является субъектом малого бизнеса,
- использование программного обеспечения не является основным видом его деятельности.
Несмотря на протест истца, суды апелляционной и кассационной инстанции согласились со снижением компенсации до расчета исходя из однократной стоимости экземпляра.
В данном примере, на мой взгляд, нельзя говорить о том, что нарушение не носило грубый характер. Ответчик не мог не знать, что установил контрафактные экземпляры программ. Тем не менее, суд решил так. Ответчик, фактически, сверх стоимости экземпляров потерял на судебных расходах и нервах.
Аналогично подошли суды к делу № А32-35134/2020. Основанием для снижения компенсации послужил тот факт, что ответчик правонарушение совершил впервые. Его имущественное положение являлось неблагоприятным (подтверждалось бухгалтерской отчетностью, выпиской по счету). Суд также учел, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляющим забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, то есть использование программного обеспечения не являлось его основным видом деятельности. Ответчик также приобрел легально программные продукты.
Пример2 (дело № А08-12515/2021).
В данном случае также предметом спора являлся контрафактный продукт 1С (1 экземпляр).
Ответчик сделал заявление о применении позиции, изложенной в постановлении КС РФ № 28-П, однако суды не пошли ему навстречу и взыскали 2-кратную стоимость права использования.
Отказ снизить размер компенсации суды мотивировали тем обстоятельством, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возможности ее снижения. Также ответчик не представил доказательств того, что он предпринимал необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Ходатайствуя о снижении размера компенсации ответчик не представил доказательств своего материального положения, не предпринял мер к мирному урегулированию спора.
🔷Как уже отмечалось, чтобы у суда была возможность снизить компенсацию ниже низшего предела, ответчик должен сделать соответствующее заявление в суде. Но сделать он это должен правильно. Он не просто должен заявить о своем несогласии с размером компенсации, а заявить о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела на основании ст. 1252 ГК РФ или указанных выше позиций Конституционного суда. Ниже пример, показывающий, к чему может привести несоблюдение данного правила.
Пример3 (дело № А32-11295/2019).
Ситуация аналогично вышеприведенным. У компании были обнаружены контрафактные экземпляры программы. Правообладатели обратились в суд с требованием взыскать с нарушителя-ответчика компенсацию исходя из 2-кратной стоимости права использования произведения (программы).
Суды удовлетворили требования истцов.
❗И только в Суде по интеллектуальным правам ответчик заявил о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела.
Но, поскольку из материалов дела не следовало, что ответчик
- представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 № 28-П критериям,
- заявлял доводы о снижении размера компенсации на основании абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ,
кассация отказала в снижении размера компенсации.
Как отметил Суд по интеллектуальным правам, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Аналогично поступил Суд по интеллектуальным правам и в деле № А55-12294/2021В. Он указал, что ответчик в судах первой и апелляционной инстанциях: не заявлял о снижении размера компенсации на основании постановления № 28-П, не представлял доказательства в обоснование данного ходатайства.
Таким образом, в определенных ситуациях суд может снизить размер компенсации ниже минимальных значений, установленных в ст. 1301 ГК РФ и даже установленном в абзаце третьем п. 3 ст. 1252 ГК РФ, но во-первых, нужно сделать об этом своевременное заявление, во-вторых, представить доказательства выполнения указанных выше критериев.
Надеюсь, что Вы не попадете в ситуацию, которая потребует применения подходов, указанных в статье. Если же, вдруг, такое случится, можно взять на вооружение информацию, которой я поделилась.
Будут вопросы, обращайтесь.
Связь через телеграм @NataBeres (в том числе по наставничеству).
➡️Получить больше новых знаний можно ознакомившись с другими моими статьями, например:
«Использование Хеш-суммы в качестве доказательства тождественности файлов (РИДы, закупки и др.)»
«Защита сайта через защиту его дизайна. Сначала проверим, внесена ли творческая компонента»
«SaaS – услуга или лицензия на ПО»,
«БАЗА ДАННЫХ- объект авторских и смежных прав. Проблемы защиты и решения»,
«Искусственный интеллект оставили без прав? Или революция отменяется»
а также статьями из подборок:
подборка «Программы для ЭВМ и базы данных»,
подборка "Товарные знаки, изображения, фотографии и др. Как не нарушить права на них",
подборка "Налогообложение в сфере IP/IT".
Приглашаю также в свой телеграм-канал: t.me/beresneva_IP_law, который особенно будет полезен юристам, делающим первые шаги в сферу интеллектуальной собственности.
Вопросы, касающиеся налогообложения, можно найти в подборке "Налогообложение в сфере IP/IT".
©Береснева Н.В., 09.10.2023