Меня часто спрашивают об этом, в моих статьях, когда я рассказываю, что текущее состояние зеленой энергетики не позволяет ее внедрять с экономической точки зрения.
В комментариях под такими статьями меня обвиняют в том, что я зациклен на мазутно-угольном развитии экономики, и прежде всего, нашей страны. И что у такого развития нет никаких перспектив.
- Но с одной стороны,
никакой другой экономики в мире нет!
Ветряки и солнечные панели панели дают ~3% чистой энергии и около 6%, если пересчитывать ее на ископаемое топливо! [1]
Что предлагают "зеленые"? сократить потребление в 20-30 раз? А они сами готовы к такому сокращению?
- С другой стороны,
в реальности, для производства этих панелей и ветряков мазутно-угольной энергии нужно больше, чем они дадут чистой энергии за весь период своей эксплуатации.
То есть, в реальности зеленая энергетика УВЕЛИЧИВАЕТ потребление нефти, газа и угля!
- С третьей стороны,
на нужды генерации электрической энергии идет ~10% всей мировой энергии.
И широкое внедрение "рваной" зеленой энергетики, ХОТЯ БЫ на уровне ~30-40% в области электрогенерации, приводит к нестабильности электроснабжения.
С этим уже столкнули изолированные электрические энергосети в Австралии, Канаде и США.
Для решения этой проблемы, требуются соразмерные со стоимостью ветряков и панелей инвестиции в системы хранения электроэнергии и развитие электросетей.
То есть, при той же энергетической отдачи, требуется в 3 раза большие инвестиции!
Но ведь, действительно, рано или поздно нефть, газ и даже уголь когда-нибудь кончатся. И что мы тогда будем делать? Особенно если сейчас не развивать зеленую энергетику?
Вопрос и "подразумевающийся" на него ответ напоминает мне анекдот:
— Сержант, что вы будете делать, если у вас кончатся запасы воды в вашем взводе?
— Лучшим выходом было бы перейти на пиво!
⚡ Исчерпание запасов ископаемого топлива, вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что солнечные панели и ветряки станут выходом из ситуации!
⚡ Если не будет нефти, газа и угля производство солнечных панелей и ветряков станет НЕВОЗМОЖНО
И максимум, что будет в этом случае - это то, что панели и ветряки доработают свой недолгий срок эксплуатации и из энергетики останутся только ветряные и водяные мельницы.
Даже ГЭС под вопросом, так как непонятно, что будет с производством металла без угля. Хотя срок эксплуатации у них больше.
При этом, ГЭС дают также всего ~3% от мировой энергии и потенциал их почти ИСЧЕРПАН.
Есть ли выход?
Да выход есть.
- Прежде всего это более широкое внедрение атомной энергетики. Запасов, при использования замкнутого ядерного цикла, хватит на тысячи лет.
Кстати, у России имеете преимущество в этой области минимум на 10 лет. Посмотрите список действующих ректоров на быстрых нейтронах.
А для строительства АЭС ЛЮБОГО ТИПА другим странам, ДАЖЕ ЕСЛИ БУДУТ ТЕХНОЛОГИИ И КАДРЫ, требуется, как показывает их опыт, 10 лет минимум!))
- Далее, вместо принуждения использования солнечных панелей и ветряков посредством выделения финансов на дотации, направить эти финансы на совершенствование этих самых ветряков и солнечных панелей, до уровня, когда они будут экономически рентабельны и их внедрение не будет требовать дотаций.
- Сконцентрировать усилия на термоядерном реакторе, который пытаются построить уже 70 лет.
Других вариантов замены ископаемого топлива нет, если не рассматривать совсем уже фантастические типа прилета инопланетян, которые одарят нас технологиями получения дешевой энергии.
Кстати говоря, еще не факт что одарят. Скорее что-то заберут!))
И если не удастся реализовать один из выше описанных вариантов, то когда кончится ископаемое топливо, останется только одно... нет, не "перейти на пиво".
Останется только вернуться к лошадям и парусникам, попутно сократив население планеты в 10 раз. Больше наша планета, без использования ископаемых ресурсов, прокормить не сможет.
Это уже продемонстрировали на Шри-Ланка, где попытались отказаться от удобрений, которые или производятся из ископаемого топлива или являются ископаемыми и добываются с помощью все того же ископаемого топлива.
И да - меня вообще не волнует внедрение панелей и ветряков где бы то ни было, кроме России. Главное, чтобы на эту дурь в нашей стране не стали тратить ресурсы.
При этом, есть ниши, где использование СП и ветряков полностью УЖЕ оправдано. Например, космические станции или удаленные сибирские поселки.
Алексей