Решил затронуть тему, за которую, думаю, мне опять прилетит, что я дурак и невежда. Это как когда-то выступил в одном месте с заявлением, что астрономические тела не прыгают из одной стихии в другую, из созвездия в созвездие, а очень постепенно движутся в одном и том же пространстве, следовательно, нынешние астрологические теории с их скаканиями из стихии в стихию, из знака в знак - полная ерунда. Я объявил, что если уж в астрологии и есть здравое зерно, то влияние астрономических тел должно описываться в виде непрерывной функции, а не в виде отдельных значений. Естественно, в ответ прилетело, что во мне сразу видно тупого дилетанта, так как я усомнился в здравости многовековой мудрости, наработанной более умными по сравнению со мной людьми, и так как я явно ничего не смыслю в астрологических знаках, стихиях, тригонах, квадрантах и асцендентах. Ещё прилетело, что я идиот и неуч, раз взялся подозревать в астрологии хоть какое-то здравое зерно, ведь умные (в отличие от меня!) люди давно уже всё обдумали, проверили и признали, что астрология - это лженаука. В общем, всех я не устроил!
Итак, когда-то ночью мне в голову вдруг стукнула как будто из ниоткуда поступившая фраза: «Революции отбрасывают общество на 3-4 поколения назад». Свои мысли о природе подобного рода поступлений я высказал вот здесь: Видения как способ познания. В данном же случае я начал выискивать, какие исходные данные могли привести к столь парадоксальному ответу.
Парадокс состоит в том, что во всех энциклопедиях подчёркивается, что революция - это коренное преобразование с прогрессивным эффектом. Если эффект отрицательный, то это уже не революция, а контрреволюция.
Неужели прогресс - это отбрасывать общество в развитии на сотню лет (по Геродоту три поколения составляют столетие) назад?
Революции, в принципе, бывают разные. В стуке моей фразы, как сейчас помню, вовсю чувствовалось, что речь идёт о социально-политических революциях. Как Великая Французская или как Великая Октябрьская Социалистическая.
Кто-то может вспомнить, что пессимизм по поводу социально-политических революций уже давно высказал Т.Карлейль, чьё изречение сильно растиражировалось по миру: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются её плодами отпетые негодяи». Следовательно, этот кто-то может заподозрить, что я опять не несу в мир ничего нового и умного. Как с астрологией.
А я считаю, что моя трактовка просто намного корректнее, чем у Карлейля. По Карлейлю, например, вполне может быть оправдан порочный круг: совершили революцию против торжества негодяев - получили торжество новых негодяев - совершили революцию против торжества новых негодяев - получили торжество ещё более новых негодяев... На этом зацикливании поимеем прогресс, ведь негодяи не будут успевать устаревать! Ещё у Карлейля непонятно, кого он подразумевает под романтиком, фанатиком и негодяем. Если обратиться к истории видного деятеля Французской Революции Жозефа Фуше, то это всё один и тот же человек.
Но если границы между романтиком, фанатиком и негодяем настолько невидимы, так, может, и между «задумывать», «осуществлять» и «использовать» впору перестать замечать разницу? Может, вообще - если начать осуществлять задуманное негодяями, получим торжество романтиков?
А вот моя формулировка, в отличие от карлейлевской, печально не оставляет шансов на положительный исход. Остаётся лишь прикидывать, где конкретно лажали все знаменитые революционеры.
Думаю, получить обратное прогрессу возможно, если изначально переворачивать белое в чёрное, а чёрное - в белое. Своими соображениями о людях с такой неадекватностью я делился вот здесь - это люди с большой волей к победе.
Где конкретно революционеры переворачивают смыслы? Например, когда трубят, что правящая верхушка выродилась, прогнила, деградировала, закоснела и очень мешает всему живому и передовому. Потому что с другой стороны те же самые революционеры возмущаются, что правящая верхушка процветает и купается в лучших мировых достижениях и передовых технологиях, в то время как подневольный народ вымирает, деградирует, чахнет в беспросветности и отсталости. И никакого когнитивного диссонанса у революционеров при этом, конечно же, нет...
А вот ещё один перевёртыш при обращении ровно к той же самой теме - физиологическая аналогия. Допустим, согласимся, что отжившая и неспособная к здоровому функционированию правящая верхушка - как старая кожа, а ещё точнее - в условиях нашей действительности - корка засохшей крови на ране. Революционеры видят совершенно правильно нежизнеспособность этой корки, стараются побыстрее жёстко содрать её... В итоге вместо выздоровления начинает формироваться новая нежизнеспособная корка... Вообще-то в рекомендациях по очищению от старой кожи я замечаю лишь предложения максимально её смягчить. А не ожесточить. Вот такой вот толстый намёк для недураков.
Или вот такое. Духовные лидеры революции стандартно думают и ведут себя так, словно бы опередили всех остальных по пониманию того, в каком скотстве все вокруг оказались. Так сказать, уходят дальше всех из животного состояния в состояние человечности. Что в итоге городят эти, образно говоря, буквально только что слезшие с пальмы и возомнившие себя людьми люди, вы сами можете догадаться! Например, оглядываются на остальных и начинают бухтеть: 'Что ж так плохо и несправедливо живём?! Надо что-то делать! Нужно всё взять и поделить!'. Да-да, это в чистом виде Шариковы (намёк для знающих 'Собачье сердце' М.Булгакова). Ни знаний, ни культуры, мысли примитивнейшие. Да, такие люди, образно говоря, первыми слезли с пальмы. Вот только для прогресса им далее нужно сознание, что первые люди страны - не «верхушка» (конечные), а самое что ни на есть «дно» (начальные). Очевидно, не справляются.
Мыслю ещё так, что пресловутые революционеры просто нарушали диалектические законы развития. Конкретно - переход количества в качество. Марксисты-ленинисты, осуществлявшие Октябрьскую Революцию, вроде бы и декларировали верность диалектике, но, по моим ощущениям, понимали диалектические законы ровно на том же уровне, как и большинство высокообразованных людей (См.: Непосильная диалектика или где место философии?).
При настоящем переходе количества в качество истинным выразителем воли большинства является не самый передовой, а самый средний представитель. А у марксистов-ленинцев весь упор в выражении воли был именно на самых передовых, на самых сознательных и продвинутых. В итоге при разборках революционеров с оппозицией страдали и погибали самые передовые, самые лучшие люди. Обеспечить замену утраченному, получается, возможно лишь спустя десятилетия.