Критик Андрей Рудалёв пишет о том, что патриотическая часть литераторов пока не высказалась внятно о событиях последних лет. Вот, либеральное сопротивление вовсю пишет книжки, а у нас – тишина. Андрей Рудалёв видит в этом провал и опасность для всех нас, оставшихся и поддержавших страну, не быть в итоге услышанными вообще.
Отвечу жестко. Первое: прозы хорошей об СВО и Украине нет, потому что действительно еще не прошло время. Так в любой войне. Лейтенантская проза писалась не в окопах. Самый большой роман о войне с Наполеоном был написан когда? Откликаются на историю сиюминутно разве что поэты, журналисты и графоманы. Прозе нужно время. Ни с какой стороны еще не появилось об Украине большой прозы. Включая саму Украину – она не породила ничего. И либералы наши ничего не родили, книжка Быкова не в счет, это несерьезно.
Критику Рудалеву хочется напомнить, что у нас пока и Захар Прилепин не породил об украинских событиях большого романа. Почему-то вместо этого он написал сборник рассказов о животных. Как так? Чего же вы хотите от литературы, если даже Прилепин еще не выносил книгу? По-хорошему, Прилепин и о Донбассе 2010-х еще не высказался. Две его ополченские книги, как он сам говорил, это плод импульса, быстро записанные впечатления. Вполне может оказаться, что сам Прилепин обо всем этом свою большую книгу напишет, когда ему будет семьдесят. И это нормально, естественно. Это здоровый темп литературы. Сейчас можно ждать разве что поделок, вроде быковской стряпни.
Это – по поводу прозы. Но вопрос, я так понимаю, более широкий, он о культуре вообще, о том, что оставшаяся со своей армией часть общества не породила большой культуры, которая бы внятно отозвалась на происходящее.
И тут у меня есть неприятные слова. Мое мнение о Z-поэзии известно.
Я не разделяю решение людей, которые формировали Z-повестку, привечать всех, кто хоть что-то говорит и пишет о войне
Прежде всего, полагаю, это решение принимал Захар Прилепин, который стал одним из центров поддержки Z-культуры. Сразу скажу, что Прилепина я очень люблю и ценю, считаю его большим нашим писателем и чрезвычайно переживала из-за покушения. Однако я считаю провальной его ставку на максиму "Плохонький, да СВОй". Ведь именно из этого исходили люди, взявшиеся формировать патриотическую культуру. Ошибка привела к тому, что в потоке авторов, пишущих о Донбассе, СВО, Украине оказалось много бездарностей, в чьих именах утонули единичные таланты. Я писала об этом еще больше года назад. И высказывалась на радио. Позиция Прилепина привела к тому, что на одну условную Долгареву с десятком ее блестящих стихов (а у Долгаревой далеко не все блестящие) приходится толпа посредственностей. Я же говорила о том, что если раньше та же Долгарева тонула в потоке либеральной мейнстримовской чепухи, то теперь она тонет в толпе бездарных единомышленников, которые стараются подняться наверх буквально на голове Долгаревой и нескольких ее хороших стихов.
В Z-культуре очень много чепухи, которую толкают зачем-то вверх, хотя она должна быть погребена под слоем ила, потому что это донная культура, неказистая, неталантливая, порой и неискренняя.
Читатель все видит. Он видит, как натужно лидеры Z-культуры продвигают бездарностей, пихают их везде. Видят, что эта самая Z-культура организована по принципу сетки политических телеграм-каналов, где все друг друга репостят, невзирая на ценность сказанного. Почему не создано в Z-культуре много стоящего, один вопрос. Ответов на него несколько. И времени мало прошло, и могли мы за ворохом малозначительных имен и бездарных стишат просто не увидеть ценного. Почему не издано много стоящего в Z-культуре, вопрос другой.
Ответ на него может быть очень неприятным: а вдруг не издано хорошее, потому что те немногие ресурсы, которыми располагает сейчас патриотическая культура, были все брошены на поддержку шелупони?
В Z-литературе начались ровно те же процессы, что были в либеральном истеблишменте, в результате чего сформировалась литература междусобойчика. Прежде всего речь о позии.
Когда Захар Прилепин (ну или админы его канала) репостят ерунду, которую пишет, допустим, Александр Пелевин, сразу понимаешь, почему эту культуру поразили неудачи. Про того же Пелевина я много пишу, потому что это пример ярчайшей неудачи. Стихи еще он худо-бедно складывает, но его посты в телеграме это просто неоригинальная и пустая чушь, а живьем он совсем уж нелепо смотрится. Но бегают с ним: "Наш Саша, наш Саша..." Хотя я вот зуб даю, что тот же Прилепин не может не видеть, сколь нелеп их "Саша". Зачем "
Саша" Прилепину? А потому что СВОй. Ну вот и получили: Прилепину он нужен, а читателю - нет.
А скрипач Лундстрем? Надоел уже, честное слово. Скрипач он, может, и хороший, но пишет столько пустой ерунды, а ее по кругу перепощивают, везде с этим Лундстремом носятся.
Или группа "Зверобой" из этого же ряда. Да и песни Чичериной в основном неинтересны. А почему они поют везде? Я лично считаю, что Z-культура породила три хорошие песни: "Грязную работу" Рича, "Плыве кача" Акима Апачева и "Бога войны" Хаски. Ну, кроме попсы Шамана (он хорошо поет и достойно занял место). И что мы имеем? Рич вошел в обойму и, сам отслуживший танкист Кантемировской дивизии, полтора года нам рассказывает "Пацаны за тебя делают всю грязную работу", из-за этого он немного пошел в сторону, публика видит несоответствие:
я первая когда-то указала, что Рич может стать телезвездой, и первая же потом написала, что его не будет в большой культуре, если он не пойдет на фронт: ну потому что непонятно. Так что, все, Рич мимо...
Песня Апачева, видимо, оказалась случайной удачей, больше пока хорошего он ничего не создал, но круг СВОих еще долго с ним носился, чем отвратил аудиторию.
Про Хаски известно, что он едва ли не сразу поехал своими глазами смотреть передовую, привез оттуда песню, но "СВОи" ее игнорируют, т.к. сложно им встать рядом с автором песен "7 октября" и пр. Не комм, как говорится, иль фо. Ничего не поделаешь, пришлось перешагнуть. Зато у заунывных Z-бардов таких песен не было, у Караулова, Пегова, Ватутину таких стихов тоже не было, потому их в СВОй круг приняли, да только публика уворачивается. Караулов хороший поэт, но его СВО-лирика вся слабая, такое чувство, это это попутчик. Пегов, Ватутина, Мельников и пр. поэты нецельные, неровные, но Z-сообщество транслирует каждый их чих.
Вот вам пример, как устроена Z-культура. В реальности что-то важное и большое может создать человек, который не поедет на фронт или будет запрещен к появлению в официозе. Он может вообще быть идейным или политическим противником Z-лидеров. А вы хотите, чтобы большую культуру вам поставляли отобранные междусобойчиком люди.
Почему других в Z-культуре нет? Тут стоит спросить себя, а действительно ли нет? Может, вы, как ранее либеральные литераторы, отогнали всех от сцены и кормушки, объединившись своими, начав хвалить друг друга и принимать друг от друга даже самую отчаянную чепуху
Была надежда, что новые процессы в обществе и уход либеральной номенклатуры дадут мощный рывок конкуренции и породят большую культуру. Процессы пошли, номенклатура уехала, но большой культуры не появилось. А вдруг дело в том, что вы соблазнились и нарушили живую конкуренцию? Не устояли, сколотили новый междусобойчик с взаимным продвижением и расхваливанием? Хорошо, если условный Пелевин с его ржакой из Твиттера или унылая группа "Зверобой" заняли в этой культуре пустое место. А если – чужое?
Почему не появилось большой патриотической культуры? Может, время не пришло. А, может, чьи-то места заняли бездари и попутчики, пролезжие в культуру, на ТВ, на сцены, в тиражи на хребте провального принципа "Пусть плохонький, да СВОй".
Не согласны, что он провальный? Ну так почти два года прошло, а стоящего вы, стоя на этом принципе, породить не смогли...
*** только не затягивайте снова песню про "Миронова завидует". Я не пишу стихов и песен, меня эта конкуренция не касается