Может ли первое впечатление быть ошибочным? Безусловно. А если это впечатление об авторе, то, возможно, вы просто начали не с той книги (начни я знакомство с Е. Водолазкиным с "Чагина", на этом бы всё и закончилось). Моя вторая попытка проникнуться творчеством Джонатана Франзена пришлась на роман "Свобода" и оказалась весьма удачной.
"Свобода" - история становления, разрушения и возрождения семьи Берлундов. Автор поэтапно прослеживает изменения героев, их сближение и отдаление. Мы видим, как меняет человека семья, рождение детей, стремление воплотить мечту, одержимость. Автор то и дело подводит читателей и героев к вопросу предательства, измены, верности себе, другу, возлюбленному. Что лежит в основе всех бед? Что толкает человека за им самим обозначенные границы? Дж. Франзен дает любопытный ответ - свобода.
"...она жалела себя за то, что была настолько свободна".
Не ограниченные финансово и территориально, вольные совершать практически любой жизненный выбор герои методично идут к саморазрушению, причем в разных его видах. Патти, ставшая домохозяйкой и пытавшаяся воплотить в себе образ идеальной матери, через ошибки, обиды, непонимание себя и своих близких приходит к пьянству и измене. Уолтер, упорно ведущий в голове соревнование с лучшим другом, в один момент превращается в одержимого фанатика, пропитывается ненавистью к людям. И ведь оба они добрые, порядочные люди, неравнодушные к миру и друг к другу.
От начала до конца романа я чувствовала глубокую жалость к героям: к Патти и Уолтеру, их детям, Ричарду (другу семьи, лучшему другу Уолтера). В отличие от романа "Поправки" (отзыв), герои которого, по-моему, сами виноваты в своих бедах, в "Свободе" мы видим, как скрытые импульсы, унаследованные от родителей паттерны поведения берут верх над разумным выбором героев и не дают им поступить иначе. А свобода является спусковым механизмом, ведь, когда у тебя много свободного времени и мало внешних ограничивающих факторов, контролировать себя стовится гораздо труднее.
Читая этот роман, я наконец поняла, почему Дж. Франзена называют американским Толстым. Через историю одной семьи и близких им людей оба автора подсвечивают различные грани и пороки общества, семья в их романах - отражение мира, его проблем, которые не дают двум любящим людям сохранить взаимное тепло. Если говорит об американском обществе, то в "Свободе", помимо неё самой, автор фокусирует внимание еще на нескольких нелицеприятных явлениях: одержимости, ярой экологичности и ополитичивании жизни (простите за окказионализм).
Почти все герои романа чем-то одержимы: идеей стать лучше своих родителей, зарабатыванием денег, личной свободой, борьбой за сохранение природных ресорсов и певчих птиц. Нормальные здравомыслящие люди, они начинают раз за разом совершать неадекватные поступки, если ситуация попадает в область их одержимости. Особенно поразил меня Уолтер, самый, казалось бы, разумный, добрый, рациональный герой. Он неравнодушен к политической и экономической ситуации в стране, любит природу и готов бороться за её сохранение, но постепенно любовь к природе вытесняет в нем любовь к людям и здравый смысл. Ставя во главу угла вопрос о перенаселении планеты, он организует акцию, чтобы убедить молодежь не рожать детей, отдает леса на уничтожение под горные разработки с условием, что, когда-нибудь на этой земле устроят заповедник, а про то, что он сделал с соседским котом, ловившим птиц, я и говорить не хочу. И тем не менее у Уолтера много сторонников. Его поведение - скорее часть нормы.
Что касается проникновения политики во все сферы жизни американского общества, то меня очень удивила потребность людей причислить окружающих к той или иной политической партии. Даже если человек не говорит о своих политических взглядах, окружающие по поведению и стилю жизни причисляют его к республиканцам, консерваторам, либералам и относятся к нему исходя из своего отношения к эти политическим группам. Причем это не имеет ничего общего с реальной политикой, так как, классифицируя людей подобным образом и много рассуждая о правах и свободах, они тем не менее мало интересуются реальными действиями США на Ближнем Востоке (действие романа частично освещает последствия событий 11 сентября).
Роман "Свобода" мне понравился гораздо больше "Поправок". Он сложнее, глубже и морально чище. Герои вызывают сочувствие и симпатию, поднятые в романе вопросы отношений с детьми, родителями, друзьями действительно откликаются в тебе самом. Это произведение менее национализировано, и хоть Франзен и говорит о проблемах американского общества, большая часть его мыслей относится к человеку вообще вне национальной привязки.
Согласны ли вы, что человеку нелегко справиться с собственной свободой? Что для вас свобода и стремитесь ли вы к ней?
Читайте и другие отзывы: