(четвертая статья цикла на тему «Ответственность директора:
уголовная или гражданско-правовая»)
Какие они, главные доводы?
Применительно к ответчику, в данном конкретном случае, субсидиарная ответственность по обязательствам компании, судя по всему, не возникла. Во всяком случае, такой вопрос, в прямой его постановке, судом не рассматривался. Никаких дополнительных обязательств перед компанией директор на себя не брал. Ответственность директора по обязательствам компании также законом не предусмотрена. То есть, главный вопрос, составляющий предмет иска, судом не рассмотрен. И ведь в отзыве на иск ответчик подробно изложил доводы, позволяющие утверждать, что субсидиарным должником он не являлся. Суд первой инстанции рассматривать эту правовую позицию не посчитал нужным, а вышестоящие судебные инстанции просто не могли сформулировать свое мнение по поводу правовых аргументов, которые суд первой инстанции не рассмотрел. И в своем решении даже не упоминает
Проще согласиться с мнением районного суда, чем сформулировать и мотивировать свое мнение. «Круговая оборона», какая-то…
Суд апелляционной инстанции использовал в своем апелляционном определении формулировку, заслуживающую особого внимания, почти дословного, воспроизведения. А написано там буквально следующее: «…доводы апелляционной жалобы о том, что директор не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств и не может быть единственным ответчиком по делу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения».
Специально выделил курсивом эту формулировку, которая наверняка попадалась на глаза каждому, кому приходилось читать судебные постановления апелляционной и кассационной инстанций. Этот трафарет, именно в таком виде, постоянно используется для того, чтобы не приходилось каждый раз подробно указывать, на каких основаниях решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Если ничего не написано – нечего и обжаловать.
А вообще, уважаемый читатель, запомните эту формулировку. Это или беспредельный, изощренный цинизм конкретных представителей судебной власти, либо опасная тенденция, характерная для всей нашей судебной системы. А я все думаю, почему апелляционная и кассационная инстанции наших судов постепенно утрачивают в глазах участников судебных разбирательств роль инстанции, которая способна исправить грубые ошибки и злоупотребления, допущенные судами общей юрисдикции первой инстанции? Ведь основания для такого вмешательств, иногда, вполне очевидные. Оказывается, это они принцип «правовой определенности» соблюдают…
Неудобные вопросы
Иными словами, вышестоящие судебные инстанции считают, что вообще не надо ничего объяснять и доказывать этим назойливым заявителям апелляционных и иных жалоб. Вот только вопросы остаются:
-как быть с требованиями процессуального закона, который все-таки предписывают, чтобы дело в апелляции было рассмотрено «в пределах апелляционной жалобы»? И почему суду первой инстанции позволено из тринадцати правовых аргументов ответчика рассмотреть только четыре, без каких-либо для себя последствий?
-с чем потом идти в кассацию, если апелляционная инстанция не стала никому ничего объяснять? Что и как обжаловать? В нашем случае апелляционная жалоба была оформлена на семи стандартных листах и содержала тринадцать основных правовых аргументов, подтверждающих обоснованность и правомерность правовой позиции заявителя. Как можно было из тринадцати правовых аргументов рассмотреть только одну третью часть?
-в силу п.3 ст.329 ГПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции, при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются. В нашем случае, единственным мотивом приходится считать то, что суд апелляционной инстанции согласен с содержанием решения суда первой инстанции. Это – нормально?
-подпункт 6 п.2 ст.329 ГПК РФ также требует, чтобы в постановлении суда апелляционной инстанции были указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Какие могут быть мотивы и какие выводы, если апелляция (где тоже могли прочитать содержание возражений ответчика), коллегия судей сделала вид, что никаких правовых аргументов ответчика просто не было?
На каждый неудобный вопрос есть универсальный (удобный) ответ
Однако представленные в апелляционной жалобе правовые аргументы в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда даже не упоминаются. В названном правовом акте указывается лишь на то, что «…остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованное.».
Практикующие юристы, видимо, должны были сразу узнать эту формулировку, которую всегда можно найти, почти в любом «отказном» судебном постановлении Московского городского суда. Тоже – «трафарет», по тем же причинам и для тех же целей применяемый.
На этом пока все. В завтрашней статье будет продолжение.
