Просили написать об этом отдельно, вот пишу))
А собственно базой к вопросу послужила вот эта статья, которая сейчас снова активно читается и комментируется.
В комментариях мы заговорили о том, что, с одной стороны, руководитель не имеет никакого права обвинять в неком "предательстве" наёмного сотрудника (человека, работающего в рамках услуго-денежных отношений), потому что никаких моральных и этических долгов за таковым не имеется, детей они с руководителем не крестили и т.п.
С другой стороны - многие не раз становились свидетелями того, что руководители придерживаются именно такой позиции (ушедший - предатель), начинают мстить, вредить, оформлять сотруднику "волчий билет" и всё прочее.
Причём ладно бы это делали собственники бизнеса (их проще понять чисто психологически, для многих собственников бизнес, особенно маленький, - настоящее "детище", а сотрудники - "семья"), а неприятные действия от близких намного больнее воспринимать.
Но нет - таковую позицию демонстрируют наёмные руководители, причём часто не высшего, а вполне себе среднего звена. Которые, собственно, ровно в той же позиции, что и ушедший сотрудник, разве что должность имеют другую.
Почему так происходит?
Боюсь, многим руководителям не понравится моя версия)
Думается мне, что ощущение "предательства", которое руководитель культивирует в себе в случае ухода сотрудника, происходит от неумения взять ответственность за свои действия.
Объясню.
Если сотрудник увольняется, глобально у руководителя может возникнуть две версии произошедшего:
1. У нас (в организации, в отделе, лично со мной как руководителем) что-то не так. Сотрудника не устраивают условия/задачи/коллеги/я, именно поэтому он уходит (ищет где лучше).
2. С сотрудником что-то не так. Он предатель, неблагодарный, обманщик, беспринципный и т.п. [всё это безусловно оценки и интерпретации руководителя].
- Признать первую версию - и есть взятие на себя ответственность.
Потому что нужно остановиться, увидеть свои ошибки, проанализировать их, и что-то сделать как с уже случившимися последствиями (в частности, уходом данного сотрудника), так и с рисками (например, вероятностью ухода или как минимум нелояльности других сотрудников).
- Признать вторую версию - есть смещение ответственности.
Потому что в этом случае руководитель хороший, белый, пушистый и всё правильно делал. Отлично управлял, прекрасно мотивировал, создавал идеальные условия работы и т.п. А плохой - сотрудник. Не ценил, не видел, не, не, не...
Значит ли это, что не бывает сотрудников, которые врут и "кидают" руководителей?
Не значит. Конечно такие есть.
Есть те, кто берёт аванс наличкой и пропадает.
Есть те, кто берётся за серьёзный проект, но вместо того чтобы делать его, лепит отговорки и рисует красивые графики, теряя массу времени.
Есть те, кто врёт по поводу компетенций и попросту запарывает кучу ресурсов и результат.
Есть те, кто в лицо говорит, как всё прекрасно, и тут же за спиной подбивает коллег на забастовки.
Есть попросту вредители, портящие оборудование, ресурсы и пр.
Да много какие ситуации и люди есть.
Но даже в вышеперечисленных ситуациях более конструктивно подумать - а что я сделал для того, чтобы меня "кинули", и что я могу сделать в следующий раз, чтобы это не повторилось, чем заклеймить сотрудника "вором, мошенником, предателем" и ничего не исправлять
[и тем самым кстати подвергаться риску повторения таких же действий со стороны следующих сотрудников].
А уж в ситуациях, когда сотрудник просто увольняется, выполнив все обязательства и отработав деньги, - и вовсе странно концентрироваться на "заклеймении" ушедшего и мести вместо достижения текущих целей и решения задач.
Значит ли это, что руководитель не имеет права испытывать эмоции при уходе сотрудника?
Конечно нет.
Эмоции - это нормально. Нормально расстраиваться и испытывать боль/обиду/злость, когда не оправдались ожидания или что-то пошло не так. Например, вы вложили в новичка много сил, времени, нервов, научили его всему, что нужно, - а он тут же убежал на другое место работы. Или когда вы неоднократно шли сотруднику навстречу (отпускали к детям, смещали графики, поддерживали эмоционально, выбивали премии, а может и прикрывали перед высшим руководством), а он при малейшей кризисной ситуации вам навстречу не пошёл, а вместо этого умчался "волосы назад".
Но тут, как модно нынче говорить, - в чат входит эмоциональный интеллект, умение регулировать эмоции и переключаться на работу.
Отдельно хочу сказать вот о чём: у многих есть твёрдая уверенность, что одна из главных задач руководителя - не привязываться к сотрудникам, использовать их исключительно как ресурс. Тогда, мол, и всем проще будет.
Я лично не согласна. Я считаю, что когда руководитель никак не относится к сотрудникам - они это прекрасно ощущают, и не хотят работать под таким руководством, даже если технически всё хорошо. Более того, почитайте любые описания классных руководителей - в них обязательно присутствует что-то типа "он всегда был к нам внимателен", "он за нас был горой", "он нас всегда поддерживал", "он видел, если с кем-то что-то не так" и пр. А это именно про эмоциональную включённость руководителя, и про восприятие сотрудников "как своих".
Подводя итог, скажу вот что: испытывать эмоции от увольнения сотрудника (особенно если в него вкладывались, делали на него ставки, если он сам клялся демонстрировал готовность долго работать, если он бросил на полдороге неоконченные проекты и т.п.) нормально. А вот смещать ответственность на сотрудника, не думая о своём вкладе в ситуацию, и тем более начинать активную месть - нет.
[Естественно, речь не идёт о мошенничестве, воровстве, порче имущества и прочих действиях сотрудника, требующих наказания].
Предлагаю обсудить. А как вам кажется, почему некоторые руководители реагируют на увольнения именно так?
