Насколько я знаю, "Холстомер" в школьную программу не входит. Люди старшего поколения знакомы с повестью в основном по легендарной постановке БДТ им. Горького 1975 года, не сходившей со сцены до 1990-х годов и запечатленной в виде фильма. Раньше этот фильм-спектакль иногда показывали по "Культуре", сейчас его можно найти в сети (ссылка в конце статьи).
Но спектакль - это авторское прочтение Г.А.Товстоногова, со своими акцентами и подачей материала. Я же хочу пригласить к размышлениям о первоисточнике.
Краткое содержание:
Холстомер - орловский рысак, получивший свое прозвище за ровный четкий ход (его шагами можно расстеленные холсты измерять), однако выбракованный по пегому окрасу. Почти низложенный аристократ. Он прожил долгую жизнь и сменил множество хозяев. Каждый этап его жизни - повод для размышлений и осмыслений.
"Холстомер" - очень неровное произведение. Подробные описания природы сменяются то пространными философскими рассуждениями, то жанровыми сценками; действие то становится очень динамичным, то вязнет; рассказ идет то от автора, то от имени самого коня, сюжет виляет. Это не удивительно, ведь "Холстомер" - литературный "долгострой".
Л.Н.Толстой начал писать его в 1856-м году, вдохновившись историей реального животного. Но что-то не пошло, он то надолго забрасывал заготовку, то вновь возвращался к работе - и в результате повесть была напечатана лишь в 1886 году, т.е. спустя 30 лет!
Разумеется, за это время в мировоззрении автора происходили большие перемены. Что не могло не отразится на работе. Повесть, начатая как увлекательный рассказ о необыкновенной лошади, постепенно наполняется осмыслениями, параллелями с миром людей, новые мысли входят в конфликт с прежними убеждениями... Эта перекройка по живому, лоскутность повествования временами очень заметна.
Кстати, таким же лоскутным долгостроем является и знаменитая "Анна Каренина", не имевшая первоначального общего плана и собранная из отрывков разных лет.
Даже отделка текста рваная. Построение фраз временами безупречно, но иногда неприятно удивляет то ли небрежностью, то ли попытками подражания песням и сказаниям: "Лошади неподвижно и в глубоком молчании стояли вокруг него, как будто они что-то новое, необыкновенное узнали от него. И точно, новое и неожиданное они узнали от него. Вот что они узнали от него."
Часть повествования - заметки натуралиста, достоверные наблюдения за жизнью табуна на конном заводе. Но затем эта натуралистичность все больше сменяется тем, что психологи называют переносом: лошадям приписываются мысли и чувства, свойственные лишь людям. Точнее, автору.
Например, что подрастающий жеребенок, отбиваемый вновь вошедшей в охоту маткой, якобы страдает от своей некрасивости. "Я чувствовал, что навсегда потерял любовь своей матери. И все оттого, что я пегий, думал я, вспоминая слова людей о своей шерсти". Трогательно, конечно. Но видели ли вы хоть раз животное (пусть не лошадь, хотя бы кошку), переживающую о неправильном расположении пятен на шкуре?
В дальнейшем Холстомер выступает в роли этакого чистого душой простака, постоянно задающего всякие неудобные вопросы об устройстве мира людей. Основные обсуждаемые моменты: собственность, предназначение, устройство общества, смысл жизни.
Впрочем, до совсем уж басни, в которой животные ведут себя как люди, повествование не доходит. Конь остается конем, ведет себя в целом как конь и проживает лошадиную жизнь.
Но этой лошадиной жизни недостаточно, чтобы рассказать о механизме выстраивания иерархии в мире человеческих самцов. Какими качествами должен обладать "первый парень на деревне", и какова эволюция такого персонажа? Холстомер излагает лишь часть своей версии, дальше его из повествования выводят и все объяснения даются уже на примере конкретных людей. Очень интересно, подробно (и даже узнаваемо, несмотря на 150 прошедших лет), но целостность повести разрушает.
Концовка повести, безусловно, очень сильная. Смерть как главный итог жизни. Старый конь и после смерти оказался полезен мирозданию, способствовал процветанию чьих-то жизней. Старый гуляка-хозяин оказался лишь источником неприятных хлопот и мерзости. Но... эмоции мощные, а вывод спорный. Что же теперь, ушедших в последний путь не провожать? И если вся человеческая цивилизация свернула не туда, то где верный путь? Нет ответов...
Но все-таки многие психологические этюды в "Холстомере" разобраны чрезвычайно тонко и тщательно. Следить за работой мысли автора - настоящее удовольствие. Уж всяко приятнее, чем читать попсовых психологов. Поэтому повесть очень рекомендую. А потом можете сравнить со спектаклем. Что вам больше понравится?
Еще на канале по теме:
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба.